КОПИЯ

Дело №2-2063/2026 (2-11694/2025)

УИД 50RS0028-01-2025-012423-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2026 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Кочкине М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2063/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежной компенсации по кредитным обязательствам, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился с иском к ФИО2, в котором просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 149,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 510,00 руб.

В обоснование иска указано, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО3 брак был расторгнут. Решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ решением Мытищинского городского суда 

<

адрес> кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Банком ВТБ (ПАО), и кредитный договор №-CL-000000764253 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с АО «Кредит Европа Банк (Россия)» признаны общим долгом супругов ФИО3 и ФИО2 (по ? доли), возложив на каждого (не изменяя сторону заемщика по кредитным договорам) обязанность по оплате ? доли долговых обязательств по указанным кредитным договорам. С ФИО2 взысканы денежные средства, выплаченные по совместным кредитным обязательствам по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, №-CL-000000764253 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 649,68 руб. После постановления судебного акта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом единолично оплачены обязательства по указанным кредитным договорам на суму 558 298,00 руб. Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат ФИО5, участие которой в судебном заседании обеспечено путем видеоконференцсвязи, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российискок Федерации (далее- СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество, также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

По смыслу вышеуказанных норм имущество, приобретенное супругами в период брака, признается общим имуществом супругов, если не будет доказано, что данное имущество приобреталось за счет личных средств одного из супругов.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации N 15 ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ, может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от равенства долей супругов исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с п. 17 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации N 15 ДД.ММ.ГГГГ при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ, может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ, к обязательствам, возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также обязательства одного из них, если все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Мытищинского городского суда 

<

адрес> кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Банком ВТБ (ПАО), кредитный договор №-CL-000000764253 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с АО «Кредит Европа Банк (Россия)» признаны общим долгом супругов ФИО3 и ФИО2 (по ? доли), возложив на каждого (не изменяя сторону заемщика по кредитным договорам) обязанность по оплате ? доли долговых обязательств по указанным кредитным договорам. С ФИО2 взысканы денежные средства, выплаченные по совместным кредитным обязательствам по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, №-CL-000000764253 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 649,68 руб.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что в исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), кредитному договору №-CL-000000764253 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Кредит Европа Банк (Россия)» истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачены денежные средства в размере 558 298,00 руб., что подтверждается выписками по счетам: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 157 336,57 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 161 961,40 руб. (ПАО ВТБ), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 166 198,77 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 122 000,00 руб. (АО «Кредит Европа Банк).

Таким образом, 1/2 часть выплаченной ФИО3 суммы подлежит взысканию с ФИО2 из расчета: 558 298,00 руб. * 1/2 = 279 149,00 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчет денежкой компенсации не поспорил, свой расчет не представил.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за выплаченную часть общих кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), кредитному договору №-CL-000000764253 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в размере 279 149,00 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 9 510,00 руб., что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 863,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 647,00 руб.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9 510,00 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации по кредитным обязательствам, судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам в размере 279 149 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 510,00 руб., всего взыскать 288 659 (двести восемьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подач апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.П. Елисеева