Дело № 1-208/2019 КОПИЯ УИД: 66RS0034-01-2019-00066-32

Приговор

 вступил в законную силу 26.11.2019 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 13 ноября 2019 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Карташова О.В.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Красноуральска Новосёловой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1 ФИО5

защитника – адвоката Скобелева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, не военнообязанного, работающим машинистом насосных установок МУП «МУК», юридически не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, 

мера пресечения не избиралась,

получившего копию обвинительного постановления 12.10.2019, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО7., будучи лицом подвергнутым административному наказанию, нарушил правила дорожного движения, а именно, управлял автомобилем марки «КIA OPIRUS» (государственный регистрационный знак №), находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления от 26.12.2016 № 5-922/2016, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области (вступившего в законную силу 10.01.2017), ФИО1 ФИО8 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, срок которого истекает 24.10.2019. 

10.09.2019, в период времени с 09:00 до 15:15, ФИО1 ФИО9., в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 04.12.2018 №1478), будучи подвергнутым к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «КIA OPIRUS» (государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, а именно: двигался от дома № 5 ул. 40 лет Октября в г. Красноуральске к дому № 34А ул. Уральская г. Красноуральска, после чего, на обратном пути по ул. Гаражная в г. Красноуральске, на перекрёстке свернул на ул. Победы в г. Красноуральске и двигался по данной улице, затем свернул во двор дома №1 по ул. Победы в г. Красноуральске, где был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску, и в соответствие со ст. 27.12 КоАП РФ 10.09.2019 в 15:17 был отстранён от управления транспортным средством инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску.

В связи с наличием у ФИО1 ФИО10 признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя из полости рта, инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску, ФИО1 ФИО12. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое последний согласился. После чего, 10.09.2019 в 15:31 ФИО1 ФИО11 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор «Юпитер» (№), согласно показаний которого, зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,739 мг/л, что подтверждает его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, с которым ФИО1 ФИО13 согласился и который не оспаривал. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подозреваемый ФИО1 ФИО14 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения при согласии подозреваемого с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО15 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объёме, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подтвердил и поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. 

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что ФИО1 ФИО16 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО20. по ст.2641 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, а также суд учитывает, что данное уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, поэтому на основании ст.2269 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ наказание подсудимому не может быть назначено более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 ФИО19. совершил преступление небольшой тяжести. 

Как личность подсудимый ФИО1 ФИО18. характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога не состоит, за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался. При этом суд критически относится к характеристике, данной участковым уполномоченным, поскольку она имеет неточности и несоответствия с бытовой и производственными характеристиками.

В соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 ФИО17 наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, а также ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При назначении меры наказания суд руководствуется положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, который вину признал, принимая во внимание тяжесть и характер общественной опасности деяния, суд считает возможным назначить ФИО1 ФИО21 наказание в виде обязательных работ.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу статьи 2269, части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2269, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО23., до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Красноуральский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Карташов