Дело №a-5559\17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2017 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Нестеровой О.А., при секретаре ЛКА, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-5559\17 по административному иску ХХ к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области и ГУ МВД России по Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ХХ обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что решением УФМС России по Московской области от ДД.ММ.ГГ ему было отказано в предоставлении временного убежища на территории РФ. Поводом для отказа послужило отсутствие преследования в отношении него и отсутствие препятствий к возвращению на Родину. Считает, что решение УВМ ГУ МВД России по МО об отказе в предоставлении временного убежища незаконно, просит его отменить, поскольку ранее ему предоставлялось временное убежище, ДД.ММ.ГГ. было предоставлено временное убежище. Просит отменить данное решение об отказе в предоставлении временного убежища и обязать предоставить временное убежище на территории РФ.

В судебное заседание административный истец ХХ и его представитель не явились. Извещены надлежащим образом. ходатайство об отложении судебного заседания не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причину не явки не уважительной.

Представитель ГУ МВД России по Московской области ТСА в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявления в полном объеме, поскольку оснований для предоставления временного убежища не имеется. На территории Сирии административный истец не преследуется, ДД.ММ.ГГ. было предоставлено временное убежище, ДД.ММ.ГГ в продлении срока временного убежища было отказано. Обратился за предоставлением временного убежища только ДД.ММ.ГГ, отказано, поскольку оснований для этого не имеется. Кроме того, мер к легализации своего положения на территории РФ не предпринимал.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 ст. 17, ч. 1 ст. 63 Конституцией Российской Федерации определено, что в Российской Федерации гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Российская Федерация предоставляет убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права.

Названным конституционным положениям корреспондирует ст. 14 Всеобщей декларации прав человека, провозглашающая право каждого искать убежище от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем и устанавливающая, что это право не может быть использовано в случае преследования, в действительности основанного на совершении неполитического преступления или деяния, противоречащего целям и принципам Организации Объединенных Наций. Право убежища закреплено также в Конвенции о статусе беженцев (1951 год) и Протоколе, касающемся статуса беженцев (1967 год), являющихся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью российской правовой системы.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального Закона РФ №4528-1-ФЗ «О беженцах», временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством РФ. В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ «О беженцах», решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

Согласно п. 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояния здоровья и т.д.) до устранения этих причин или изменения правового положения лица.

Временное убежище предоставляется на срок до 1 года. Срок предоставления временного убежища продлевается на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы, на учете в котором состоит лицо, на основании письменного заявления лица о продлении срока предоставления временного убежища, в котором оно указывает обстоятельства, требующие продления срока предоставления временного убежища.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что административный истец являются гражданином Сирийской Арабской Республики. ДД.ММ.ГГ ФИО1 было предоставлено временное убежище. ДД.ММ.ГГ в продлении срока предоставления временного уюежища было отказано. ДД.ММ.ГГ ХХ повторно обратился с заявлением о предоставлении ему временного убежища. ДД.ММ.ГГ административному истцу было отказано в предоставлении временного убежища на территории РФ. в анкете иностранный гражданин указал, что не хочет возвращаться в страну гражданской принадлежности из-за военных действий. Причиной предоставления временного убежища указал желание легализовать свое положение в РФ и осуществления трудовой деятельности.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность на территории РФ.

По информации МИД России, в настоящее время за соблюдением прав человека и верховенства закона в Сирии следит целый ряд государственных инстанций и международных организаций.

Согласно положениям ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в обязанности административного истца входит доказывание обстоятельств того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Административным истцом не представлено суду никаких данных, которые бы говорили о том, что риск стать жертвой преследований у ФИО1 выше, чем у остальной части населения Сирии. Об угрозах физического насилия, либо фактах унижения и оскорбления не сообщил. На территории Сирии заявитель, ни политической, ни общественной деятельностью не занимался, участия в военных операциях и боевых действиях не принимал. Преследованиям и угрозам со стороны властей Сирии не подвергался. В инциденты с применением насилия вовлечен не был.

По прибытию на территорию Российской Федерации у истца имелось достаточно времени для обращения в компетентные органы, с целью легализации своего положения в РФ (получить РВП, оформить регистрацию по месту временного пребывания), однако суду так же не представлено доказательств о таких попытках.

В связи с изложенным, оснований для признания решения УВМ ГУ МВД России незаконным и обязании предоставить временное убежище, не имеется.

На основании изложенного, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ХХ к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области и ГУ МВД России по Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья