11RS0012-01-2025-000125-24 Дело № 2-86/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Можеговой Т.В.

при секретаре Кныш Е.А.

при участии помощника прокурора Прилузского района Раевской А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

10 марта 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. В обоснование иска указано, что постановлением Прилузского районного суда Республики Коми от 17.01.2025, К.Д.НБ. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, а именно, в связи с наездом ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле на ФИО1, истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивает, указав, что после ДТП длительное время проходила лечение, при этом полного выздоровления до сегодняшнего дня не произошло, продолжает лечение, при этом продолжаются болевые ощущения, полной подвижности руки не произошло. Указала, что в результате полученной травмы была лишена возможности жить обычной жизнью, ухаживать за детьми, общаться с родными, так как чувствовала себя ущербной, поскольку нуждалась в посторонней помощи. После ДТП иных травм руки не получала. 

Ответчик ФИО2 в суде с иском ФИО1 не согласился в части заявленной суммы компенсации морального вреда, поддержав письменные возражения. Указал, что не оспаривает свою вину в ДТП, однако считает, что истец не доказала размер морального вреда, при этом указал, что ФИО1 после ДТП отказалась от госпитализации, при этом могла получить повторную травму руки. Указал на свое тяжелое материальное положение, в связи с чем считал разумной сумму компенсации в размере 50 000 рублей. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы дела №, медицинскую документацию ФИО1, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, оставляя размер компенсации морального вреда на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 61 ГПК РФ).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (пункт 4 статьи 61 ГПК РФ).

Материалами дела об административном правонарушении № установлено, что 17октября 2024 года в 13 час. 40 мин. водитель ФИО2, управляя собственным автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № регион, около 

<

адрес> Республики Коми, двигаясь со стороны ул. 

<

адрес>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ или Правил), не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, и совершил наезд на указанного пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Прилузского районного суда Республики Коми от 17.01.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 №196-ФЗ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Постановление суда от 17.01.2025 вступило в законную силу 28 января 2025 года. 

При этом из заключения эксперта № следует, что у ФИО1 выявлено: сочетанная травма тела, в состав которой вошли: 

<

данные изъяты> Повреждения по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня) квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ к числу нематериальных благ относятся - жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ). Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. ст. 1095 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Вступившее в законную силу постановление суда, имеет преюдициальное значение для настоящего дела, в связи суд считает, что истцом правомерно заявлен иск о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. 

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 вышеназванного Постановления). 

П. 30 вышеназванного Постановления предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Отсюда, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает то обстоятельство, что в результате наезда ФИО2 на ФИО1 последняя вынуждена была проходить амбулаторное и стационарное лечение в ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» и в ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» в период с 17.10.2024 по 22.01.2025 с диагнозом 

<

данные изъяты> Ей было проведено оперативное вмешательство - остеосинтез спицами, затем гипсовая иммобилизация, при этом, предстояла процедура удаления спиц, что само по себе доставляет чувство болезненности и дискомфорта. Физическая активность ФИО1 вследствие полученной травмы была и продолжает быть ограниченной, что само по себе заставляет человека испытывать чувство дискомфорта и неудовлетворенности от жизни, в том числе и с нарушением сна. 

В тоже время суд критически относится к доводам истца об ограничении ее в общении с близкими в связи с полученными травмами, а также возможности занятия любимым делом, поскольку суду не представлено доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между полученными в результате ДТП повреждениями и возможностью общения с родными, а к и не представлено доказательств наличия у ФИО1 какого-то хобби связанного с рукоделием или иными манипуляциями с использованием левой руки. 

В свою очередь суд отклоняет как несостоятельный довод ответчика о попытках компенсации морального вреда непосредственно после ДТП, поскольку, как установлено судом, какой-либо компенсации морального вреда ФИО1 со стороны ФИО2 до сегодняшнего дня не было произведено. 

Ответчик ссылается на свое тяжелое материальное положение со ссылкой на наличие кредитных обязательств, оплаты ЖКУ и необходимости возмещения ущерба от ДТП. 

П. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определено, что, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд не находит положение ответчика материально исключительно тяжелым, поскольку со слов последнего он имеет стабильный ежемесячный доход в районе 50 000 рублей (пенсия и заработная плата), что значительно превышает размер прожиточного минимума, установленного в Прилузском районе Республики Коми. 

ФИО2 иждивенцев или иных лиц, нуждающихся в его опеке и помощи, не имеет, в то время как плата за ЖКХ в размере 1000 рублей в месяц нельзя признать значительной. 

Само по себе наличие у ответчика кредитных обязательств не свидетельствует о его тяжелом финансовом положении, поскольку получение кредитов являлось желанием ответчика, направленным на удовлетворение его личных интересов – приобретение автомашины, при этом наличие у ответчика каких-либо обязательств не освобождает последнего от обязанности компенсации морального вреда потерпевшей стороне. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, доводов сторон, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой. 

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части первой статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу того, что истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей. 

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или апелляционное представление в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия. 

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления. 

Председательствующий Т.В. Можегова

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.