54RS0008-01-2019-000086-55 Дело № 2-526/2019

Поступило в суд 11.02.2019г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Куропаткине Р.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль –Страхование жизни» о признании условий кредитного договора недействительными в части, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Русфинанс Банк». В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33969,51руб. с условиями 0-0-12 приобретение бытовой техники - телевизор Samsung ue43n5500. По мнению истца, в рамках кредитного договора истцу дополнительно была навязана услуга страхования жизни заемщика по программе Страхование жизни в ООО «Сосьете Женераль» на все время действия кредитного договора. По условиям кредитного договора, Банк обязуется перечислить со счета Клиента часть Кредита в размере 5095,43 руб. для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в п.9,2. На этом основании истец полагает, что договор, так и заявление об обязательном страховании являясь типовыми формами документов, изначально предполагали обязанность заемщика заключить договор страхования у единственного о страховщика ООО «Сосьете Женераль». Альтернативных вариантов страхования на выбор истцу предоставлено не было. Кроме того, возможность оплаты страховой премии страхователем из собственных средств также не предусмотрена кредитным договором, что влечет за собой дополнительные издержки заемщика, а также обременяет заемщика уплатой процентов на сумму страховой премии. В связи с чем, действия Банка существенно увеличили финансовые обязательства заемщика перед банком (стоимость бытовой техники составляет 30299 рублей, сумма кредита составляет 33969 рублей, страховая премия составляет 5095,43 рублей, что составляет 16,9% от стоимости приобретаемого товара. Также в нарушение требований статьи 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в предлагаемых к подписанию клиенту документах не содержится каких-либо сведений о том, из чего складывается сумма страховой премии в оплату услуги страхования. Действия Банка свидетельствуют о навязывании истцу услуги по страхованию, что является злоупотреблением свободой договора, ущемляют его права как потребителя и признаются незаконными. Полагал, что сделка по уплате Банку платы за страхование является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166, статья 168 ГК РФ). В связи с чем просил, признать сделку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ предоставления кредита в размере 33969 руб., недействительным в части, применить реституцию и взыскать с ответчика в пользу истца страховую премию в размере 5095 рублей 43 коп., взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 2547рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. (л.д.2-6). 

В судебном заседании истец на иске настаивал, просил его удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Направил отзыв на иск (л.д. 31-33), согласно которому с иском не согласился, просил отказать. В обоснование возражений указал, что в заявлении истца о предоставлении кредита содержится указание на ознакомление и согласие заемщика с условиями предоставления кредита. Страхование жизни здоровья заемщика не является обязательным условиями предоставления кредита. При этом заемщик ФИО1 ознакомился и поставил подпись о том, что ему известно, что услуги по страхованию являются добровольными и не являются обязательным условием получения кредита. истцом подписано заявление на страхование жизни и здоровья заемщика СЖП-002 от 22.11.2010г., заключенного между Банком, как страхователем, и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», как страховщиком. Каких-либо возражений против страхования заемщик не выражал, истец является застрахованным лицом по договору страхования. При этом страховая премия по договору страхования была получена страховой компанией, а не банком. В связи с чем просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика. 

Привлеченное к участию в деле в качестве соответчика ООО «Сосьете Женераль –Страхование жизни» извещено о времени и месте рассмотрения дела, мнения по иску не представило, представителя в судебное заседание не направило. 

При таких обстоятельствах суд определил, рассмотреть дело в порядке ст. 150 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства по делу. 

Между сторонами ООО «Русфинанс Банк» и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку бытовой техники (телевизора марки Самсунг), на сумму 33969,51руб. под 24,7 % годовых на 12 мес. до 04.02.2019г. с условиями ежемесячного погашения аннуитетными платежами в сумме 3078 руб. согласно графику гашения (л.д. 7-15, 36-39). Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1 на предоставление кредита, согласно которому заемщик-истец по делу подтвердил, что ознакомлен с услугами по кредитованию, разъяснено, что услуги по кредитованию не являются обязательным условием кредитования и является добровольным (л.д. 40). Согласно заявлению о страховании от 02.02.2019г. истец ознакомлен и согласовал условия добровольного страхования. При этом истец ознакомлен, что страхование жизни и здоровья являются добровольным и не является обязательным условием получения кредита в ООО «Русфинанс Банк» (л.д. 41).

Согласно заявлению на страхование сумма страховой премии составила 5095,43 руб. в расчет страховой суммы включается сумма задолженности по кредиту. В случае досрочного погашения кредита страховая сумма устанавливается в размере суммы основного долга по кредиту на момент заключения кредитного договора, независимо от суммы задолженности на день страхового случая. Страховым случаем предусмотрены: получение инвалидности 1и2 группы в результате несчастного случая и болезни, либо смерть, наступившая в период действия договора страхования по любой причине, за исключением предусмотренных заявлением событий.

Из представленных в материалы дела документов, истец приобрел телевизор «Самсунг» с использованием кредитных средств (л.д. 47).

С учетом установленных судом обстоятельств приобретения истцом товара с использованием кредита ООО «Русфинанс Банк», предоставления кредита, направленного на покупку указанного товара, получения истцом полной информации о перечне стоимости услуг, добровольности заключения кредитного договора и договора страхования, оплаты услуг страхования, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований. При этом исходит из следующего. 

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Давая оценку доводам истца о признании недействительным договора страхования и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика страховой премии в размере 5095, 43 руб., в связи с навязыванием ответчиком истцу услуг по страхованию, суд принимает во внимание, что Договор потребительского кредита был заключен путем согласия истца с Индивидуальными условиями потребительского кредита от 02.02.2019г., подписанными истцом собственноручно. Договор потребительского кредита заключен между истцом и ответчиком на основе взаимных обязательств в соответствии с общими условиями кредитования, считается заключенным между сторонами с даты подписания заемщиком индивидуальных условий кредитования.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.З ст.438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

Банк предоставил заемщику –истцу кредит. В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, располагая на стадии его заключения полной информацией о всех существенных условиях, при этом, стороны могут добровольно принять на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от его заключения.

При получении кредитов заемщики самостоятельно решают вопрос о необходимости получения дополнительных услуг, в том числе услуг по добровольному страхованию. В случае, если заемщики выражают волеизъявление на заключение Договора страхования, то банк в соответствии с условиями, согласованными с заемщиком оказывает соответствующую услугу, а в случае отказа предоставляет кредит в соответствии с согласованными условиями Кредитного Договора. При этом как следует из условий заключенного между сторонами в условиях кредитования, согласованных с заемщиком, не содержится условий об оказании дополнительных платных услуг истцу (л.д. 36-39). 

Своей собственноручной подписью истец в Заявлении на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья, и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от 02.02.2019г. подтвердил, что выбирает дополнительные услуги, оказываемые кредитором на включение заемщика к программе группового страхования самостоятельно и сугубо добровольно, что свидетельствует о том, что услуга не была истцу навязана (л.д. 41).

Из материалов дела следует, что решение о заключении или не заключении договора страхования принималось истцом самостоятельно, а для Банка наличие указанного договора не является обязательным условием при заключении Кредитного Договора. Факт заключения или не заключения указанного договора страхования не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. Кредитный договор никак не обусловлен и не связан с Договором страхования жизни, здоровья, так как является отдельным договором, заключенным в интересах истца с другим юридическим лицом.

Кредитный Договор с истцом не содержит положений об оказании банком услуг по подключению к программам страхования или обязательного страхования определенных рисков или страховщиков.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец добровольно изъявил желание заключить договор страхования, в связи с чем не имеется правовых оснований для признания недействительным договора, заключенного между истцом и ООО «Русфинанс Банк» об оказании услуг по подключению к участию в программе добровольного страхования. 

Страхование жизни, здоровья, потери работы относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Из материалов дела и возражений ответчика следует, что кредит Банком мог быть выдан истцу и без ее согласия на заключение договора страхования. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного истец суду не предоставил.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, следует, что при заключении Кредитного Договора истцу была предоставлена полная информация о стоимости и содержании услуг, ее добровольность, а также, что участие или неучастие в Программе страхования не влечет изменения в условиях кредитования. 

С учетом установленных судом обстоятельств заключения Кредитного договора, а также представления страхователем ООО «Русфинанс Банк» истцу как застрахованному лицу, необходимой и существенной информации об услугах, а также возможности добровольного выбора объема услуг и возможности получения кредита без использования услуг по включению в перечень застрахованных лиц, суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске в требовании о признании недействительным кредитного договора, заключенного между истцом и ООО «Русфинанс Банк» в части страхования.

В связи с неудовлетворением требований истца о признании недействительным кредитного договора и применении двухсторонней реституции, взыскании с ответчика страховой премии, не подлежат также удовлетворению производные требования, заявленные истцом, а именно, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение права потребителя. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2019г.

Председательствующий по делу - Г.Ф. Демидович