В суде первой инстанции дело

рассматривала судья Ткаченко Е.С.

Дело № 12-278/2021 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Хабаровск 12 марта 2021 года

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Синь Чунь Лес» ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Синь-Чунь Лес», 

установил:

31 августа 2020 года старшим уполномоченным по ОВД по административным расследованиям Биробиджанской таможни ФИО2 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Синь-Чунь Лес» (далее – Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 января 2021 года Обществу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения. 

Законный представитель Общества ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда изменить, назначив наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара. 

Изучив доводы жалобы, должностное лицо ФИО3, полагавшего возможным изменить постановление судьи в части назначенного вида административного наказания, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46 часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование по данному делу было проведено на основании определения от 08 июля 2020 года № 10708000-122/2020 Федеральной таможенной службы Биробиджанской таможни Биробиджанского таможенного поста, расположенного по адресу: 

<

...> «а». По результатам проведенного административного расследования указанным административным органом 31 августа 2020 года в отношении ООО «Синь-Чунь Лес» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Данный орган, проводивший административное расследование, находится в пределах территории Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области.

Ссылка должностного лица Хабаровской таможни на приказ Федеральной таможенной службы от 27.03.2020 № 328 «О реорганизации Биробиджанской, Благовещенской и Хабаровской таможни» не влечен изменение, установленной ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, территориальной подсудности дел, поскольку реорганизация Биробиджанской таможни произошла после окончания административного расследования по данному делу, а именно с 01 октября 2020 года.

При этом на сегодняшний день Биробиджанский таможенный пост является структурным подразделением Хабаровской таможни.

С учетом изложенного, дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению Биробиджанским районным судом Еврейской автономной области.

Указанное не противоречит правовому подходу, сформулированному в абз. 14 подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Принимая к рассмотрению дело, судья Центрального районного суда города Хабаровска указанные выше обстоятельства не учел и рассмотрел его с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом, то по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

Учитывая изложенное, постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Синь-Чунь Лес» подлежит отмене, а дело – направлению на рассмотрение по подведомственности в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы, они подлежат рассмотрению судом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу законного представителя ООО «Синь Чунь Лес» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Синь-Чунь Лес» отменить.

Дело об административном правонарушении направить на рассмотрение по подведомственности в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский