Дело № 2-648/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 21 июля 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми, 

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Булатовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Усинский городской информационный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Усинского городского суда Республики Коми от 04.08.2015 с ФИО1 в пользу ООО «Усинский городской информационный центр» взыскана сумма задолженности по оплате: за содержание и текущий ремонт общего имущества, вывоз и утилизацию ТБО, уборку мусоропровода, горячее водоснабжение, отопление, горячее и холодное водоснабжение на общедомовые нужды, холодное водоснабжение и водоотведение за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по адресу: ... в размере 49 562,86 рубля, пени за несвоевременное внесение платы в размере 950,50 рублей, а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в сумме 1 715,40 рублей.

Определением Усинского городского суда Республики Коми от 05.05.2017 указанное заочное решение отменено.

В ходе рассмотрения дела ООО «Усинский городской информационный центр» увеличило исковые требования, просило взыскать с ФИО1 задолженность по оплате: за содержание и текущий ремонт общего имущества, вывоз ТБО, утилизацию ТБО, уборку мусоропровода, техническое обслуживание точки присоединения к сети ТВ, отопление, холодное и горячее водоснабжение, отведение сточных вод холодной и горячей воды, холодную и горячую воду на общедомовые нужды за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 148 493,92 рублей по жилому помещению, расположенному по адресу: ..., а также пени в размере 37 868,00 рублей, начисленных в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на задолженность, возникшую с дд.мм.гггг., и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 927,24 рублей. В обоснование иска указано, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил плату за жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Пояснила, что начислении платы за жилищно-коммунальные услуги производилось на основании распоряжения управляющей организации – ООО от дд.мм.гггг., согласно которому было указано производить начисления по комнате № дома № по ... на 2-х человек с дд.мм.гггг.. Ответчик за спорный период производил частичную оплату жилищно-бытовых услуг. Сам в комнате не проживал, но постоянно ее сдавал в аренду, что могут подтвердить соседи. Размер платы насчитывался по нормативам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании дд.мм.гггг. пояснил, что жилое помещение по адресу: ... находится в его собственности с ... года. Он ежемесячно оплачивал жилищно-коммунальные услуги по 2 000,00 рублей, извещений на оплату не получал, так как проживает в .... Комнату никому не сдавал. Не работает с ... года, состоит в ЦСЗН на учете как безработный.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена управляющая организация - ООО , представитель которой в судебное заседание не явился, мнения по иску не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., является ответчик ФИО1 (л.д. 65).

Согласно поквартирной карточке, в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован ответчик (л.д. 98). 

ООО дд.мм.гггг. в адрес ООО «Усинский городской информационный центр» направлено распоряжение №, согласно которому в комнате № дома № по ... с дд.мм.гггг. проживают два человека (л.д. 129-131).

Согласно копиям платежных документов по спорному жилому помещению, начисление платы за жилищно-коммунальные услуги производилось ООО «Усинский городской информационный центр» на основании вышеуказанного распоряжения управляющей компании на 2-х человек в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (л.д. 165-198).

Из сведений по лицевому счету на указанное жилое помещение следует, что за спорный период плата за коммунальные услуги вносилась ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность с учетом пени в размере 186 361,92 рублей.

Вместе с тем из показаний свидетеля П., являющейся соседкой ответчика, следует, что с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. комнату у ответчика снимала его дочь с детьми, затем семья из 3-х человек. Они жили в комнате недолго. Затем ответчик сдал комнату семье из 4-х человек, но в ... года ответчик их выселил, так как они просрочили ему оплату. С дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг. в комнате ответчика никто не проживал. В ... года вселился мужчина. В ... года никто не проживал. В ... года вселился мужчина. Прожил там недолго. После его выселения никто в комнату не вселялся. В ... году ответчик комнату продал. 

Допрошенная в качестве свидетеля Н. пояснила, что работала комендантом в общежитии по .... В комнате № ответчик не проживал, он практически всегда сдавал ее. Она и участковый несколько раз проводили поквартирный обход с целью установления проживающих лиц. Всегда в комнате ответчика кто-то проживал. В ... года комнату он продал. В комнате ответчика индивидуальные приборы учета на холодную и горячую воду не установлены.

Таким образом, доводы ответчика о том, что в принадлежащей ему комнате в период, указанный в иске, никто не проживал, комнату он никому не сдавал, являются не состоятельными, так как опровергаются показаниями свидетелей.

С учетом показаний свидетеля П. о периодах проживания в комнате ответчика посторонних лиц, ООО «Усинский городской информационный центр» произведен перерасчет размера оплаты жилищно-коммунальных услуг, который составил 41 183,91 рублей.

Суд считает, что сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 148 493,92 рублей подлежит уменьшению на 41 183,91 рублей, ввиду чего размер задолженности ответчика по уплате указанных услуг составит 107 310,01 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Структура, размер и порядок внесения платы за жилье и коммунальные услуги предусмотрены ст.ст. 154-158 ЖК РФ.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик частично исполнял свои обязательства, производил оплату коммунальных платежей, суд полагает возможным снизить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 10 000,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате: за содержание и текущий ремонт общего имущества, вывоз ТБО, утилизацию ТБО, уборку мусоропровода, техническое обслуживание точки присоединения к сети ТВ, отопление, холодное и горячее водоснабжение, отведение сточных вод холодной и горячей воды, холодную и горячую воду на общедомовые нужды за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 107 310,01 рублей по жилому помещению, расположенному по адресу: ..., а также пени, начисленные за несвоевременное внесение платы в размере 10 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной им при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 546,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Усинский городской информационный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени и судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Усинский городской информационный центр» сумму задолженности по оплате: за содержание и текущий ремонт общего имущества, вывоз ТБО, утилизацию ТБО, уборку мусоропровода, техническое обслуживание точки присоединения к сети ТВ, отопление, холодное и горячее водоснабжение, отведение сточных вод холодной и горячей воды, холодную и горячую воду на общедомовые нужды за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 107 310,01 рублей по жилому помещению, расположенному по адресу: ...; пени, начисленные за несвоевременное внесение платы по жилищно-коммунальным услугам, в размере 10 000,00 рублей и судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере 3 546,20 рублей, всего: 120 856 (сто двадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2017.

Председательствующий Л.В. Ларина