Дело №12-49/2017

город Архангельск, 4 апреля 2017 года пр. Никольский, д. 46

РЕШЕНИЕ

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Демин Андрей Юрьевич, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Архангельской области № *** 170210 03492 7 от 10 февраля 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Архангельской области № *** 170210 03492 7 от 10 февраля 2017 года собственник транспортного средства марки «Lada KS015L Largus», государственный регистрационный номер ***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в районный суд, указав в жалобе, что показания технических средств полученные без соблюдения установленного порядка, являются не допустимыми, а именно при фиксации административного правонарушения отсутствовал дорожный знак 8.23 «Фотовидеофиксация». Просит постановление по делу отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался о дате, месте и времени судебного заседания посредством СМС сообщения, с его согласия и по телефону указанного в жалобе.

Исследовав доводы жалобы и представленные материалы, не нахожу правовых оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных документов усматривается, что 8 февраля 2017 года в 11 часов 46 минут на мосту через реку «Кузнечиха» в городе Архангельске водитель транспортного средства марки «Lada KS015L Largus», государственный регистрационный номер ***, собственником которого является ФИО1, двигался со скоростью 64 км/час при разрешенной скорости движения 40 км/час на данном участке дороги, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/час.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки "КРИС-П", идентификатор FP2056, со сроком действия поверки до 2 июня2018 года.

В жалобе на постановление ФИО1 не оспаривает, что работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство, имеющее функцию фото-видеосъёмки, зафиксировало принадлежащее ему транспортное средство. Не оспаривает и то, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство не выбывало из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и что превысило установленную скорость движения на 24 км/ч. 

Отсутствие знака 8.23 не препятствует сотрудникам ГИБДД фиксировать превышение скорости водителями транспортных средств передвижным комплексом измерения скорости фоторадар «КРИС-П", а установление знака 8.23 «Фотовидеофиксация» предусмотрено для информирования о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения стационарными автоматическими средствами, к которым передвижное специальное техническое средство «КРИС-П» не относится.

Кроме того, отсутствие дорожного знака 8.23 «Фотовидеофиксация» в районе действия работающего в автоматическом режиме специального технического средства не освобождает водителя от обязанности соблюдать скоростной режим, установленный Правилами дорожного движения.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на основании которых должностное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Архангельской области основал свои выводы, и приведенные им доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ. 

Административное наказание ФИО1 назначено согласно санкции указанной статьи, адекватно общественной опасности правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Архангельской области № *** от 10 февраля 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Ю.Демин