Судья Захарова Е.А. № 22-6051/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 18 июля 2024 г.

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Петровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Рыбаченко О.М., адвоката Табашной В.Н. в защиту осужденной ФИО1, при помощнике судьи Гуськове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Крупининой М.А. в защиту осужденной ФИО1 на постановление Истринского городского суда Московской области от 16 мая 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженке 

<

данные изъяты>, гражданке РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

данные изъяты> осужденной 05 октября 2021 года Волоколамским городском судом Московской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

заменена не отбытая часть наказания по приговору Истринского городского суда Московской области от 05.10.2021 г. в виде исправительных работ сроком 8 месяцев, на лишение свободы сроком на 2 месяца 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. ФИО1 направлена в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75-76 УИК РФ. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 16 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление адвоката Табашной В.Н. поддержавшие доводы жалобы, мнение прокурора Рыбаченко О.М., просившей постановление оставить без изменения, суд, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором Волоколамского городского судом Московской области 05.10.2021 г. осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства

16 февраля 2024г. в Истринский городской суд Московской области поступило представление начальника Истринского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области ФИО2 о замене ФИО1 исправительных работ на лишение свободы за злостное уклонение осужденной от отбывания назначенного наказания.

Постановлением Истринского городского суда Московской области от 16 мая 2024 г., ФИО1 заменена не отбытая часть наказания по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 05.10.2021 г. в виде исправительных работ, лишением свободы сроком на 02 месяца 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Крупинина М.А. в защиту осужденной ФИО3 просит об отмене судебного постановления. Указывает, что из представления УФСИН видно, что ставится вопрос о замене неотбытой части наказания на принудительные работы или на лишение свободы. Однако суд в нарушение ст. 7 УПК РФ и ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ не обсудил и не рассмотрел возможность замены исправительных работ на менее строгое наказание в виде - принудительных работ. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ, в том числе, является неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. 

Согласно ч.3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из вышеуказанных нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. 

Из представленных материалов усматривается, что с 23.22.2021г. ФИО4 состоит на учете в Истринском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, ей разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, разъяснена ответственность за уклонение от отбывания наказания. 

14.12.2021 ФИО1 приступила к отбыванию наказания в виде исправительных работ в МБУ «ДОДХИБИМР». 

01.12.2023 г. из МБУ «ДОДХИБИМР» поступили расчетные сведения и акты, согласно которым ФИО5 с 13.09.2023 г. по 27.11.2023 г. на работу в МБУ «ДОДХИБИМР», для отбывания исправительных работ не выходила, больничного листа не имеет, то есть допустила прогулы.

ФИО1 пояснила, что на работу с 20.09.2023 г. не выходила, по состоянию здоровья, но больничного не имеет. За не выходы на работу в МБУ «ДОДХИБИМР» 20.09.2022 г. по 27.11.2023 г. ФИО1 было вынесено письменное предупреждение в соответствии со ст. 46 УИК РФ.

12.01.2024 из МБУ «ДОДХИБИМР» поступили материалы, из которых установлено, что ФИО1 с 16.12.2023 г. по 31.12.2023 г. допустила прогулы.

ФИО1 пояснила, что 16.01.2023 г. по 31.12.2023 г. не выходила на работу, по состоянию здоровья. Больничный лист не имеет. 

Таким образом, ФИО1, после вынесенного предупреждения 01.12.2023, продолжила уклоняться от отбывания наказания в виде исправительных работ, и вновь допустила прогулы с 16.12.2023 г. по 31.12.2023 г. не выйдя на работу, без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, выводы суда о злостном уклонении осужденной от отбывания наказания и необходимости замены исправительных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и суд обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции.

Все обстоятельства, данные о личности осужденной, учтены судом при принятии решения и им дана надлежащая оценка. Осужденной разъяснялся порядок отбывания наказания, и она предупреждалась о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания в случае злостного уклонения от отбывания наказания.

Сведения, изложенные в представлении, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное решение, принятое в порядке ст. ст. 396 - 397 УПК РФ, является законным, обоснованным, достаточно мотивированным и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений процессуальных норм в судебном заседании не допущено.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах не имеется, не представлены такие сведения и в суд первой и апелляционной инстанции.

Отбывание наказания осужденной верно назначено в колонии поселении в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Постановление суда, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 38915, 38920, 38928, 38933, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Истринского городского суда Московской области от 16 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Крупининой М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.3 ст.401.3 УПК РФ. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья О.В.Петрова