Дело № 2а-5337/1/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Потехиной Е.С.,

при секретаре Корчагиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 23 июня 2017 года административное дело по административному иску Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, МООИП УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по Калужской области, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

01 июня 2017 года Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги обратилось в суд с административным иском к УФССП по Калужской области, судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП по Калужской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 мая 2017 года в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № № от 16 мая 2017 года.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен МООИП УФССП России по Калужской области. 

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила заявление удовлетворить.

Представитель административного ответчика МООИП УФССП России по Калужской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил в адрес суда возражения относительно заявленных требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по Калужской области, судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП по Калужской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причина неявки суду неизвестна, представил в адрес суда возражения относительно заявленных требований.

Выслушав лицо, участвовавшее в деле, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2а-612/1/2017, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Калужского районного суда Калужской области от 18 января 2017 года постановлено: признать незаконным Постановление Городской Управы города Калуги № 5247-пи от 06.05.2016г. «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> Обязать Городскую Управу города Калуги и Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги устранить допущенные нарушения прав ФИО2, путем выдачи ему градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № по его заявлению от 21 апреля 2016 года, изготовленного в соответствии с решением Калужского районного суда Калужской области от 27 января 2016 года и приложением №4 заключения экспертов ООО КЛСЭ «Эксперт-Версия» №143/15-С от 23.12.2015 года, являющимся неотъемлемой частью решения суда. Признать незаконным отказ в выдаче ФИО2 разрешения на строительство, выраженный в письме Управления архитектуры и градостроительства города Калуги от 31 октября 2016 года за № 3757/07-16, с возложением обязанности на Городскую Управу города Калуги и Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги устранить допущенные нарушения прав ФИО2, путем выдачи ему разрешения на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании его обращения от 21 октября 2016 года, изготовленного во исполнение настоящего решения суда градостроительного плана земельного участка и решения Калужского районного суда Калужской области от 27 января 2016 года.

Определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 19 апреля 2017 года решение Калужского районного суда Калужской области от 18 января 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Городской Управы города Калуги - без удовлетворения.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу 19 апреля 2017 года.

16 мая 2017 года на основании исполнительного листа, выданного 10 мая 2017 года Калужским районным судом по вышеуказанному гражданскому делу, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области возбуждено исполнительное производство № 8943/17/40052-ИП, предмет исполнения которого является обязанность Городской Управы города Калуги и Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги (являющегося правопреемником Управления архитектуры и градостроительства города Калуги) совершить указанные выше действия.

Из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

В установленный для добровольного исполнения срок исполнительный документ исполнен не был, в связи с чем 26 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с административного истца по настоящему делу исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Указанное постановление получено административным истцом 26 мая 2017 года.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 названного Федерального закона).

При этом в силу части 7 статьи 112 названного Федерального закона при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По смыслу приведенных нормативных положений, решение об освобождении от исполнительского сбора, взысканного в связи с нарушением установленных сроков исполнения исполнительного документа, может быть принято и в том случае, если будут установлены обстоятельства, объективно препятствующие исполнению решения суда и находящиеся вне контроля должника. 

Как указано в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Реализация в принудительном порядке судебного акта от 18 января 2017 года после возбуждения 16 мая 2017 года вышеназванного исполнительного производства требовала временных затрат, превышающих 5-дневный срок, поскольку финансовое обеспечение деятельности административного истца осуществляется за счет бюджета города Калуги и должно производиться с соблюдение процедур, установленных Постановлением Городской Думы городского округа «Город Калуга» № 148 «Об утверждении Положения о бюджетном процессе в муниципальном образовании «Город Калуга».

Также судом учитывается тот факт, что решением суда на Городскую управу города Калуги, Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги возложена обязанность по выдаче ФИО2 градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство жилого дома на данном земельном участке.

Во исполнение решения суда, постановлением Городской Управы города Калуги 19 мая 2017 года утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Постановлением Городской управы города Калуги от 24 мая 2017 года №5692-пи на основании утвержденного 19 мая 2017 года градостроительного плана ФИО2 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома. Таким образом, 24 мая 2017 года решение суда административным истцом исполнено.

Судом также учитывается тот факт, что подготовка постановления Городской управы города Калуги о разрешении на строительство предусматривает ряд согласований, в частности председателя комитета архитектуры и градостроительства, главного специалиста отдела по правовому обеспечению деятельности архитектуры, градостроительства и земельных отношений, начальника отдела объектов капитального строительства, что требует определенных временных затрат и установлено Постановлением Городского Головы МО «Город Калуга» от 11 февраля 2005 года №32-п.

Исходя из совокупности установленных обстоятельства, а также учитывая, что в ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что у Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги не имелось возможности в течение пяти дней с момента возбуждения исполнительного производства исполнить решение суда, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора без учета всех обстоятельств, возникших в ходе исполнительного производства, и приходит к выводу о том, что в силу положений статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 мая 2017 года, в связи с чем находит административный иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги удовлетворить.

Освободить Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области от 26 мая 2017 года в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № № 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий (подпись) 

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2017 года.

Копия верна

Судья Калужского районного суда 

Калужской области Е.С. Потехина