№2-1030/2021

03RS0044-01-2021-001628-66

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июня 2021 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием ответчика ФИО1, 

при помощнике судьи Саптарове У.Н., участвующего в качестве секретаря судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного искового производства гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указывая в обоснование, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №10-099607, по условиям которого Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 115 840 руб. на срок до 24 февраля 2017 года из расчета 34% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 24 февраля 2017 года возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 34% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30 октября 2014 года по 16 апреля 2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредитов и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 16 апреля 2021 года составила: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 октября 2014 года - 111 743,53 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная по состоянию на 29 октября 2014 года, - 14 360,72 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 года по 16 апреля 2021 года, - 245 547,99 руб., сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 года по 16 апреля 2021 года, - 1 319 132,37 руб. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 319 132,37 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 руб. Между Банком и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-291014-ИП от 29 октября 2014 года. Между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25 октября 2019 года. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 14 января 2021 года №КО-1401-10. На основании указанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 111 743,53 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 октября 2014 года, 14 360,72 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29 октября 2014 года, 245 547,99 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 года по 16 апреля 2021 года, 100 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 октября 2014 года по 16 апреля 2021 года, проценты по ставке 34%,00 годовых на сумму основного долга 111 743,53 руб за период с 17 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 111 743,53 руб. за период с 17 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

На судебное заседание ИП ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. 

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В ходе судебного заседания установлено, что КБ "Русский Славянский Банк" ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор №10-099607 от 25 февраля 2014 года, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 115 840 руб. на срок до 24 февраля 2017 года из расчета 34,00% годовых. 

Кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Договором предусмотрена ежемесячная оплата кредита не позднее 25 числа каждого месяца. Ежемесячный платеж установлен в размере 5 175 руб., а последний платеж 24 февраля 2017 года в размере 4 824,89 руб.

ФИО1 взятые обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил. 

За период с 30 октября 2014 года по 16 апреля 2021 года по кредитному договору образовалась задолженность:

- 111 743,53 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 октября 2014 года, 

- 14 360,72 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная по состоянию на 29 октября 2014 года, 

- 245 547,99 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 года по 16 апреля 2021 года, 

- 1 319 132,37 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 года по 16 апреля 2021 года.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, между Банком и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-291014-ИП от 29 октября 2014 года. 

Впоследствии, а именно 25 октября 2019 года между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял и оплатил на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме. 

14 января 2021 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от №КО-1401-10, согласно которому права требования по кредитному договору от 25 февраля 2014 года №10-099607 перешло к ИП ФИО2 

Таким образом, к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Данных о том, что ФИО1 исполнил свои обязательства по кредитному договору, в материалах дела не имеется, ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания подтвердил, что оплату не производил. 

Однако, в ходе рассмотрения дела, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Оценивая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита и оплата процентов периодическими платежами, ежемесячно, то срок исковой давности, в данном случае, подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из материалов дела следует, что истец не обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье. В обосновании указано, что проценты и неустойка на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности не являются требованиями, определенными в твердой денежной сумме. Таким образом, течение срока исковой давности не прерывалось.

Исковое заявление ИП ФИО2 направлено в суд с использованием системы "ГАС Правосудие" 04 мая 2021 года. 

Поскольку последний платеж по кредитному договору №10-099607 от 25 февраля 2014 года должен был внесен до 24 февраля 2017 года, то о нарушении своего права кредитор узнал 25 февраля 2017 года. Соответственно, исковое заявление могло быть направлено в суд в пределах срока исковой давности до 25 февраля 2020 года, а направлено 04 мая 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности. 

При таком положении, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям, в том числе по основному долгу, истцом пропущен.

С истечением срока исковой давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Поскольку истцом ИП ФИО2 пропущен срок исковой давности для обращения в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом в суд не представлено, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 следует отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №10-099607 от 25 февраля 2014 года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), судебных расходов отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина

Решение08.06.2021