УИД 42RS0033-01-2024-001423-46

(2-1384/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск 30 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,

при секретаре Бояровой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу об установлении юридических фактов, о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить в страховой стаж работы периодов работы, назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу об установлении юридических фактов, о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить в страховой стаж работы периодов работы, назначении страховой пенсии по старости. Просила установить факт принадлежности ФИО2 трудовой книжки № № с датой заполнения 03.04.1986, выданной на имя ФИО4 с датой рождения ДД.ММ.ГГГГ, установить юридический факт работы ФИО2 в период с 25.06.1982 по 31.10.1985 в должности уборщицы в ДУ-1 ЖКХ треста «Кузнецкпромстрой», признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу от 30.05.2024 № об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО2, обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу включить в страховой стаж ФИО2 для назначения страховой пенсии по старости период ее работы с 25.06.1982 по 01.08.1985 в должности уборщицы в ДУ-1 ЖКХ треста «Кузнецкпромстрой», обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу назначить ФИО2 страховую пенсию по старости с даты возникновения права на нее, то есть с 27.05.2024, взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 384 руб.

Требования мотивированы тем, что 13.05.2024 ФИО2 обратилась с использованием Единого портала государственных услуг с заявлением о назначении стразовой пенсии в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Кемеровской области – Кузбассу, а именно в его структурное подразделение – клиентская служба в Центральном и Зенковском районах г. Прокопьевска. Решением от 30.05.2024 № ответчик отказал в назначении такой пенсии, сославшись на отсутствие страхового стажа у истца. Истец считает указанное решение незаконным в связи с тем, что, отказывая в назначении пенсии ответчик указал, что истец имеет страховой стаж, необходимый для назначения такой пенсии, в размере 35 лет 7 месяцев 1 день, при этом не был учтен в качестве страхового стажа период работы истца с 25.06.1982 по 31.10.1985 – период работы в ДУ-1 ЖКК треста «Кузнецкпромстрой», так как «...на титульном листе трудовой книжки № № с датой заполнения 03.04.1986, в графе «Дата рождения» указано ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует дате рождения, указанной в документе, удостоверяющем личность заявителя, в котором дата рождения указана ДД.ММ.ГГГГ, кроме того нарушена хронология записей о периодах работы. Согласно архивным справкам, выданным МБУ «Архив города Новокузнецка» от 15.07.2022 №, ГКУ ГАК в г. Новокузнецке от 25.07.2022 № № документы по личному составу ЖКХ треста Кузнецкпромстрой на хранение не поступали. При обращении с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, истцом ответчику была представлена трудовая выписка от 03.04.1986 серия № №. Данная трудовая книжка была заполнена на добрачную фамилию истца «Карпович», при ее заполнении неправильно была указана дата рождения истца, а именно указано ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ Из названной трудовой книжки усматривается, что она заполнена работодателем с нарушением норм законодательства, также нарушена хронология записей в этой трудовой книжке, что оправдано указано ответчиком в своем решении от 30.05.2024 №. Согласно архивным справкам, выданным МБУ «Архив города Новокузнецка» от 15.07.2022 №, ГКУ ГАК в г. Новокузнецке от 25.07.2022 № №-№ документы по личному составу ЖКХ треста Кузнецкпромстрой на хранение не поступали. Истец полагает необходимым заявить требование о возложении обязанности на ответчика включить в спорный период с 25.06.1985 по 01.08.1985 в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости, так как период работы истца с 02.08.1985 по 18.12.1987 учтен ответчиком в качестве такого страхового стажа согласно его решению от 30.05.2024 №, а также исключение «двойного» зачета страхового стажа при определении права истца на такую страховую пенсию. Спорный период был отражен в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01.04.2024 его страховой стаж составил 41 год 2 месяца 25 дней, то есть до вынесения решения от 30.05.2024 № он был включен в страховой стаж истца. Бесспорный страховой стаж истца, согласно решению ответчика, составляет 35 лет 7 месяцев 1 день. Продолжительность спорного периода с 25.06.1982 по 01.08.1985 составляет 3 года 1 месяц 8 дней. Значит страховой стаж истца для назначения страховой пенсии по старости по состоянию на 13.05.2024 составляет 38 лет 8 месяцев 9 дней, то есть является достаточным для назначения такой пенсии. Полагает, что решение ответчика от 30.05.2024 № является незаконным, на ответчика должна быть возложены обязанность включить спорный период с 25.06.1982 по 01.08.1985 в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости и назначить такую пенсию с даты возникновения права на нее, то есть с 27.05.2024.

Истец ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу ФИО6, действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленного иска возражал.

Свидетель ФИО7 суду показала, что истец была сотрудницей на предприятии, на котором работала свидетель. Познакомились они летом 1982 года, ФИО2 устроилась в ЖКК ТРЕСТ Кузнецкпромстрой работать уборщицей служебных помещений, проработала около трех лет. На тот момент истец была несовершеннолетней. Свидетель работала инспектором отдела кадров. В то время детям мы не выписывали трудовые книжки, давали справку, на основании которой потом заносились записи в трудовые книжки. Трудовую книжку ФИО2 свидетель видела. На момент работы она носила фамилию Карпович. В период работы с 1982 по 1985 год трудовая книжка на истца заведена не была. На работу истец приходила после занятий, мыла пол. Свидетель всю жизнь работала в отделе кадров на данном предприятии. На истца было оформлено личное дело, на основании которого была выдана трудовая книжка. На данный момент большинство трестов архивы в городской архив не передавали, документы были уничтожены, конкретно ЖКК ТРЕСТ Кузнецкпромстрой свои архивы уничтожил. 

Свидетель ФИО8 суду показала, что истца знает, познакомилась с ней когда ФИО2 пришла работать в 1982 году на их предприятие, свидетель являлась в то время инспектором отдела кадров. Потом она пришла в апреле 1986 года и отработала совсем немного. С 26.11.1982 года свидетель пришла работать в организацию, на тот момент ФИО2 (Карпович) уже работала. В 1982 года истцу было 15 лет, принимали ее на работу по справке. Трудовая книжка выписана не была. В 1986 году после того, как она пришла устраиваться на работу, свидетель лично выписала ей трудовую книжку со всеми периодами работы. ФИО2 подчинялась ЖКК, а работала в Тресте. Дата рождения истца в трудовой книжке была указана ошибочно. Истец работала по вечерам, мыла пол в кабинетах. В данной организации свидетель проработала 20 лет. Архивы организация сожгла, их не передавали. Ошибка в трудовой книжке была допущена свидетелем. Трудовая книжка заполнялась по форме Т2. Дату рождения неверную свидетель занесла по собственной невнимательности. 

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.05.2024 ФИО2 обратилась в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от 30.05.2022 № ответчик отказал истцу в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием правовых оснований, указав, что страховой стаж ФИО2, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, на дату обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости составляет – 35 лет 7 месяцев 1 день, при требуемом не менее 37 лет (л.д.10-11).

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (пункт 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Таким образом, из содержания названных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления данного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, а также заявителем должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

Установление факта осуществления трудовой функции ФИО2 в период с 25.06.1982 года по 01.08.1985 года, а также факта принадлежности трудовой книжки, имеет правовое значение для истца, поскольку позволит ей реализовать свое право на назначение пенсии в соответствии с пенсионным законодательством.

Из трудовой книжки серия № № заполненной 03.04.1986 года на имя ФИО4 (л.д.16-17) следует, что в период с 25.06.1982 по 31.10.1985 ФИО2 работала в ДУ-1 ЖКК треста «Кузнецкпромстрой» в должности уборщицы (запись № трудовой книжки).

При этом, сведения индивидуального лицевого счета истца содержат информацию о работе ФИО2 в ЖКК треста «Кузнецкпромстрой» в период с 25.06.1982 по 31.10.1985 (л.д.11-12).

Согласно свидетельства о рождении (л.д.14 оборот) ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ года рождения в городе 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вступила в брак с ФИО3, после регистрации жене присвоена фамилия «ФИО2», что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.15).

При этом, согласно ответа МБУ «Архив города Новокузнецка» (л.д.8) документы по личному составу ЖКК треста Кузнецкпромстрой на хранение в МБУ «Архив города Новокузнецка» не поступали.

Из ответа ГКУ «Государственный архив Кузбасса в г. Новокузнецке» следует, что документы по личному составу ЖКК треста Кузнецкпромстрой на хранение в архив не поступали (л.д.9).

Таким образом, исследованные в судебном заседании записи трудовой книжки серия № № заполненной 03.04.1986 года, согласуются в показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8, давших показания о трудовой деятельности истца ФИО4 в период с 25.06.1982 по 31.10.1985 в ДУ-1 ЖКК треста «Кузнецкпромстрой» уборщицей.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что трудовая книжка серия № № заполненная 03.04.1986 года на имя ФИО1, с датой рождения ДД.ММ.ГГГГ в действительности принадлежит истцу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, № №, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об установлении факта принадлежности трудовой книжки и факта работы истца в период с 25.06.1982 года по 01.08.1985 года в должности уборщицы в ДУ-1 ЖКК треста «Кузнецкпромстрой».

Неточности, допущенные работником кадровой службы при оформлении трудовой книжки и трудоустройстве истца, не могут служить основанием для лишения истца права на соответствующее пенсионное обеспечение и назначение пенсии с учетом спорного трудового периода. Истец не должен нести негативные последствия из-за ненадлежащего оформления трудовой книжки работодателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно части 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Из приведенных нормативных положений следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, истец должен представить документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), оформленные компетентными учреждениями (органами), работодателем; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно пункту 11 названных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно пункту 60 данных Правил записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Поскольку трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, по записям, внесенным в трудовую книжку, устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым связывается предоставление работнику определенных льгот и преимуществ в соответствии с законами. Сведения о занятии истца соответствующими видами деятельности в определенные периоды подтверждаются записями в его трудовой книжке, которая и должна являться основанием для назначения пенсии.

Руководствуясь постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. №2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд исходит из того, что поскольку спорный период работы истца имел место до 1 января 2002 г., то есть до вступления в законную силу Федерального закона 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденное Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 4 октября 1991 г. N 190, как и ранее действовавшее законодательства в сфере социального обеспечения, не содержало требования о подтверждении факта уплаты страховых взносов за периоды осуществления трудовой деятельности, с учетом того, что истцом доказан факт работы с 25.06.1982 года по 31.10.1985 года уборщицей в ДУ-1 ЖКК треста «Кузнецкпромстрой», то требования истца о возложении на пенсионный орган обязанности включить в страховой стаж спорный период работы истца с 25.06.1982 года по 01.08.1985 года в должности уборщицы в ДУ-1 ЖКК треста «Кузнецкпромстрой» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что ответчиком, как следует из оспариваемого решения (л.д.10-11) частично (с 02.08.1985 по 18.12.1987) принял к расчету страхового стажа период работы истца уборщицей в ДУ-1 ЖКК треста «Кузнецкпромстрой».

Суд полагает, что не имеет правового значения отсутствие доказательств того, что в спорный период времени истцу начислялась заработная плата, поскольку в соответствии с пункта 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 4 октября 1991 г. N 190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. Трудовая книжка ФИО2 содержит запись о периоде работы истца с 25.06.1982 года по 31.10.1985 года уборщицей в ДУ-1 ЖКК треста «Кузнецкпромстрой».

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ДУ-1 ЖКК треста «Кузнецкпромстрой» прекратило свою деятельность, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей и не оспаривалось участниками процесса, тот факт, что за действия работодателя истец не может нести ответственность, а трудовой книжкой истца и иными доказательствами подтвержден факт работы истца, суд приходит к выводу о достаточности представленных истцом доказательств в подтверждение факта ее работы в вышеуказанный период.

Поскольку при включении спорного периода в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, и с учетом включенных пенсионным органом периодов, у истца образуется требуемый страховой стаж и размер ИПК, суд считает возможным обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости.

С учетом выше установленных обстоятельств, истцу Государственным учреждением – Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу должна быть назначена страховая пенсия по старости с 27.05.2024.

При этом, решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу от 30.05.2024 № об отказе в назначении ФИО2 страховой пенсии по старости в соответствии со ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» является незаконным и подлежит признании таковым, поскольку отказ мотивирован отсутствием требуемого страхового стажа со ссылкой на ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей (л.д.24), а также почтовые расходы 84 рубля (л.д.22), указанные судебные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу об установлении юридических фактов, признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить в страховой стаж период работы и назначить страховую пенсию по старости удовлетворить в полном объеме.

Установить факт принадлежности истцу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> №, трудовой книжки № №, заполненной 03.04.1986 года на имя ФИО4, с датой рождения ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт работы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в период с 25.06.1982 года по 01.08.1985 года в должности уборщицы в ДУ-1 ЖКК треста «Кузнецкпромстрой».

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу от 30.05.2024 № об отказе в назначении ФИО2 страховой пенсии по старости в соответствии со ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу включить в страховой стаж ФИО2 для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период ее работы с 25.06.1982 года по 01.08.1985 года в должности уборщицы в ДУ-1 ЖКК треста «Кузнецкпромстрой».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу назначить страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 27.05.2024 года.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> № судебные расходы по делу в размере 384 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, то есть через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2024 года.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2024-001423-46 (2-1384/2024)

Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области