Дело №12-401/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Лягиной М.А.

с участием помощника прокурора Советского района города Казани Зарипова А.Р.,

рассмотрев протест прокурора Советского района города Казани Фатыхова М.Х. постановление мирового судьи судебного участка №8 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 17 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении А. с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 17 сентября 2018 года А. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 6.8 КоАП РФ за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, прокурор Советского района города Казани Фатыхов М.Х. принес протест на указанное постановление, в котором просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ввиду наличия в действиях А. признаков состава преступления, предусмотренного частью 1статьи 228 УК РФ.

Помощник прокурора Советского района города Казани Зарипов А.Р. в судебном заседании протест прокурора поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном виде, пояснил, что в данном случае в действиях А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228УК РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

А. своевременно и надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается вернувшимися конвертами с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, в связи с чем, на основании статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без ее участия.

Выслушав объяснения и доводы участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, оснований для его удовлетворения не нахожу, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, является одним из оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 6.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, размеры которых в отдельности не превышают указанный в списках, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительный размер таких средств или веществ.

Как усматривается из материалов дела, 

<

дата изъята> в 19 часов 20 минут у дома 

<

адрес изъят> сотрудниками полиции была задержана А., у которой при личном досмотре при себе находилось твердое вещество светло-розового цвета, которое по данным справок 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> ЭКЦ МВД по РТ является наркотическим веществом «МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин)», массой 0,19 грамма; 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> ЭКЦ МВД по РТ – [2-(4-йод-2,5-диметоксифенил)-этил]-(2-метоксибензил)-амин (синоним: 2C-I-NBOMe), которое является производным наркотического вещества «2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин», общей массой 0,029 грамма.

В отношении А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.8 КоАП РФ.

Факт совершения А. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, с которым А. согласилась (л.д.5); рапортом ст. о/у ОНК УМВД России по г.Казани, подтверждающим, что в ходе личного досмотра у А. были обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакетика с твердыми веществами светло-розового цвета в каждом, а также полиэтиленовый пакет внутри которого два фрагмента цветной бумаги (л.д.8); рапортом дознавателя ОП №15 «Танкодром» Управления МВД России по г. Казани, согласно которому в действиях А. усматривается административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.8 КоАП РФ, поскольку представленное на исследование вещество массой 0,19 грамма содержит в своем составе наркотическое средство «МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин)», значительным размером которого считается вес свыше 0,6 грамм (л.д.7); протоколом личного досмотра А. (л.д. 9-10); объяснениями А. (л.д. 11-12); объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2 (л.д. 13-16); справкой об исследовании 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>. (л.д. 17-18); рапортом дознавателя ОП №15 «Танкодром» Управления МВД России по г. Казани, согласно которому в действиях А. усматривается административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.8 КоАП РФ, поскольку представленное на исследование вещество массой 0,029 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 2-(4-йод-2,5-диметоксифенил)-этил]-(2-метоксибензил)-амин (синоним: 2C-I-NBOMe), которое является производным наркотического вещества «2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин», значительным размером которого считается вес свыше 0,05 грамм (л.д.19); справкой об исследовании 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>. (л.д. 26-27).

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 КоАП РФ, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии понятых, которые своими подписями подтвердили объективность содержания и правильность оформления данных протоколов.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.8 КоАП РФ.

Согласно требованиям пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Довод прокурора Советского района города Казани о том, что судом первой инстанции были нарушены требования статьи 24.1 КоАП РФ и А. не подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку в ее действиях имеется состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, является необоснованным, так как объективных доказательств, подтверждающих, что в отношении А. имеется постановление о возбуждении уголовного дела по факту незаконного приобретения, хранения, перевозки, изготовлению или переработки наркотических средств «МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин)», массой 0,19 грамма, и [2-(4-йод-2,5-диметоксифенил)-этил]-(2-метоксибензил)-амин (синоним: 2C-I-NBOMe), которое является производным наркотического средства «2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин», общей массой 0,029 грамма, не представлено.

Постановлением дознавателя ОД ОП №15 «Танкодром» УМВД России по г. Казани от 

<

дата изъята> уголовное дело по части 1 статьи 228 УК РФ в отношении А. возбуждено по факту приобретения и хранения последней вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство «2C-B (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин)» и психотропное вещество «амфетамин», общей массой 0,39 грамма.

Как следует из постановления заместителя прокурора Советского района города Казани Почкина Е.М. о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания от 

<

дата изъята> обвинение А. о приобретении и хранении последней наркотических средств было предъявлено дознавателем в том же объеме по тому же факту.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» указанные в постановлении мирового судьи вещества, изъятые у А. 

<

дата изъята> в 19 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес изъят>, «МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин)», массой 0,19 грамма, и [2-(4-йод-2,5-диметоксифенил)-этил]-(2-метоксибензил)-амин (синоним: 2C-I-NBOMe), которое является производным «2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин», общей массой 0,029 грамма, включены в данный перечень и относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Однако размер указанных средств не превышает указанный в Постановлении Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный размер таких наркотических средств (для «МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин)» – свыше 0,6 грамма, для «2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин» – 0,05 грамма).

Между тем, в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» Ответственность по части 1 статьи 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства, вещества, растения или части растения в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по части 2 или 3 той же статьи - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств, веществ или их аналогов, растений либо их частей в крупном размере или в особо крупном размере соответственно.

В случаях, когда лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, размеры которых в отдельности не превышают указанный в списках значительный размер таких средств или веществ, содеянное при наличии к тому оснований может влечь административную ответственность (статья 6.8 КоАП РФ).

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу А., не усматривается.

Таким образом, вывод о наличии события административного правонарушения и виновности А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, наказание назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 6.8 КоАП РФ, и оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 17 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А. оставить без изменения, протест прокурора Советского района города Казани Фатыхова М.Х. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Мельникова О.В.