ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 26 августа 2019 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Таскаевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Самойловой С.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г.Читы Лазаревой А.В.,

подсудимого ФИО3, 

его защитника – адвоката Ёлгина А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке предусмотренном гл. 40 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г. Читы от 08 июня 2017 года, вступившим в законную силу 03 июля 2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

17 июля 2019 года около 23 часов 40 минут у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с торца 

<

адрес> 

<

адрес>, осознававшего, что ранее он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В этот момент, реализуя задуманное, ФИО3, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г. Читы от 08 июня 2017 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил Дорожного Движения РФ (п. 2.7 ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающих управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным номером №, привел в рабочее состояние двигатель указанного автомобиля и начал движение от торца 

<

адрес> 

<

адрес> в сторону гаражного кооператива №, расположенно по 

<

адрес> 

<

адрес>.

17 июля 2019 года в 23 часа 50 минут в 20 метрах напротив 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным номером № под управлением ФИО3 остановлен и задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по г.Чите, а после чего сотрудниками ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО3 отстранен от управления транспортным средством. В дальнейшем по законному требованию сотрудников ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, пояснил, что он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Ёлгин А.А. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что данное ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, после необходимой консультации.

Государственный обвинитель Лазарева А.В. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: показаниями самого ФИО3, допрошенного в качестве подозреваемого (№ показаниями свидетелей ФИО2, ФИО, ФИО1 (№); рапортом об обнаружении признаков преступления (№); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18 июля 2019 года №); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 июля 2019 года (№); протоколами осмотра мест происшествий от 25 июля 2019 года (№); постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г.Читы от 08 июня 2017 года (№). 

После исследования указанных выше доказательств от участников процесса замечаний и возражений не поступало.

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что приведенные в обвинительном постановлении доказательства подтверждают, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены. 

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ.

Поведение ФИО3 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных о наличии у него психических заболеваний не вызывают у суда сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает ФИО3 вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (№); на учете в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» и в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит (№); 

<

данные изъяты> соседями, знакомыми и бывшими коллегами по работе характеризуется положительно (№).

Согласно справке-характеристике старшего УУП ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите от 26 июля 2019 года ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, совместно со своей семьей на протяжении длительного времени, официально не трудоустроен, имеет временные заработки, со слов соседей характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, к уголовной ответственности ранее не привлекался (№). 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ 

<

данные изъяты> в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, положительные характеристики. 

<

данные изъяты> 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены. 

Имеющиеся у ФИО3 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, закрепленному ст. 6 УК РФ. 

Кроме того ФИО3 в соответствии санкцией ст. 264.1 УК РФ надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному. 

Поскольку ФИО3 совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Ёлгину А.А. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Ёлгину А.А. за оказание юридической помощи осужденному ФИО3 в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья

Черновского районного суда г.Читы Е.А. Таскаева