Дело № 1-543/2020

73RS0002-01-2020-005822-69

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 19 ноября 2020 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе 

председательствующего Сошкиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Васина Д.А.,

защиты подсудимой в лице адвоката Осяниной Т.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО11,

при секретаре Дикушкиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимой

- 12 апреля 2010 года Верх – Исетским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, освобождена 30.08.2016 года условно – досрочно на 9 месяцев 12 дней по постановлению Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в январе 2019 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, но не позднее 14 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находилась по адресу: 

<

адрес>, где у нее в это время из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, при помощи находящегося в ее пользовании мобильного телефона на сайте в сети Интернет разместила объявление об оказании услуг гадания вымышленной ясновидящей ФИО2, в котором указала контактный номер своего абонентского номера №, и вымышленный адрес: 

<

...>.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 14 часов 51 минуты, ФИО11, обнаружила на сайте в сети Интернет вышеуказанное объявление об оказании услуг гадания ясновидящей ФИО2 и, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, осуществила телефонный звонок на указанный в объявлении номер телефона – № 

ФИО1 с целью введения ФИО11 в заблуждение в ходе телефонного разговора представилась вымышленным именем ФИО2 и сообщила потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что она является ясновидящей и оказывает услуги гадания. ФИО11, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, рассказала о своих проблемах личного характера. ФИО1, пообещала ФИО11 помочь решить ее проблемы, не имея при этом возможности и намерений выполнить свои обещания, после чего направила потерпевшей по мессенджеру «WhatsApp» заранее приготовленный прейскурант цен якобы оказываемых ею услуг. На предложение ФИО1 ФИО11 согласилась. После этого, ФИО1 путем обмана, введя ФИО11 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, под предлогом совершения обряда гадания, умышленно, из корыстных побуждений потребовала у потерпевшей перечислить денежные средства в качестве оплаты ее услуг на находящуюся в ее пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. 

ФИО11, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 51 минуты, точное время в ходе следствия не установлено, полагая, что осуществляет оплату услуг обряда гадания, через приложение «Сбербанк онлайн», с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» № осуществила перевод денежных средств в размере 5000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, находящуюся в пользовании ФИО1

Далее ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, в период времени с 14 часов 51 минуты 05.01.2019 года до 17 часов 34 минут 12.03.2019, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, в ходе телефонных разговоров и переписки с ФИО11, убедившись в доверчивости последней, предложила потерпевшей совершить дополнительные обряды гадания. ФИО11, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласилась на предложение последней и в указанный период времени, находясь в 

<

адрес>, полагая, что осуществляет оплату услуг обряда гадания, через приложение «Сбербанк онлайн», с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, находящуюся в пользовании ФИО1, осуществила следующие переводы денежных средств на общую сумму 74 000 рублей, а именно 12.01.2019 около 17 часов 41 минуты в размере 4000 рублей, 14.01.2019 около 21 часа 47 минут в размере 3500 рублей, 16.01.2019 около 19 часов 53 минут в размере 4000 рублей, 18.01.2019 около 19 часов 35 минут в размере 3500 рублей, 20.01.2019 около 14 часов 48 минут в размере 8000 рублей, 23.01.2019 около 17 часов 55 минут в размере 4000 рублей, 25.01.2019 около 14 часов 59 минут в размере 6000 рублей, 27.01.2019 около 19 часов 32 минут в размере 4000 рублей, 29.01.2019 около 14 часов 44 минут в размере 2000 рублей, 12.02.2019 около 19 часов 40 минут в размере 2000 рублей, 13.02.2019 около 16 часов 27 минут в размере 20000 рублей, 12.03.2019 около 17 часов 34 минут в размере 8000 рублей.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, похитила путем обмана принадлежащие потерпевшей ФИО11 денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО11 причинен материальный ущерб на общую сумму 74000 рублей, который для потерпевшей является значительным в связи с небольшим размером дохода. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 участие не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, ущерб возместила в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которых в 2019 году у нее было плохое материальное положение, она нуждалась в денежных средствах, в связи с чем решила попробовать обмануть кого-нибудь, чтобы заработать себе на проживание денежные средства. С целью реализации обмана она на одном из сайтов сети «Интернета» выложила объявление о том, что предоставляет услуги гадания. В объявлении указала абонентский номер для связи №, а также выдуманные анкетные данные, а именно «Павловна Нина Борисовна» и адрес - «

<

...>». Данный адрес был выбран наугад на карте в сети «Интернет». Зимой 2019 года, более точную дату не помнит, на указанный ею в объявлении абонентский номер поступил звонок от ранее незнакомой женщины, которая сказала, что звонит по объявлению и сообщила о своей проблеме, однако какая проблема была у женщины, вспомнить не смогла. Данной женщине был сообщен прейскурант цен, она согласилась ним. С этого момента она решила похитить принадлежащие женщине денежные средства путем обмана. Для этого она сказала, что будет читать молитвы, чтобы решить проблемы женщины, а также проводить обряды, за что последняя будет перечислять ей денежные средства на банковскую карту №. На самом же деле она понимала, что помочь женщине в решении ее проблем не сможет, так как способностями такого характера не обладает, а молитвы она читает ежедневно, но общего литургического характера. Спустя несколько дней якобы за проведенные обряды женщина перевела на ее банковскую карту денежные средства, точную сумму не помнит. После этого данная женщина стала ей периодически звонить и после каждого якобы проеденного ею обряда переводила денежные средства разными суммами. При этом женщина каждый раз ей звонила сама и просила помощи, на что она соглашалась, так как у нее было трудное материальное положение, из-за чего наждалась в денежных средствах. То, что она в тот момент совершала преступление, она понимала. Данные денежные суммы частично были ею потрачены на личные нужды, а именно на приобретение для себя предметов первой необходимости, часть были переведены на вторую ее банковскую карату ПАО «Сбербанк» №. Вину в совершение ею преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб ею последней возмещен в полном объеме. (Т. 1 л.д. 203-207, Т. 2 л.д. 10-13, 19-22).

Проанализировав показания ФИО1 в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что показания ФИО1 об обстоятельствах хищения имущества у потерпевшего путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшей соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются допустимыми. 

Помимо показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, её вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая ФИО11 показала, что в первых числах января 2019 года у нее возникли проблемы личного характера, в связи с чем она решила обратиться к гадалке, чтобы их решить. Для этого, с помощью своего мобильного телефона в сети «Интернет» нашла объявление об услугах гадалки ясновидящей ФИО2. В вышеуказанном объявлении был указан абонентский номер для связи № и адрес: 

<

...>. Позвонив на вышеуказанный абонентский номер, на звонок ответила женщина, которая представилась как ФИО2. Женщина в ходе разговора рассказала о себе, о том, что она проводит обряды, которые стоят определенную денежную сумму, в ответ на ее рассказ она сообщила женщине о своих проблемах личного характера, на что женщина отправила на ее абонентский номер через мобильное приложение «WhatsApp» прейскурант оказываемых ею услуг. Далее они договорились о том, что гадалка будет проводить ряд определенных обрядов, за которые она стала перечислять ей денежные средства на банковскую карту, номер которой она ей так же выслала посредством смс сообщения в мобильное приложение «WhatsApp», а именно №. При первом же переводе денежных средств, который был ей произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей она увидела, что данная карта открыта на Галину Леонидовну И., о чем сообщила женщине, на что та пояснила, что пугаться не нужно, все в порядке, данная женщина является ее помощницей. После каждой оплаты ее услуг она звонила ей на мобильный телефон и в ходе разговора сообщала о переводе денежных средств, после чего женщина сообщала, что обряд оплачен и желаемый результат будет обязательно достигнут. Все это действо происходило в период с начала января 2019 года и до 12.03.2019 года. За данный период ей было перечислено в общей сложности 74000 рублей. После крайнего платежа и не получения в течение долгого времени результата, она начала предъявлять женщине претензии, что она ей не помогает, на что она стала ее уверять, что ей нужно потерпеть, что все будет хорошо и все скоро изменится. Не поверив в данные слова, она сообщила женщине, что платить ей денежные средства больше не будет, на что та ответила, что в таком случае не будет достигнуто никакого результата. После этого она перестала с ней выходить на связь. В ходе одного из телефонных разговоров она попросила женщину о личной встрече, но та сообщила о том, что встретиться с ней не может, так как находится в г. Екатеринбург в монастыре, но уточнила, что обязательно организует данную встречу. В период с марта 2019 года по 21.08.2019 года она не обращалась в полицию в связи с тем, что до последнего надеялась на то, что в ее жизни что-то изменится и все ее желания исполнятся, но в связи с тем, что изменений в жизни никаких не произошло, она решила обратиться в полицию. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 74000 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячная заработная плата составляет 20000 рублей, иных источников дохода не имеет.

Кроме вышеуказанных показания, вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ подтверждается доказательствами объективного характера, которые были исследованы в судебном заседании.

Так, согласно протокола места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен мобильный телефон потерпевшей ФИО11, в котором обнаружена переписка последней с ФИО1 и сведения о переводах денежных средств в приложении «Сбербанк Онлайн» с банковской карты ФИО11 на банковскую карту ФИО1 (Т.1 л.д. 8-9).

На основании рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что денежные средства потерпевшей ФИО11 были переведены на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на ФИО1 Последнее снятие денежных средств по данной банковской карте производилось ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут (МСК) банкомате № по адресу: 

<

адрес>. (Т.1 л.д. 15).

У ПАО «Сбербанк» была истребована видеозапись с камеры наблюдения, установленной в АТМ № (

<

адрес>/а) за ДД.ММ.ГГГГ в период с 16-40 часов до 16-50 часов. В ходе просмотра данной видеозаписи было установлено, как ФИО1 с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» № производит снятия денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 17, 18, 35-37, 38).

Согласно информация о соединениях по абонентскому номеру №, находившемуся в пользовании у ФИО1, последняя осуществляла переписку с ФИО11, находясь в г. Екатеринбург в районе действия базовых станций, неподалеку от места ее жительства. (Т. 1 л.д. 28-29).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен 

<

адрес>, где находилась ФИО1 в момент совершения преступления. (Т. 1 л.д. 209-214).

В ходе производства обыска у ФИО1 24.12.2019 г. по месту жительства последней были обнаружены и изъяты книги о магии, знахарях и заговорах, а также денежные средства, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу. (Т. 1 л.д. 79-83, 107-117, 118-119).

Из выписки о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО1, усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на данную банковскую карту с банковской карты ПАО «Сбербанк» № осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 74 000 рублей. К банковской карте ФИО1 подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру №. (Т. 1 л.д. 150-170, 239-268).

Информацией о соединениях по абонентскому номеру №, находившемуся в пользовании у ФИО1, подтверждается, что по данному абонентскому номеру последняя осуществляла телефонные соединения с ФИО11 в период совершения преступления ФИО1 находилась в г. Екатеринбург. (Т.1 л.д. 185-186, 239-268).

Приведенные доказательства, в том числе показания подсудимой, потерпевшей, согласуются между собой, с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимой судом не установлено. 

В судебном заседании достоверно и бесспорно доказан факт совершения ФИО1 мошенничества при вышеизложенных обстоятельствах, а потому у суда не имеется сомнений в виновности указанного лица в совершении данного преступления.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимой в содеянном установленной и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных на основе совокупности исследованных доказательств фактических обстоятельств дела. В частности о наличии умысла ФИО1 на совершение мошенничества в отношении потерпевшей свидетельствуют фактически совершенные ею действия, направленные на достижение преступного результата.

Так, ФИО1 для достижения своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, путем обмана, разместила в сети «Интерент» объявление об оказании услуг гадания ясновидящей, указав вымышленное имя ФИО2. При этом подсудимая, получая от потерпевшей денежные средства за якобы проведённые обряды, заранее не намеревалась и не имела возможности исполнить обещанное, что в свою очередь, явилось предлогом для завладения имуществом потерпевшей, которым подсудимая в последующем распорядилась по своему усмотрению. ФИО1 вводила потерпевшую в заблуждение, убеждая ее в реальной возможности исполнения взятых на себя обязательств в решении ее проблем личного характера путем проведения обрядов гадания, при отсутствии у неё таких возможностей, при этом потерпевшая, перечисляя подсудимой денежные средства, не сомневалась в намерениях и возможностях ФИО1 исполнить обещанное. 

Характер совершенных ею действий свидетельствует о наличии у ФИО1 корыстной цели, на что указывает и дальнейшее распоряжение обращенным в свою пользу чужими денежными средствами по своему усмотрению.

Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак мошенничества «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из примечания 2 к статье 158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что потерпевшая ФИО11 имела доход в размере около 20 000 рублей состоящей из ее заработной платы, иных источников дохода не имела. Таким образом, ущерб, причиненный преступными действиями ФИО1, является для нее значительным. 

<

данные изъяты> 

Учитывая данные сведения, а также характеризующие подсудимую данные, обстоятельства совершения ею преступления, поведение ФИО1 в судебном заседании, оснований сомневаться в ее психическом здоровье не имеется, в связи с чем, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни её семьи. 

ФИО1 судима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, к административной ответственности не привлекалась, на диспансерном учете психиатрической и наркологической больнице не состоит, за время проживания по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств замечена не была. 

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает признание состояние здоровья подсудимой и её близких родственников (наличие заболеваний и инвалидности), наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в частности в указании на принадлежность абонентского номера телефона, с помощью которого ею велось общение с потерпевшей, указании на способ совершения преступления. 

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1 смягчающие и отягчающее её наказание обстоятельства, суд с учетом содеянного им и всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО1 возможно путем назначения ей наказания в виде лишения свободы.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание, в том числе в виде принудительных работ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом признаны обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст.61 УК РФ. Вместе с тем, отягчающим наказание обстоятельством, признан рецидив преступлений. Учитывая изложенное, наказание подсудимой следует назначить без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку в действиях ФИО1 имеет место отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, суд назначает подсудимой наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая при этом достаточных оснований к применению положений части 3 статьи 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, а также положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.

Суд не находит оснований к обсуждению вопроса о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство. 

При этом суд с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого полагает возможным назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, и возложением на неё с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение способствующих исправлению обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом, то есть с применением положений статьи 73 УК РФ – условного осуждения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- видеозапись камер банкомата №, информацию о соединениях по абонентским номерам ФИО1 - №, выписку о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО1, а также по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО11 - – хранить в материалах уголовного дела; 

- мобильный телефон марки «Redmi Хiaomi М1901F76, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A3», мобильный телефон марки «Philips», мобильный телефон марки «Samsung SМ-А320F», мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A30», мобильный телефон марки «Microsoft», мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1 mini prime», мобильный телефон марки «Samsung GTI93001», мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А7», мобильный телефон марки «Samsung», мобильный телефон марки «Jinga F200», мобильный телефон марки «iPhone 5», мобильный телефон марки «Fly», мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А7», мобильный телефон марки «Vertex s104», флешкарты, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №* 7975, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, лист А4 с текстом «Уведомление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, лист А5 с тестом «Справка», ноутбук «НР», шубы в количестве 6 шт., одну купюру номиналом в 100 долларов № одну купюру номиналом в 1 доллар №, одну купюру номиналом в 1 доллар №, денежные средства в размере 509750 рублей, переданные под сохранную расписку ФИО5, оставить в распоряжение последней;

- книгу «Современная энциклопедия магии», книгу «Золотое пособие народного знахаря», книгу «Заговоры сибирской целительницы», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Г.А. Сошкина