Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года 

<

адрес>

Батайский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи - Урбана Р.Г.

при секретаре - Баленко Е.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты>, ПАО «БИНБАНК»об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ПАО «БИНБАНК»об освобождении имущества от ареста

В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженности по кредитному договору в размере 2 420905,65 рублей, произведена опись и наложен арест на имущество.

Все арестованное имущество должнику не принадлежит, в связи с чем подлежит освобождению от ареста. 

В связи с изложенным, истец просила суд, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, освободить от ареста следующее имущество: ворота кованные глухие ВКГ-36, калитка кованная - 036, дверь входная 2200х1200, обогреватель масляный «Equation» 2900 Вт, 11 секций, пылесос «RowentaRO 8341», унитаз напольный с высоким бачком «AzzurraJubilaeumJUB100/P+JUB400/C», писсyap «AzzurraNuvolaNUV100/OR», акриловая ванна «POOLSPAOrion 214x85», раковина «Laufenlno» 45*41, смеситель для душа «ElghansaKubus ЗЗВ9741», ванна «MagliezzaRosabella», унитаз-компакт «CezaresKingPalace», радиатор аллюминевый «RоуаlThermolndiqo 500 №» в количестве 42 штук.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чём представил в суд заявление.

Ответчик ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора представитель 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГК РФ лицо вправе обратиться в суд с заявлением о защите его гражданских прав, в том числе и с иском об освобождении его имущества от ареста, в тех случаях, когда лицо не является должником и не обязано отвечать своим имуществом по долгам других лиц. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в положении пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

При этом, исходя из смысла приведённых норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженности по кредитному договору в размере 2 420905,65 рублей, произведена опись и наложен арест на имущество, в том числе: ворота кованные глухие ВКГ-36, калитка кованная - 036, дверь входная 2200х1200, обогреватель масляный «Equation» 2900 Вт, 11 секций, пылесос «RowentaRO 8341», унитаз напольный с высоким бачком «AzzurraJubilaeumJUB100/P+JUB400/C», писсyap «AzzurraNuvolaNUV100/OR», акриловая ванна «POOLSPAOrion 214x85», радиатор аллюминевый «RоуаlThermolndiqo 500 №» в количестве 42 штук, о чём составлен акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО3 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» завершило реорганизацию в форме присоединения к ПАО «МДМ Банк». В дату реорганизации наименование ПАО «МДМ Банк» изменено на ПАО «БИНБАНК».

В силу ст. ст. 218 и 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В этом случае право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принадлежность истцу ФИО3 имущества, а именно: ворота кованные глухие ВКГ-36, калитка кованная - 036, дверь входная 2200х1200, обогреватель масляный «Equation» 2900 Вт, 11 секций, пылесос «RowentaRO 8341», унитаз напольный с высоким бачком «AzzurraJubilaeumJUB100/P+JUB400/C», писсyap «AzzurraNuvolaNUV100/OR», акриловая ванна «POOLSPAOrion 214x85», радиатор аллюминевый «RоуаlThermolndiqo 500 №» в количестве 42 штук, объективно подтверждаются представленными суду истцом товарными чеками о приобретении ею в магазинах указанного имущества (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательства обратного сторонами в ходе судебного разбирательства не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что доводы истца ФИО3 о принадлежности ей на праве собственности имущества, а именно: ворота кованные глухие ВКГ-36, калитка кованная - 036, дверь входная 2200х1200, обогреватель масляный «Equation» 2900 Вт, 11 секций, пылесос «RowentaRO 8341», унитаз напольный с высоким бачком «AzzurraJubilaeumJUB100/P+JUB400/C», писсyap «AzzurraNuvolaNUV100/OR», акриловая ванна «POOLSPAOrion 214x85», радиатор аллюминевый «RоуаlThermolndiqo 500 №» в количестве 42 штук, нашли подтверждение в судебном заседании, поэтому исковые требования истца в части исключения указанного имущества из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, материалы настоящего гражданского дела не содержат относимых и допустимых доказательств тому, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженности по кредитному договору в размере 2420905,65 рублей было подвергнуто описи и аресту раковина «Laufenlno» 45*41, смеситель для душа «ElghansaKubus ЗЗВ9741», ванна «MagliezzaRosabella», унитаз-компакт «CezaresKingPalace», принадлежащие истцу. В этой связи исковые требования в части исключения данного имущества из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требованияФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты>, ПАО «БИНБАНК»об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.

Освободить нижеуказанное имущество от ареста, наложенного 12.05.2017судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП:ворота кованные глухие ВКГ-36, калитка кованная - 036, дверь входная 2200х1200, обогреватель масляный «Equation» 2900 Вт, 11 секций, пылесос «RowentaRO 8341», унитаз напольный с высоким бачком «AzzurraJubilaeumJUB100/P+JUB400/C», писсyap «AzzurraNuvolaNUV100/OR», акриловая ванна «POOLSPAOrion 214x85», радиатор аллюминевый «RоуаlThermolndiqo 500 №» в количестве 42 штук.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: