Судья Зайнутдинова И.А. По делу Номер изъят 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес изъят>. 6 ноября 2019 года.

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Кастрикина Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Ординой А.А., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

адрес изъят> Власовой Е.И., осужденного ФИО1, адвоката Блиндар М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Саянкого городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята , которым 

ФИО1, родившемуся Дата изъята году в 

<

адрес изъят>, проживающему по адресу: 

<

адрес изъят>, микрорайон Юбилейный 67-205, осужденному приговором мирового судьи судебного участка Номер изъят 

<

адрес изъят> от Дата изъята по п. «ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 8 месяцев, с возложением на него обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на отметку в данный орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения 

отменено условное осуждение по указанному приговору и ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строго режима. 

Выслушав осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Блиндар М.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Власовой Е.И. о законности принятого постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка Номер изъят 

<

адрес изъят> от Дата изъята по п. «ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 8 месяцев, с возложением на него обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение м осужденного, один раз в месяц являться на отметку в данный орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением Саянского городского суда от 29.11.2018г. испытательный срок ФИО1 был продлен на 6 месяцев. 

Начальник филиала по 

<

адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного ФИО1 приговором суда

Постановлением (данные изъяты) городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята представление удовлетворено. Осужденному ФИО1 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Номер изъят 

<

адрес изъят> от Дата изъята , осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строго режима на срок 9 месяцев. Срок наказания исчислен с Дата изъята 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с вынесенным постановлением суда, считает, что суд не учел смягчающие обстоятельства, а именно то, что он был неофициально трудоустроен, имеет семью. Кроме того обращает внимание, что 19 августа 2019 г. у него заканчивался испытательный срок. Указывает, что в судебном заседании ему не дали возможность опровергнуть предоставленную участковым необъективную характеристику, а также объяснения свидетелей. Просит продлить условное наказание и дать шанс на исправление без изоляции от общества или смягчить назначенное наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора 

<

адрес изъят> ФИО3 считает вынесенное постановление законным, а доводы жалобы не состоятельными. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, письменных возражений прокурора, выслушав стороны в суде, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановлении суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое постановление суда в полной мере соответствует указанным требованиям закона. 

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

В силу ч.5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как видно из предоставленного материала ФИО1 после вступления приговора в законную силу, был разъяснен порядок отбывания условного осуждения, последствия нарушения указанного порядка и возможность отмены условного осуждения, ему вручена памятка под роспись. Между тем ФИО1 за указанный период 6 раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ч.1 ст. 20.20 и ч.1 ст.20.21 КоАП РФ, за что 04.10.2018, 23.11.2018 и 05.06.2019 вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения.

Все указанные в представлении факты подтверждены материалами личного дела осужденного, а кроме того не отрицались самим осужденным в судебном заседании. Доводы осужденного ФИО1 о том, что суд не дал ему возможности подготовиться к судебному заседанию, являются необоснованными, поскольку, как видно из протокола судебного заседания, личное участие осужденного в судебном заседании было обеспечено, ему разъяснены права, при этом осужденный и его защитник таких ходатайств не заявляли. 

Вид исправительного учреждения, назначенного ФИО1 для отбывания лишения свободы, определен в соответствии с положениями п. "в" ч. 2 ст. 58 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, свидетели по материалу не допрашивались. Характеристика осужденного получила оценку в совокупности с другими материалами свидетельствующими, что он действительно злоупотреблял спиртными напитками.

С учетом изложенного, все доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не содержащие законных оснований для отмены или изменения постановления суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление (данные изъяты) городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.Н. Кастрикин