Дело № 2-2725/2019

24RS0024-01-2019-002781-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

с участием помощника Канского межрайпрокурора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ей (ФИО2) на основании договора дарения от 16.12.2015 г. принадлежит доля в праве 1/3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО4, на основании договора дарения от 16.12.2015 г., договора купли-продажи недвижимости с использованием заемных средств от 03.12.2014 № 334(KA0478/M3-334) принадлежит доля в праве 1/3 на жилой дом, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО3, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит доля в праве 1/3 на жилой дом, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

30.08.2016 года ФИО5 был прописан по вышеуказанному адресу в качестве члена семьи регистрация брака с ФИО2

С 09.01.2013 года брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут по решению суда о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края. Фактическое совместное проживание с ответчиком прекратилось с 2017 года. Он выехал по неизвестному адресу, вывез все принадлежавшие ему вещи. Обязательства по оплате жилья и коммунальные услуги не исполняет. С 2017 года он перестал быть членом семьи истцов.

Истец просит СУД признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО2, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что истец ФИО9 создала другую семью, в которой родился ребенок, этот факт подтверждает, что ответчик членом семьи истцов не является, в связи с чем утратил право проживания в спорном жилом помещении. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, вызывался заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, в материалы дела вернулся конверт с отметкой об истечении сроков хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд, с учетом согласия явившихся сторон, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно ему судом было направлено извещение по последнему известному месту жительства о рассмотрении данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик возражений на иск не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы его интересы по делу представлял представитель. Неявка в судебное заседание ответчика либо его представителя, неполучение судебного извещения суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание свидетельствует о неизвестности ЕГО места жительства и в связи с отсутствием у него представителя, то суд в силу ст. 50 ГПК РФ назначил представителем ответчиков адвоката Олейник Л.В.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Олейник Л.В. (ордер № от 02.09.2019г.) иск не признала, пояснив, что истцы не доказали добровольность выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения. 

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, помощника Канского межрайонного прокурора полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, полагает, что исковое заявление обоснованно и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Местом жительства и регистрации гражданина признается в соответствии со ст. 20 ГК РФ то место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Вселение и ре

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить

соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация либо отсутствие таковой в жилом помещении не является безусловным основанием для признания права пользования жилым помещением. 

Согласно пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО4, ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками общей долевой собственности, доля в праве 1/3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

ФИО3 является родной дочерью ФИО10 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным 10.06.2013г. (л.д.8).

Согласно копии домовой книги МКУ ФИО5 с 30.08.2016г. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.14-15), что также подтверждается выпиской из домовой книги МКУ «Служба заказчика» от 06.06.2019г. (л.д.16).

Свидетельством о расторжении брака, выданным 26.06.2013г. подтверждается, что 09.01.2013г. был расторгнут брак между ФИО5 и ФИО11, после чего ей присвоена фамилия ФИО2 (л.д.17).

Истец ФИО2 и ФИО12 являются родителями ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. что подтверждается свидетельством о рождении выданным 11.03.2019г., данный документ в совокупности с другими доказательствами, свидетельствует, что ответчик членом семьи истцов не является. 

Регистрация ответчика препятствует собственникам в осуществлении ими прав в отношении принадлежащего им жилого помещения. 

Суд, с учетом совокупности всех имеющихся доказательств по делу, которые у суда сомнений не вызывают, мнения прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, считает возможным удовлетворить исковые требования, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности. 

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной жилой площади не порождает право на данную жилую площадь, является административным актом, признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в спорной квартире, в связи с чем исковые требования в части возложении на орган обязанности снять ответчика с регистрационного учета в спорной квартире удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Данное судебное решение, является основанием для осуществления государственным регистрирующим органом снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. 

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме – с 09.09.2019 года.

Ответчиком, кроме того, может быть подано заявление об отмене данного заочного решения в Канский городской суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения копии настоящего заочного решения.

Судья: Охроменко С.А.