Дело № 2-8/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г. Троицк, Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Сойко Ю.Н., 

при секретаре Николаевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») о взыскании страхового возмещения в размере 145500 рублей, неустойки в размере 78500 рубля, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа в размере 112500 рублей.

В обоснование иска указано, что между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев «Универсальный» на страховую сумму 500 000 рублей со сроком действия с 19 июня 2015 года по 18 июня 2016 года. Обязательства по оплате страхового взноса исполнил. 

06 сентября 2015 года с истцом произошел страховой случай. Истец в период с 06 сентября 2015 года по 30 декабря 2015 года находился на лечении, была установлена 

<

данные изъяты> инвалидности.

18 марта 2016 года ответчику были представлены медицинские документы после окончания лечения и назначения группы инвалидности. По истечению десятидневного срока выплата страхового возмещения в размере 145 500 рублей в связи с установлением инвалидности не произведена.

Истец считает, что в связи с наступлением инвалидности должно быть выплачено страховое возмещение в размере 145000 рублей, а также имеет право на выплату неустойки за период с 01 апреля 2016г года по 18 апреля 2016 года в сумме 78500 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал частично, просил взыскать страховое возмещение в размере 145500 рублей, неустойку в размере 4400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО2 в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Заслушав объяснение сторон, исследовав доказательства, суд решил в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Судом установлено, что 18 июня 2015 года ФИО1 заключил с АО «ГСК «Югория» договор добровольного страхования от несчастных случаев № на страховую сумму 500 000 рублей со сроком действия с 19 июня 2015 года по 18 июня 2016 года. 

Обязательства по оплате страхового взноса в размере 4400 рублей истцом исполнены 18 июня 2015 года. 

Истец был застрахован по страховому полису «Универсальный», предусматривающему выплату страхового возмещения в случаях: смерти застрахованного в результате несчастного случая (А2), постоянной утраты общей трудоспособности (полная или частичная), инвалидность, установленная впервые в результате несчастного случая (А1), временной утраты трудоспособности в результате несчастного случая (А3).

Данные обстоятельства подтверждаются страховым полисом № от 18 июня 2015г. (л.д.5 т.1), квитанцией на получение страхового взноса (л.д.6 т.1), Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (л.д.90-112 т.1) и не оспаривается сторонами.

Из дел освидетельствования ФИО1 за 2015 год и за 2016 года следует, что 16 января 2015 года истцу была установлена 

<

данные изъяты> инвалидности на срок до 01 февраля 2016 года в связи с получением 17 января 2014 года бытовой травмы - 

<

данные изъяты>, а также травмы 28 ноября 2014 года - 

<

данные изъяты>

06 сентября 2015 года истцом получена травма 

<

данные изъяты>. При прохождения лечения ГБУЗ «Областная больница г.Троицка» установлен диагноз - 

<

данные изъяты>. 

02 октября 201 5 года ФИО1 проводилось оперативное лечение - 

<

данные изъяты>

03 марта 2016 года ФИО1 установлена 

<

данные изъяты> инвалидности на срок до 01 апреля 2017 года, в связи с последствиями травм, полученных 17 января 2014 года и 28 ноября 2014 года.

Изложенное подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 № (л.д. 42 т.1), листками нетрудоспособности (л.д.43-47 т.1), справкой об инвалидности от 03.03.2016г. (л.д.60 т.1), справкой об инвалидности от 16.01.2015г. (л.д.163 т.1), актом медико-социальной экспертизы от 03.03.2016г. (л.д.210-212 т.1), медико-социальной экспертизы от 16.01.2015г. (л.д.213-217 т.1), направлением на медико-социальную экспертизу от 17.02.2016г. (л.д.218-220 т.1), протоколом проведения МСЭ от 03.03.2016г. (л.д.221-228 т.1), направлением на медико-социальную экспертизу от 14.01.2015г. (л.д.229-231 т.1), протоколом проведения МСЭ от 16.01.2015г. (л.д.232-237 т.1).

10 марта 2016 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового обеспечения, в связи с установлением 03 марта 2016 года инвалидности 

<

данные изъяты> (л.д.8 т.1). 

18 марта 2016 года (л.д.113-144 т.1) и 13 апреля 2016 года (л.д.139 т.1) истец обращался с претензиями о выплате страховой суммы.

По результатам рассмотрения указанных обращений 22 марта 2016г. и 19 апреля 2016г. ответчиком в адрес ФИО1 представлены ответы (л.д.131-132, 140-141 т.1), из которых следует, что страховой компанией для установления страхового события и установления причинно-следственной связи запрошены медицинские карты за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2015 года, реестр ТФОМС Челябинской области по обращениям за медпомощью за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2015 года.

Истец полагает, что имеет право на выплату страхового возмещения в связи установлением 03 марта 2016 года 

<

данные изъяты> инвалидности, поскольку в период действия договора страхования им получена травма 06 сентября 2015 года. 

Ответчик, оспаривая наличие причинно-следственной связи между полученной истцом травмой 06 сентября 2015 года и установлением инвалидности 

<

данные изъяты>, заявил ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Определением от 20 июня 2016 года судом назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». Определением от 26 октября 2016 года для проведения экспертизы привлечены узкопрофильные специалисты: травматолог, врач МСЭ, отсутствующие в штате ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 19 апреля 2017 года (л.д.12-26 т.2) следует, что основанием для установления ФИО1 как в январе 2015 года, так и в марте 2016 года, инвалидности 

<

данные изъяты> послужило наличие у последнего на тот период времени умаления здоровья со стойкими функциональными нарушениями организма, частично ограничивающими его жизнедеятельность, с необходимостью в мерах социальной защиты. Стойкие расстройства функций организма, выразившиеся в умеренных нарушениях нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, были обусловлены последствиями ранее перенесенных ФИО1 травм верхних и правой нижней конечностей, которые характеризировались образованием следующих повреждений:

- на правой нижней конечности: 

<

данные изъяты>

- на правой верхней конечности: 

<

данные изъяты>;

- на левой верхней конечности: 

<

данные изъяты>.

Основываясь на информации, содержащейся в медицинской документации, экспертами сделан вывод, что травмы 

<

данные изъяты> по последствиям которых ФИО1 была установлена инвалидность в январе 2015 года и марте 2016 года, были получены подэкспертным в 2014 году.

ФИО1 в результате падения 06 сентября 2015 года, помимо имевшегося в него застарелого повреждения 

<

данные изъяты> (вследствие травмы в 2014 году), получил 

<

данные изъяты>. Данное повреждение не повлияло на степень уже имевшихся у ФИО1 нарушений нейромышечных, скелетных и статодинамических функций организма и не привела к усилению группы инвалидности при переосвидетельствовании поэкспертного в марте 2016 года.

Судебно-медицинская экспертиза проведена комиссией экспертов, обладающих достаточной квалификацией и необходимыми познаниями в области медицины, имеющих достаточный стаж работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы экспертов основаны на анализе медицинских документов, каких-либо неясностей, противоречивых выводов в заключении не содержится. Заключение экспертизы соответствует требованиям статей 55, 86 ГПК РФ, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. В связи с этим у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы.

Ссылка экспертов о наличии в медицинских документах противоречивых сведений о датах образований у ФИО1 повреждений в области 

<

данные изъяты>, не свидетельствует о недостоверности выводов экспертов, поскольку из анализа медицинских документов, проведенного экспертами следует, что противоречия содержатся только в дате и месяце получения ФИО1 травм в 2014 году. 

Поскольку исследованными доказательствами достоверно установлено, что полученная истцом травма 06 сентября 2015 года не повлекла установление инвалидности 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют основания для выплаты истцу страхового возмещения, предусмотренного п.8.2 страхового полиса - 30% от страховой суммы в случае установления 

<

данные изъяты> инвалидности, в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения в размере 145500 рублей следует отказать.

Учитывая, что при рассмотрении спора нарушений прав истца на своевременную выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования не установлено, оснований для взыскания неустойки в размере 4400 рублей, предусмотренной п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит компенсации вследствие нарушения исполнителем прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении спора нарушений прав истца, как потребителя не установлено, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется. 

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания штрафа в соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" отсутствуют. 

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 145500 рублей, неустойки в размере 4400 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: