дело № 2-1908/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 июня 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., 

при секретаре Брылуновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «ФинансСервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, 

установил:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа – 7 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 122 864 рубля. 

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 7 000 рублей под 1,6% в день со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи ответчику заемных средств подтверждается расходным кассовым ордером. В установленный договором срок и по настоящее время ответчик сумму займа не вернул, в связи с чем с него помимо основного долга подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик, будучи надлежаще извещенным по месту своей регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «ФинансСервис» (до ДД.ММ.ГГГГ – ООО «ООО «ФинансСервис») и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец передал ответчику взаймы сумму 7 000 рублей с обязательством уплаты процентов по ставке 1,6% в день или 584% годовых до момента фактического погашения долга и возврата займа в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Факт передачи указанной суммы займа подтверждается подлинником расходного кассового ордера, приобщенного по ходатайству истца к материалам дела. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно доводам иска, в установленный договором срок и по настоящее время заемные денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы займа – 7 000 рублей.

Помимо суммы основного долга истец просил взыскать договорные проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 122 864 рубля. 

Расчет процентов за пользование займом следующий: 7 000 руб. х 1097 дней ( период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1,6% = 122 864 рублей. 

Доказательств полной или частичной уплаты процентов за пользование займом за вышеуказанный период ответчиком суду не представлено. При таком положении, исковые требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 864 рубля подлежат удовлетворению. 

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 797,28 рублей подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО Микрокредитная компания «ФинансСервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «ФинансСервис» задолженность по договору займа – 7 000 рублей, процентов за пользование займом – 122 864 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 797 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде. 

Председательствующий Ю.В. Тарасюк