Судья Коржикова Л.Г. дело № 5-476/2020

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

дело № 12-415/2020

г. Ханты-Мансийск

08 октября 2020 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М.

с участием защитника ООО «Нефтеспецстрой» Лапук А.А., начальника отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта территориального отдела в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и г. Мегионе Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре Тереко- вой Е.А. на постановление судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансий-ского автономного округа – Югры от 10 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Нефтеспецстрой», 

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Мегионского городского суда от 10 июля 2020 года в отношении ООО «Нефтеспецстрой» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры главный специалист-эксперт территориального отдела в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и г. Мегионе Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре ФИО2, составлявшая протокол об административном правонарушении, просит вынесенное постановление отменить, поскольку вина ООО «Нефтеспец-строй» в совершении указанного правонарушения является установленной на основании представленных доказательств по делу, которым судом не дана надлежащая оценка.

Изучив материалы дела, заслушав защитника ООО «Нефтеспецстрой» Лапук А.А., представителя контрольно-надзорного органа – начальника отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре ФИО1, проверив доводы жалобы, считаю, что постановление подлежит отмене. 

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Как усматривается из материалов дела, в отношении ООО «Нефтеспецстрой» был составлен протокол об административном правонарушении от (дата) по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого усматривается, что (дата) в ходе проведения санитарно-эпидемиологического обследования общественного здания и сооружения, помещения, в том числе, технологических процессов: общежитие (обсерватор), жилые вагончики, расположенные на (адрес) ООО «Нефтеспецстрой» не было обеспечено проведение обеззараживания воздуха помещений посредством установки в местах пребывания людей облучателей рециркуляторов закрытого типа Дезар-3, не представлены (отсутствуют) акты ввода в эксплуатацию УФ-облучателей, журнал их регистрации и контроля, договор на оказание услуг по дезинфекции, а также акт выполненных работ юридическим лицом, в общежитии не проводится камерная дезинфекция мягкого инвентаря (подушек, матрацев, одеял), в нарушение требований пункта 10.5 "Р 3.5.1904-04. 3.5. Дезинфектология. Использование ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания воздуха в помещениях. Руководство", утвержденного Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 04 марта 2004 года (далее - Р 3.5.1904-04. 3.5.), пункта 4.3.8 "СП 3.5.1378-03. 3.5. Дезинфектология. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 07 июня 2003 года (далее – СП 3.5.1378-03. 3.5.), пункта 5.9 СП 2.1.2.2844-11 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23 марта 2011 года (далее – СП 2.1.2.2844-11). 

Прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, судья городского суда в постановлении указал, что вышеуказанные нарушения санитарных норм и правил в период режима повышенной готовности и возникновения угрозы распространения заболевания COVID-19, представляющего опасность для окружающих, со стороны ООО «Нефтеспецстрой» не допущены, требования санитарно-эпидемиологического законодательства им были соблюдены, должностным лицом не доказана виновность юридического лица во вмененном правонарушении. 

Однако, пересмотр дела в суде автономного округа показал, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований закона. 

К числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, то есть помимо обстоятельств, подлежащих выяснению по делу (статья 26.1 этого Кодекса), должны быть приведены доказательства, на основании которых устанавливается наличие (отсутствие) события правонарушения, виновность лица и иные обстоятельства (часть 1 статьи 29.10 данного Кодекса), а также им должна быть дана надлежащая оценка и раскрыто существо каждого из них (статья 26.11 этого Кодекса). 

Данные требования закона судом не были соблюдены. 

Согласно пункту 10.5 Р 3.5.1904-04. 3.5 все помещения с бактерицидными установками, действующими или вводимыми вновь, должны иметь акт ввода их в эксплуатацию согласно приложению 2 и журнал их регистрации и контроля согласно приложению 3.

В силу пункта 4.3.8 СП 3.5.1378-03. 3.5 текущую и заключительную дезинфекцию в квартире, жилой комнате, номере проводят жильцы, персонал гостиницы (общежития) либо организация, осуществляющая дезинфекционную деятельность.

На основании пункта 5.9 СП 2.1.2.2844-11 мягкий инвентарь (матрасы, подушки, одеяла) должен подвергаться камерной дезинфекции ежегодно, а также после каждого выселения проживающих. Камерная дезинфекция мягкого инвентаря должна проводиться специализированными организациями и учреждениями.

В деле имеется протокол об административном правонарушении от (дата) (л.д.3-7), акт санитарно-эпидемиологического обследования от (дата) (л.д.8-12), предписание начальника ТО в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и г.Мегионе Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре ФИО3 от 15 мая 2020 года № 808 о введении ограничительных мероприятий и усиленного противоэпидемического режима (л.д.13-14) и иные доказательства, которым в нарушение статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей надлежащая оценка не дана и поэтому сделаны преждевременные выводы об отсутствии вины ООО «Нефтеспецстрой» в правонарушении. 

Наряду с этим нижестоящим судом не учтено, что в отношении ООО «Нефтеспецстрой» проводилось санитарно-эпидемиологическое обследование на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19 июля 2007 года № 224 и выданного обществу предписания от 15 мая 2020 года № 808, в связи с чем вынесение распоряжения (приказа) о проведении проверки не требовалось, так как фактически проверка юридического лица в порядке Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не осуществлялась. 

Суд безосновательно не придал значения отсутствию акта выполненных работ по договору на проведение дезинфекционных работ от (дата) (номер), из которого следует, что местом проведения дезинфекционных работ являлись: (адрес), в то время как местом нахождения объекта была (адрес).

Суд также не обратил внимания на отсутствие договора о проведении дезинфекции объекта по адресу: (адрес), где расположен АБЗ ООО «Нефтеспецстрой», общей площадью 

<

данные изъяты>

Кроме того, в жалобе изложены недостатки относительно заключительной дезинфекции в помещениях общежития, проводимой в соответствии с договором (номер) от (дата), заключенным ООО «Нефтеспецстрой» со специализированной организацией 

<

данные изъяты>, явные расхождения его с актом приема-сдачи произведенных работ, несоответствие фактического количества жилых помещений на территории АБЗ с запланированной для обработки площадью, составляющей всего 90 кв.м., в то время как общая площадь 3 общежитий равна 1870,7 кв.м. без учета при этом 20 вагон-домов. 

Имеющийся в материалах дела акт от (дата) приема-сдачи оказанных услуг по заключительной дезинфекции помещений подписан только в одностороннем порядке исполнителем работ 

<

данные изъяты>

По поводу этих обстоятельств в жалобе указаны заслуживающие внимания доводы, которые служат в качестве оснований для отмены постановления суда, поскольку являются подтверждением нарушения части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со стороны ООО «Нефтеспецстрой», исходя из уровня заболеваемости в результате коронавирусной инфекции.

В этой связи по данным, приведенным защитником ООО «Нефтеспецстрой» в судебном заседании суда автономного округа, в карантинный период число заболевших и контактных с ними на производственной базе асфальто-бетонного завода достигало 173 человека. 

Таким образом, при вынесении постановления судом нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса является основанием для отмены решения. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Нефтеспецстрой» отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева