УИД 59RS0044-01-2025-001345-64 

судья Катаева Т.Е.

дело № 72-594/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 25 августа 2025 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО от 25.01.2024, решение заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 02.04.2025, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 03.06.2025, вынесенные в отношении заявителя жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО от 25.01.2024 № 10656240125000000442, оставленным без изменения решением заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 02.04.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей. 

Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 03.06.2025 № 12-73/2025, принятым по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены. Также указывает на допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения. 

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, извещенный надлежащим образом, участие не принимал. 

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Васильеву В.А., поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей. 

Как следует из материалов дела, 28.12.2023 в 22:53:39 на 76 км 100 м Полазна - ФИО2 Пермского края водитель, управляя тяжеловесным 5-осным транспортным средством VOLVO-FH12, государственный регистрационный знак **, собственником которого является ФИО1 в нарушение приведенных выше норм двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,927 т на ось № 2 при предельно допустимой 7,50 т, то есть с превышением осевой нагрузки на 32,36 %.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя без изменения постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья городского суда исходил из наличия в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения и доказанности его вины. 

Однако состоявшееся по делу судебное решение законным признать нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из материалов настоящего дела, в нем имеется два постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО от 25.01.2024 № 10656240125000000442, одно из которых приобщено заявителем к жалобе, второй экземпляр постановления представлен по запросу в суд административным органом. По своему содержанию (изложению фактических обстоятельств дела в описательно-мотивировочной части) постановления отличаются, текст мотивировочной части постановлений имеет существенные отличия. 

При этом данное обстоятельство оставлено судьей городского суда без внимания, причины различного текста постановлений не выяснены.

Кроме того, согласно материалам дела при подаче жалобы ФИО1 в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявлены письменные ходатайства об истребовании документов и сведений из ГБУ «ЦБДД Пермского края» и участии в судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

В силу пункта 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

Согласно части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Вопреки приведенным нормам ходатайства ФИО1 об истребовании документов и участии в судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи судьей городского суда надлежащим образом не разрешены, мотивированных определений об о разрешении ходатайств в материалах дела не имеется, в решении судьи также отсутствует указание разрешение указанных ходатайств. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в числе прочих, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Однако в ходе производства по настоящему делу судьей городского суда требования указанной нормы, в том числе о разрешении дела в соответствии с законом, не соблюдены.

Допущенное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения судьи городского суда, с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье городского суда следует учесть изложенное выше, обеспечить надлежащие условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, процессуальных прав, выполнить требования статей 24.1, 24.4, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принять обоснованное решение, соответствующее требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу привлечения ФИО1 к административной ответственности подлежат оценке при новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 03.06.2025 отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья - подпись