УИД: 34RS0008-01-2023-003718-05

Дело № 2-3301/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Любченко А.А.,

при помощнике судьи Потехиной З.М.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении страховой выплаты при дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 15 февраля 2023 года, примерно в 14 часов 55 минут, в г.Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого, автомобиль марки «Mazda 3», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением и принадлежащей на праве собственности истцу ФИО3, получил технические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4, управлявший автомобилем марки «ВАЗ 2191 Granta», государственный регистрационный знак 245 НМ,134 регион, в отношении которого уполномоченным сотрудником полиции вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 15.02.2023 года.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управляло виновное лицо, была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании страхового полиса серии ХХХ 0249297070 по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку гражданская ответственность истца не была застрахована по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то он ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, а именно в Волгоградский филиал ПАО «Группа Ренессанс Страхование», направив заявление о возмещении убытка. К указанному заявлению истец приложил пакет документов необходимых и достаточных для рассмотрения заявления о возмещении убытков при наступлении страхового случая.

В первичном заявлении страхователем была выбрана форма страхового возмещения в виде ремонта на СТОА страховщика, либо на СТОА, предложенного страхователем.

Кроме того, истцом в адрес страховщика было направлено заявление об урегулировании страхового случая путем направления принадлежащего ему автомобиля для осуществления ремонта на СТО страховщика, в том числе и на ТОА, находящегося на расстоянии более 50 километров от г.Волгограда. В указанном заявлении истец выразил готовность предложить свое СТОА, при этом отказавшись от урегулирования страхового случая путем выплаты денежных средств и подписании соглашения об урегулировании страхового случая в денежной форме.

К указанному заявлению истец приложил заявление о выдаче направления на ремонт СТОА страхователя – ООО «Инвест-Ком» и гарантийное письмо от ООО «Инвест-Ком», которое гарантировало выполнение качественного ремонта автомобиля истца на основании калькуляции, представленной страховщиком и сметы ущерба на основании единой методике по ОСАГО в рамках срока, установленного действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» были организованы первичный и дополнительный осмотры транспортного средства истца, что подтверждается актами осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» без письменного согласия истца, в одностороннем порядке изменив способ урегулирования страхового случая произвел истцу страховое возмещение за вред, причиненный транспортному средству в неоспоримой части в размере 101 257 рублей 50 копеек, что подтверждается актом осмотра о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, выполненной по заказу страховщика ПАО «Группа Ренессанс Страхование», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, составляет 180 737 рублей без учета износа транспортного средства.

Таким образом, указано в исковом заявлении, невыплаченная сумма страхового возмещения составит 79 479 рублей 50 копеек (180 737 рублей – 101 257 рублей 50 копеек).

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика 79 479 рублей 50 копеек – убытки равные стоимости восстановительного ремонта, 56 430 рублей 44 копейки – неустойка за несвоевременное страховое возмещение, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования и просил не приводить исполнение решения суда в части взыскания с ответчика 79 479 рублей 50 копеек, поскольку эта сумма ответчиком до вынесения решения суда выплачена истцу, в остальном исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО2 иск не признала, но в случае удовлетворения требований истца, просила применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, штрафа, просила также снизить сумму компенсации морального вреда. 

Третье лицо:финансовый Уполномоченный в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии со ст.7 вышеприведенного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

В силу ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона от 27.11.92г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 55 минут, в г.Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого, автомобиль марки «Mazda 3», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением и принадлежащей на праве собственности истцу ФИО3, получил технические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4, управлявший автомобилем марки «ВАЗ 2191 Granta», государственный регистрационный знак 245 НМ,134 регион, в отношении которого уполномоченным сотрудником полиции вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 15.02.2023 года.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управляло виновное лицо, была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании страхового полиса серии ХХХ 0249297070 по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку гражданская ответственность истца не была застрахована по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то он 20 февраля 2023 года обратился в страховую компанию виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, а именно в Волгоградский филиал ПАО «Группа Ренессанс Страхование», направив заявление о возмещении убытка. К указанному заявлению истец приложил пакет документов необходимых и достаточных для рассмотрения заявления о возмещении убытков при наступлении страхового случая.

В первичном заявлении страхователем была выбрана форма страхового возмещения в виде ремонта на СТОА страховщика, либо на СТОА, предложенного страхователем.

Кроме того, истцом в адрес страховщика было направлено заявление об урегулировании страхового случая путем направления принадлежащего ему автомобиля для осуществления ремонта на СТО страховщика, в том числе и на ТОА, находящегося на расстоянии более 50 километров от г.Волгограда. В указанном заявлении истец выразил готовность предложить свое СТОА, при этом отказавшись от урегулирования страхового случая путем выплаты денежных средств и подписании соглашения об урегулировании страхового случая в денежной форме.

К указанному заявлению истец приложил заявление о выдаче направления на ремонт СТОА страхователя – ООО «Инвест-Ком» и гарантийное письмо от ООО «Инвест-Ком», которое гарантировало выполнение качественного ремонта автомобиля истца на основании калькуляции, представленной страховщиком и сметы ущерба на основании единой методике по ОСАГО в рамках срока, установленного действующим законодательством.ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» были организованы первичный и дополнительный осмотры транспортного средства истца, что подтверждается актами осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» без письменного согласия истца, в одностороннем порядке изменив способ урегулирования страхового случая произвел истцу страховое возмещение за вред, причиненный транспортному средству в неоспоримой части в размере 101 257 рублей 50 копеек, что подтверждается актом осмотра о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. При этом страховщик при осуществлении страховой выплаты заявителю, размер расходов на материалы и запасные части определил с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, выполненной по заказу страховщика ПАО «Группа Ренессанс Страхование», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, составляет 180 737 рублей без учета износа транспортного средства.

Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составит 79 479 рублей 50 копеек (180 737 рублей – 101 257 рублей 50 копеек).

В соответствии с п.21 Федерального Закона об ОСАГО, течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов дела следует, что страховщик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был организовать восстановительный ремонт автомобиля истца или произвести ему страховую выплату в денежном эквиваленте.

Как установлено в судебном заседании страховщик не доплатил истцу сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 79 479 рублей 50 копеек.

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( дата обращения в суд) просрочка составила 71 день, то неустойка расчитывается следующим образом: 79 479,50х71х1%=56 430 рублей 44 копейки.

При этом суд учитывает ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, и считает возможным снизить размер неустойки до 28 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом приведенных норм закона, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая указанную норму закона, а также принимая во внимание ст.333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы, уменьшив размер штраф до 30 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности за ведение дела в суде по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1700 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы, которые подтверждены квитанциями на сумму 242 рубля 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

За услуги представителя истца в суде, истец понес расходы в сумме 10 000 рублей, что подтверждается письменными доказательствами, представленными в суд истцом, в связи с чем, суд полагает, что указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии с платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на счет истца ФИО3 в счет возмещения убытков, переведена сумма в размере 79479 рублей 50 копеек. В связи с чем, решение суда в части взыскания с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» убытков равных стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 79 479 рублей 50 копеек в исполнение не приводить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении страховой выплаты при дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 убытки равные стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 79 479 рублей 50 копеек, неустойку за несвоевременное страховое возмещение в размере 28 000 рублей, моральный вред в сумме 1000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 30 000 рублей с учетом ст.333 ГК РФ), почтовые расходы в сумме 242 рубля 00 копеек, 1700 рублей – за оформление нотариальной доверенности, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование о взыскании неустойки за несвоевременное страховое возмещение свыше 28 000 рублей, морального вреда свыше 1000 рублей, штрафа свыше 30 000 рублей, почтовых расходов свыше 242 рублей 00 копеек – отказать.

Решение в части взыскания с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 убытков равных стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 79 479 рублей 50 копеек- не исполнять. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года.

Судья: /подпись/ А.А. Любченко