Дело № 2-1355/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» июля 2017 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В. 

с участием помощника Арзамасского городского прокурора Сухаревой О.Ю., 

адвокатов Щегольковой О.С., предоставившей удостоверение № от 

<

дата> и ордер № от 

<

дата>, Илюшиной Е.А., предоставившей удостоверение № от 

<

дата> и ордер № от 

<

дата> 

при секретаре Романовой К.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, взыскании денежной компенсации

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшей право проживания в квартире по адресу: 

<

адрес>, выселении ФИО2 и её несовершеннолетнего сына из данной квартиры в течение месяца со дня вступления решения суда и взыскании денежной компенсации за пользование квартирой за период с 

<

дата>. в размере 77000 руб. 

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому: ей и ФИО3 Указанная квартира состоит из трех комнат, общая площадь ***. В квартире зарегистрированы она, ФИО3 и их дети Д. 

<

дата> рождения и В. 

<

дата> рождения. В 

<

дата>. совместными усилиями проводил ремонтные работы ФИО3 После проведения ремонтных работ, а именно в 

<

дата> она с детьми была намерена вселиться в квартиру, но у них с ответчиком начался бракоразводный процесс и совместное с ним проживание стало невозможным. В 

<

дата> ей стало известно, что ФИО3 без её согласия как собственника квартиры была вселена ФИО2 Действиями ответчика грубо нарушено её право как собственника и право несовершеннолетних детей Д. и В. проживать и пользоваться указанной квартирой. В период с 

<

дата> по настоящее время ответчица пользуется всей квартирой. Полагает, что с ФИО2 в её пользу должна быть взыскана денежная сумма за пользование жилым помещением за 11 месяцев в размере 77000 руб. Более того, она намерена вселиться в данную квартиру с детьми и проживать в ней.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что она является собственником 1/2 доли 

<

адрес>, ФИО3 является сособственником другой 1/2 доли. В квартире прописаны она, ФИО3 и их сыновья С 

<

дата> ФИО3 проживает в данной квартире. С 

<

дата>. в данной квартире стала проживать ФИО2 С 

<

дата> ФИО3 состоит в браке с ФИО2 Она обращалась к участковому с запросом. Ей было выдано постановление о том, что в квартире проживает ФИО4, к нему приходит ФИО5. 

<

дата> она приехала в квартиру, ключ не подошел. ФИО4 пояснил, что сменил замок. ФИО5 не пускала её в комнату, которая предназначена для детей. С участием участкового Сергеева открыла комнату, там стоял детский гарнитур, кровать, стол и стул, были детские книги. На кухне все обжито, на столе стояли цветы. В зале стенка, на полу что-то постелено для сна. Просит её иск удовлетворить.

Представитель истца адвокат Щеголькова О.С. исковые требования ФИО1 поддержала.

Ответчик ФИО2 с иском ФИО1 не согласна. В судебном заседании пояснила, что в 

<

дата> она познакомилась с ФИО3, потом они зарегистрировали брак, они ждут общего ребенка. Она отрицает, что проживает в квартире №

<

адрес>. Она проживает в квартире 

<

адрес>. С ФИО3 они проживают по разным адресам. 

<

дата> она с сыном заезжала за ФИО3, поскольку у него была сломана нога. Когда она принимает участие в ремонтных работах, её сын Н. гуляет около дома. Действительно они оборудовали детскую комнату в квартире. В спорной квартире она не проживает, приходит к мужу.

Представитель ответчика адвокат Илюшина Е.А. с исковыми требованиями ФИО1 не согласна.

Третье лицо ФИО3 с иском ФИО1 не согласен. В судебном заседании пояснил, что он проживает в квартире №

<

адрес> и на жилплощади жены по 

<

адрес>. До того момента когда он стал собственником квартиры, он в ней не ночевал, иногда задерживался допоздна. Проживать в квартире было невозможно, ФИО2 в данной квартире не проживает. Её сын играет на улице, когда они делают ремонтные работы.

Выслушав лиц, участвующих по делу, свидетелей, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что с 

<

дата> ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен 

<

дата>, что подтверждается штампом в паспорте ФИО1

От брака имеется двое несовершеннолетних детей Д. 

<

дата> рождения и В. 

<

дата> рождения (л.д.№9).

ФИО1 и ФИО3 являются собственниками 

<

адрес> по 1/2 доли каждый (л.д№).

Согласно справки № от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, Д. и В. (л.д.25).

<

дата> ФИО3 вступил в зарегистрированный брак с ФИО2 (л.д№).

У ФИО2 имеется несовершеннолетний сын Р. 

<

дата> рождения (л.д.№).

Согласно справки № от 

<

дата> ФИО2 зарегистрирована по месту жительства с 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней по месту жительства зарегистрирован сын Р.

Из акта обследования семьи ФИО2 по адресу: 

<

адрес> от 

<

дата> следует, что для несовершеннолетнего созданы все необходимые условия для проживания.

Свидетель Ш., допрошенная в судебном заседании от 

<

дата> пояснила, что они познакомились с Б-выми в 

<

дата>., когда им дали ключи от квартир. Истица обращалась к ней засвидетельствовать тот факт, что она в квартире не проживает. Сейчас в квартире проживает бывший муж истца с женщиной и ребенком. Они проживают с прошлого лета. Когда ФИО4 сломал ногу они сидели на лавочке около дома. ФИО5 постоянно в квартире. 

<

дата> они вместе вышли из подъезда с ребенком в школу. Вместе их периодически встречает. Они точно живут в квартире. За неделю она видит их раза три. Н. она видит часто, так как он гуляет с её сыном. Она живет в квартире на втором этаже, ФИО4 на пятом.

Свидетель Р. допрошенная в судебном заседании от 

<

дата> пояснила, что с ФИО1 учились в одном классе, жили в одном доме. Бывшего мужа ФИО1 знает, неприязненных отношений нет. В 

<

дата>. они были в квартире на 

<

адрес> попросила с ней съездить. Они были с участковым. Когда они приехали, поднялись на 5 этаж, ключ к квартире не подошел. Потом им открыли дверь. Она увидела Е. и его жену С.. Они сказали, что проживают в квартире. В прихожей она видела обувь, одежду. Было видно, что люди в квартире живут. Она видела ботинки, туфли, тапочки. Обувь и одежда были и женская, и мужская. Участковый проходил по всем комнатам.

Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 знает, вместе работают. ФИО3 помогал ему делать ремонт. ФИО2 он знает, она проживает вместе с ФИО4. Он заселился в 

<

адрес> 

<

дата>, ФИО3 через месяц после них. ФИО2 стала проживать с 

<

дата> Он наблюдал ФИО3 с ФИО2 утром и вечером. Сын ФИО2 гуляет с его сыном на площадке у дома. В квартире у них был, когда шел ремонт. Неделю назад ФИО3 и ФИО2 в половине восьмого утра выходили вместе из подъезда.

Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что он работает участковым. В 

<

дата> в связи с работой он познакомился с Б-выми. Неприязненных отношений нет. Он был в конце мая, начале июня по просьбе ФИО1 в квартире. Дома были ФИО3 и ФИО5 С.. В квартире отремонтирована одна комната - детская, сколько в ней кроватей он не помнит. Никаких вещей ФИО5 он в квартире не заметил. В квартире проживает ФИО4. Кухню он не помнит. Обои только в дальней комнате. Стены голые, полы не помнит. В прихожей вещей не было.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что он работает участковым. С Б-выми знаком по служебной необходимости. ФИО6 знает. В 

<

дата> он выходил по адресу: 

<

адрес> по заявлению ФИО4ой О.. В данной квартире находился один ФИО4. В квартире производился ремонт. На кухне был матрац и стол, мебели в квартире он не наблюдал. Женских вещей не видел. ФИО4 сказал, что иногда в квартиру приходит его мать и ФИО6, но в квартире она не живет.

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что с 

<

дата>. она вместе с мужем и сыном заехали в 

<

адрес>. Она знакома с ФИО3 и ФИО2, они соседи по площадке. В 

<

дата>. она видела, как ФИО3 делал ремонт. В 

<

дата>. ФИО3 заехал в квартиру один. С. видит редко. В 

<

дата> не видела совсем, квитанции лежали в ящике. В квартире Бутусова она была, в ней отремонтирована одна комната и кухня, вещей нет.

Свидетель С.В. в судебном заседании пояснил, что он является председателем домового комитета 

<

адрес>. ФИО2 знает с 

<

дата> Она проживает в 

<

адрес> данного дома. В прошлом году он видел ФИО2 с ФИО4, у него была сломана нога. Он был в квартире ФИО2, у неё хороший ремонт, мебель вся на месте, ФИО2 была в халате. Он часто видит ФИО5 с ФИО4, обычно вместе. Он знает, что у ФИО5 есть сын Н..

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт проживания ФИО2 с несовершеннолетним сыном Р. в 

<

адрес> не нашел своего подтверждения, из показаний свидетелей следует, что она бывает в этой квартире, что она ходит вместе с ФИО3, который ей приходится супругом.

Доказательств, достоверно подтверждающих проживание ФИО2 с сыном в спорной квартире, со стороны ФИО1 суду не представлено, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ это является её обязанностью.

Поскольку судом не установлен факт проживания ФИО2 в спорной квартире, то требования ФИО1 о признании её не приобретшей права пользования квартирой, выселении и взыскании денежной суммы за пользование квартирой удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, суд находит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, судья

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, взыскании денежной компенсации отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская