дело: №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 февраля 2018 года 

<

адрес>

Пролетарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Захарцевой Д.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо: ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО о признании границ земельного участка неустановленными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, третье лицо: ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО о признании границ земельного участка неустановленными, указав в обоснование требований на то, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит жилой дом лит. «А», площадью 68,2 кв.м., а также летняя кухня лит. «Е», площадью 46,2 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок по указанному адресу является муниципальной собственностью и находится в пользовании истца как собственника расположенных на нем строений. С целью оформления права собственности на земельный участок ФИО2 с 2008г. предпринимаются попытки уточнить площадь и границы земельного участка. При проведении межевых работ по установлению межевых границ и уточнению площади земельного участка была обнаружена ошибка в межевании соседнего земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, кадастровым инженером было выявлено, что его граница определена с недостаточной точностью. В соответствии с согласованием землепользователей, землевладельцев, собственников соседнего земельного участка кадастровый инженер в своем заключении просил провести государственный кадастровый учет земельного участка истца в связи с допущенной кадастровой ошибкой. 

Согласно Акта проверки и обследования от 08.07.2009г., подготовленного ООО «БТИ-Техпаспорт», и утвержденными кадастровыми компаниями в присутствии ответчика и истца, согласно заключения Территориального отдела № по городу Ростову-на-Дону от 02.02.2010г., было принять решение произвести кадастровый учет изменений в связи с допущенной ошибкой. 

Однако, в осуществлении кадастрового учета изменений было отказано и рекомендовано с заявлением обратиться собственникам земельного участка по 

<

адрес>, предоставив акт согласования местоположения земельного участка. 

В настоящее время земельный участок по 

<

адрес>, с кадастровым номером 61:44:0031055:4, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО4, ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.09.2017г. 

Истец неоднократно обращалась к соседям с просьбой исправить ошибку, так как наличие ошибочных сведений в ГКН делает невозможным внесение точных сведений о земельном участке по 

<

адрес>, с кадастровым 61:44:0031055:5. Однако, до настоящего времени ответчики не предприняли действий по исправлению ошибки в материалах ранее проведенного межевания земельного участка. 

В ходе судебного разбирательства определением суда от 21.11.2017г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Прайм». Согласно заключению ООО «Прайм» №-С от 26.12.2017г. граница между земельным участком по 

<

адрес>, кадастровый №, и земельным участком по 

<

адрес>, кадастровый №, сведения о которой содержатся в ЕГРН, не соответствует фактической границе и проходит со смещением на расстояние до 0,88м. в глубину земельного участка по 

<

адрес>, кадастровый №, и на расстояние до 0,23м. в глубину земельного участка по 

<

адрес>, кадастровый №, что превышает величину погрешности при определении местоположения характерных точек для земельных участков. Координаты фактической смежной границы исследуемых земельных участков по 

<

адрес> и по 

<

адрес> определены как:

Х=422198.39

Х=422210.90

Х=422211.12

Х=422234.62

Y=2210965.45

Y= 2210967.06

Y=2210965.06

Y= 2210968.86

На основании изложенного, с учетом уточнений ФИО2 просила суд Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031055:4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив границы земельного участка в следующих координатах: 

Х=422198.96

Х=422198.66

Х=422198.42

Х=422198.39

Х=422210.90

Х=422211.12

Х=422234.62

Х=422236.53

Х=422237.46

Х=422238.01

Х=422238.98

Х=422239.14

Х=422233.99

Х=422209.96

Y=2210945.09

Y=2210955.31

Y=2210963.37

Y=2210965.45

Y= 2210967.06

Y=2210965.06

Y= 2210968.86

Y=2210969.15

Y=2210958.61

Y=2210950.35

Y=2210950.37

Y=2210948.01

Y=2210947.66

Y=2210945.60

Установить границу между смежными земельными участками с кадастровыми номерами 61:44:0031055:4 и 61:44:0031055:5, расположенными по адресу: 

<

адрес>, согласно заключения эксперта №-С от 26.12.2017г. в координатах:

Х=422198.39

Х=422210.90

Х=422211.12

Х=422234.62

Y=2210965.45

Y= 2210967.06

Y=2210965.06

Y= 2210968.86

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель по доверенности, ФИО9, поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить. 

Явившиеся в судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 исковые требования признали. 

В судебное заседание не явился представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО, извещен надлежаще. Дело рассмотрено без его участия в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле приходит к следующему. 

Судом установлено, что граница между земельным участком по 

<

адрес>, кадастровый №, и земельным участком по 

<

адрес>, кадастровый №, сведения о которой содержатся в ЕГРН, не соответствует фактической границе и проходит со смещением на расстояние до 0,88м. в глубину земельного участка по 

<

адрес>, кадастровый №, и на расстояние до 0,23м. в глубину земельного участка по 

<

адрес>, кадастровый №, что превышает величину погрешности при определении местоположения характерных точек для земельных участков. Указанное делает невозможным внесение точных сведений о земельном участке по 

<

адрес>, что необходимо истцу для оформления права собственности. 

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом разъяснены сторонам и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о чем имеются их подписи в материалах гражданского дела.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиками, как основанное на законе и не нарушающее ничьих прав и законных интересов. 

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо: ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО о признании границ земельного участка неустановленными – удовлетворить. 

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031055:4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив границы земельного участка в следующих координатах: 

Х=422198.96

Х=422198.66

Х=422198.42

Х=422198.39

Х=422210.90

Х=422211.12

Х=422234.62

Х=422236.53

Х=422237.46

Х=422238.01

Х=422238.98

Х=422239.14

Х=422233.99

Х=422209.96

Y=2210945.09

Y=2210955.31

Y=2210963.37

Y=2210965.45

Y= 2210967.06

Y=2210965.06

Y= 2210968.86

Y=2210969.15

Y=2210958.61

Y=2210950.35

Y=2210950.37

Y=2210948.01

Y=2210947.66

Y=2210945.60

Установить границу между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № расположенными по адресу: 

<

адрес> координатах:

Х=422198.39

Х=422210.90

Х=422211.12

Х=422234.62

Y=2210965.45

Y= 2210967.06

Y=2210965.06

Y= 2210968.86

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Власенко А.В.