Дело № 2-175/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 05 апреля 2017 года

Красноармейский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Спириной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день возврата суммы основного долга, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

дата ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 

<

данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9,5%, начиная с даты подачи иска, по день возврата суммы основного долга (л.д. 5).

В обоснование исковых требований указано, что дата между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. на срок до дата. В связи с не возвратом в срок займа истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата – за 

<

данные изъяты> дней с учетом ставки рефинансирования 9,5% годовых.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 предъявлен встречный иск к ФИО1 о признании незаключенным договора займа от дата на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 20).

В обоснование встречных требований указано, что представленная в суд расписка истца, подписанная дата не может служить подтверждением договора займа, так как из её содержания невозможно установить ни факт передачи денег, ни существенных для займа условий, ни займодавца, ни дату его заключения, согласно правилам русского языка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 39), представил письменное мнение (л.д. 36-38).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 40). 

Представитель ответчика, истца по встречному иску, К.в И.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от дата, выданной сроком на пять лет (л.д. 17) в судебном заседании в удовлетворении иска ФИО1 просил отказать, встречный иск просил удовлетворить.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что дата между ФИО1 к ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. на срок до дата, что подтверждается распиской (л.д. 7). 

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов, равно как и не представлено доказательств того, что сумма займа ответчиком не была получена, суд приходит к выводу об обоснованности первоначальных требований и отказу в удовлетворении встречных исковых требований ввиду их недоказанности.

Доводы истца по встречному иску о том, что при написании расписки ФИО2 не соблюдены правила русского языка: поставлены лишние точки, слова в предложениях начинаются с заглавной буквы, с новой строки, на заключение договора не влияют.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд исходит из того, что, обязательства по договору займа ответчиком не исполнены в полном объеме, при этом факт получения ответчиком денежных средств по договору займа – 

<

данные изъяты>. подтверждается распиской, в которой имеется собственноручная подпись ответчика, которая стороной ответчика не оспаривается.

На заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения заемной стороны. Поскольку факт займа подтвержден письменным доказательствами, то и безденежность договора должна подтверждаться только письменными доказательствами (за исключением случаев, установленных п. 2 ст. 812 ГК РФ).

Между тем, ответчик в порядке ст. 812 ГК РФ, ст.ст. 56, 60 ГПК РФ не представил суду допустимых, достоверных и в свою очередь достаточных доказательств того, что он не получил от истца денежные средства по договору займа от дата, в том числе доказательств написания расписки иному лицу.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт заключения между истцом и ответчиком договора займа, отвечающего требованиям, предъявляемым к подобного рода сделкам, а доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по договору суду не представлено, то имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований по взысканию сумм суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты>. 

Пунктуационные ошибки, имеющиеся в расписке, суд считает не влияющими на заключение договора.

Доводы представителя ответчика о том, что истец занимается незаконным предпринимательством, предоставляя деньги по договору займа ответчику, иным лицам, сведения об обращении в прокуратуру, судебные решения по другим договорам займа, судом не принимаются как не относимые к настоящему делу доказательства.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, и с дата по день погашения суммы основного долга, суд исходит из следующего.

До дата действовала редакция ст. 395 ГК РФ, которая предусматривала ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате в виде уплаты процентов на сумму этих средств, размер которых определялся учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

В силу ст. 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей с дата, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей с дата, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации номер (2015)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от дата, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции ст. 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Расчет суммы процентов по ст. 395 ГК РФ за невозвращение суммы займа в размере 

<

данные изъяты>. в предусмотренный договором срок дата, за период с дата по дата, составляет: 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты> 00 коп. * 8,25% : 365 * 535 дней (с дата по дата) + 

<

данные изъяты>. (по процентным ставкам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ), в связи с чем судом принимается расчет, предоставленный стороной ответчика (л.д. 41), и не принимается расчет процентов, предложенный истцом, в сумме 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>. * 1183 (дней) : 365 * 9,5%), как не соответствующий нормам права.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей с дата, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Из разъяснений, данных в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

На основании указанных норм права суд считает, что ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, имеются основания для взыскания предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на сумму займа. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 при подаче искового заявление уплатил государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д. 14), которая относится к судебным расходам в силу ст. 88 ГПК РФ, и подлежит возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 96% в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму задолженности по основному долгу по договору займа в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> 

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга в размере 

<

данные изъяты>., с учетом фактического погашения, начиная с дата и по день погашения суммы основного долга по договору займа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа от дата между ФИО1 и ФИО2 незаключенным отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий подпись О.Ю. Карабанова

Копия верна. Судья О.Ю. Карабанова

Секретарь О.О. Спирина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>