№1-9/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Родино 18 марта 2019 года

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Круглова В.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Родинского района Алтайского края Гомер Я.А.,

подсудимого О., 

защитника Решетченко М.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 06 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в квартире по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение сварочного аппарата 

<

данные изъяты>, принадлежащий С., находящегося в подсобном помещении квартиры по адресу: 

<

адрес>, о наличии и местонахождении которого ему было достоверно известно, с целью последующего использования похищенного по своему усмотрению. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда С. и желая этого, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за его преступными действиями никто не наблюдает, приступил к реализации задуманного. А именно, в период времени с 06 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, в подсобном помещении, тайно, незаконно, похитил сварочный аппарат 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий С..

Сразу же после этого ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил С. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и поддержал заявленное им до судебного заседания ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. 

При этом ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке проведения особого судебного разбирательства ему известны.

Потерпевший С. в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого Решетченко М.С. и государственный обвинитель Гомер Я. А. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано и доказано, требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного следствия. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так суд признает и учитывает, что подсудимым ФИО1 умышленно совершено преступление средней тяжести, впервые. По месту жительства характеризуется посредственно, УУП отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает 

<

данные изъяты>

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. 

Суд обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Согласно справки КГБУЗ «ЦРБ 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 114).

Согласно справки КГБУЗ «ЦРБ 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 114).

ФИО1 ориентирован в месте и времени, судебно-следственной ситуации, имеет свою позицию по делу. Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

С учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, совокупности вышеприведенных обстоятельств, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Применение иных наказаний в отношении подсудимого суд полагает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.64 УК РФ.

Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Подсудимого ФИО1 от оплаты расходов по оплате помощи адвоката, а также взыскания процессуальных издержек понесенных в ходе предварительного следствия освободить, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Осужденного ФИО1 от оплаты расходов по оплате помощи адвоката, а также взыскания процессуальных издержек понесенных в ходе предварительного следствия освободить, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ. 

Вещественные доказательства:

- сварочный аппарат 

<

данные изъяты> – оставить у законного владельца С.;

- детализацию расходов для номера +№ за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ – находящуюся в материалах уголовного дела - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего ему необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Председательствующий В. В. Круглов