Дело № 2-1027/2024

УИД 33RS0008-01-2024-001506-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусь-Хрустальный 26 декабря 2024 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области, в составе председательствующего судьи Романовой О.В., 

при секретаре судебного заседания Козловой А.А., 

с участием ответчиков ФИО1 ФИО16., ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка, в лице Владимирского отделения № 8611 к ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости наследственного имущества, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк, в лице Волго-Вятского Банка, в лице Владимирского отделения № (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк, Истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, расторжении кредитного договора. 

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 03.06.2021, заключенный с ФИО2; взыскать в пределах стоимость наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк с ФИО10 задолженность по кредитному договору № от 03.06.2021, по состоянию на 14.05.2024, включительно, в размере 336958,64 рубля, в том числе основной долг 258589,95 рублей, проценты в размере 78368,69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 569,59 рублей. 

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк и ФИО2 03.06.2021 заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 304878,05 рублей, под 16,9 % годовых, на срок по 03.06.2026. кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется Договором банковского обслуживания. 09.01.2020 Заемщик присоединился к Договору банковского обслуживания. И согласился с общими условиями банковского обслуживания физических лиц, о чем свидетельствует Заявление на банковское обслуживание. В указанном заявлении был указан номер счета карты №, что свидетельствует о принадлежности карты ответчику, на которую было произведено зачисление суммы кредита. Согласно с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц, с использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карты, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы связи. Далее указали что заемщиком 03.06.2021 был выполнен вход в систему сбербанк Онлайн и направлена заявка на получение кредита. В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалов процентной ставки и пароль для подтверждения. Клиент ввел пароль, тем самым подтвердив согласие с условиями предоставления кредита. Согласно справке о зачислении Банком выполнено зачисление кредита в сумме 304878,05 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Вместе с тем, начиная с 29.08.2022 гашение кредита прекратилось. Согласно расчета на 14.05.2024, включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 336958,64 рубля. Банку стало известно, что 24.08.2022 заемщик ФИО2 умерла. Далее указали что предполагаемым наследником умершего заемщика ФИО2 является ФИО5 потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени оно не исполнено. Далее указали, что при получении кредита заемщик был подключен к программе добровольного страхования жизни. В соответствии с п. 29 постановления Пленума ВС РФ № от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан, следует иметь ввиду что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по предоставлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя законом не возлагается. Также со ссылкой на положения ст. 450, 453 ГК РФ просили расторгнуть кредитный договор. 

Определением суда, вынесенным в протокольной форме, 15.08.2024, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО8, ФИО7, ФИО3 Определением суда, вынесенным в протокольной форме 23.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях. 

Определением суда, вынесенным в протокольной форме, 09.12.2024 ФИО7, ФИО3 исключены из числа третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Определением суда, вынесенным в протокольной форме 25.12.2024 ФИО8 исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом ( л.д. №), также информация о движении дела размещена на сайте Гусь-Хрустального городского суда ( л.д. №), в ранее поступившем заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ( л.д. №) Дополнительно сообщили суду что в связи с наличием информации о смерти застрахованного лица ФИО2, в страховую компанию было направлено обращение с документами о смерти ФИО2 страховая компания запросила у наследников ФИО2 пакет документов для признания страхового события страховым случаем, страховая выплата в погашение задолженности не поступила ( л.д. №). 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом ( л.д. №). Ходатайств и заявлений суду не представила. Ранее в судебном заседании возражала против исковых требований о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в заявленном размере. Пояснила суду, что ФИО9 является . Они все были зарегистрированы и проживали вместе, по одному адресу, кроме ФИО8, который был зарегистрирован в 

<

адрес>, а проживал со своей семьей в 

<

адрес>. ФИО2 болела, в том числе и на дату заключения договора. О том что ФИО2 был заключен кредитный договор с ПАО Сбербанк ей было известно. После ее смерти они обращались в банк, им говорили о том что необходимо собрать медицинские документы и представить в банк, но они документы не собрали, так как не было возможности взять документы. Кроме того в банке сказали что если она брала кредит во время болезни, то этот случай страховка не покроет. Впоследствии из банка приходили письма, но они в банк больше не обращались. Из страховой компании к ним никакие письма не приходили. Также пояснила, что к нотариусу они не обращались, так как у отсутствовало какое-либо имущество, у нее была только пенсия и личные вещи. Квартира, в которой они проживали, является муниципальной. Ей известно также, что у ФИО2 была карта, она была дома, но где сейчас эта карта она не знает, после ее смерти она картой не пользовалась. Полагает, что картой пользовался ФИО4

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом ( л.д. №) В представленном в адрес суда заявлении от 25.12.2024, телефонограмме от 26.12.2024, указал что исковые требования признает частично, в пределах стоимости наследственного имущества, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явиться не может, просит рассмотреть дело в его отсутствие, также указал что поддерживает пояснения, данные в судебном заседании 25.12.2024. ( л.д. №). Ранее в судебном заседании исковые требования также признал частично. Пояснил суду, что ФИО2 является его . Она проживала в 

<

адрес>, на дату ее смерти вместе с нею проживали его сестры и брат, он проживал со своей семьей в г. Гусь-Хрустальном. ФИО2 давно болела. О том что у нее был заключен кредитный договор он не знал. После смерти он занимался организацией похорон. Какого-либо движимого или недвижимого имущества у не было, поэтому фактически наследовать было нечего. была пенсионером, поэтому у нее оставались денежные средства на карточке. Он точно не помнит, но допускает что после ее смерти, они все могли пользоваться данной картой, так как денег ни у кого не было. Они вместе могли пользоваться данной картой, когда ходили в магазин, покупали в том числе что-то необходимое для организации похорон. Кто шел в магазин, тот мог и брать карту. Эти денежные средства, которые были истрачены с карты ФИО2 после ее смерти, готов возместить банку, поэтому исковые требования признает частично. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание явилась. Первоначально исковые требования о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору в заявленном размере не признала, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с иском согласилась частично. Пояснила суду, что на день смерти они все ФИО3, ФИО5, кроме ФИО8 проживали в 

<

адрес>, вместе со своей ФИО2 ФИО8 проживал со своей семьей. болела с 2021 года. О том что она брала кредит в банке ей известно не было, узнали после смерти. Какого –либо имущества у мамы не было, кроме личных вещей. Она была пенсионером, получала пенсию, на карту. умерла в пять часов утра 24.08.2024, в больнице, куда ее увезли на скорой помощи, ее сопровождал ФИО8 Банковскую карту оставила дома, с ее разрешения ей можно было пользоваться. Пояснила, что после смерти ФИО8, и они тоже пользовались ее картой, совершали в магазине покупки, в том числе и для похорон, в том числе и ФИО5 пользовалась. Признает исковые требования частично, в пределах той суммы, которую потратили с карты. Также пояснила, что после смерти ходили в банк, где им сказали что нужно собрать медицинские документы, но они этого не делали. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился. Исковые требования также признал частично по вышеизложенным основаниям. Поддержал пояснения, данные в судебном заседании ФИО7 

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом ( л.д. №). В представленной в адрес суда ранее информации, указали, что между Обществом и ПАО Сбербанк 30.05.2018 заключено соглашение об условиях и порядке страхования № № В рамках данного соглашения Общество и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних ( Заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно страхователю ( Банк). Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным соглашением. Дополнительно сообщили что ФИО2 является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни № ( по кредитному договору №), срок действия страхования с 03.06.2021 по 02.06.2026. ПАО Сбербанк уведомило ООО СК «Страхование жизни» о возникновении смерти застрахованного лица, предоставив лишь свидетельство о смерти. Поскольку этого документа не достаточно для признания события страховым случаем, был направлен запрос наследникам застрахованного лица, так как именно они могут предоставить требующиеся документы, а не ПАО Сбербанк. По результатам рассмотрения поступивших в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» документов было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов страхования компания вернется к рассмотрению данного вопроса ( л.д. №

Представитель третьего лица МТУ Росимущество в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом ( л.д. № Ходатайств и заявлений суду не представили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика ФИО5, ответчика ФИО10, представителей третьих лиц. 

Суд, выслушав пояснения лиц, явивившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ). По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

Открытие счета карты клиенту - физическому лицу прямо регламентируется нормами главы 45 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами ( п. 1 ст. 846 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ, электронная подпись- это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств, подтверждает формирование электронной подписи определенным лицом ( ч. 2 ст. 5 Закона). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) ( ч. 2 ст. 6 Закона). Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом. 

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок ( п. 2 ст. 452 ГК РФ). Согласно п.1, 2 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 09.01.2020 ФИО2 присоединилась к Договору банковского обслуживания и согласилась с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц, что подтверждается заявлением на банковское обслуживание, подписанным ФИО2 ( л.д№ В данном заявлении указан номер счета карты №. 

03.06.2021 ФИО2 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, с указанием сумы, срока кредита, интервала процентной ставки и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом. Таким образом заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом ФИО2 аналогом собственноручной подписи. Банк направил заемщику сообщение с предложением подтвердить ознакомление с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита и пароль для подтверждения. ФИО2 ввела пароль, тем самым подтвердила согласие с условиями предоставления кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела Протоколом проведения операций в авторизированной системе «Сбербанк-онлайн», выпиской из журнала регистрации входов ( л.д. №

Таким образом, 03.06.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, подписанный ФИО2 простой электронной подписью. 

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора сумма кредита составила 304878,05 рублей, срок возврата кредита -по истечение 60 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка по кредиту -16,90 % годовых. Также Индивидуальными условиями установлены сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту: в виде 60 ежемесячных аннуитетных платежей, в размере 7560,62 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Установлена платежная дата: 28 число каждого месяца. Пунктом 14 Индивидуальных условий установлено что ФИО2 ознакомилась с содержанием Общих условий и согласна с ними ( л.д. №

В соответствии с п. 4.1.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит ( далее Общие условия кредитования), в обязанности кредитора входит произвести выдачу кредита после выполнения заемщиком условий, изложенных в п. 2.1. Общих условий кредитования, путем зачисления суммы кредита на Счет кредитования. Согласно п. 4.3.1 Общих условий кредитования, заемщик обязан возвратить кредит в соответствии с условиями Договора. Согласно п. 4.2.3. Общих условий кредитования, кредитор вправе потребовать досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Пунктом 6.1 Общих условий кредитования, предусмотрено что договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору ( л.д. №). 

Банк перед заемщиком ФИО2 свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, зачислив 03.06.2021 на счет №, открытый на имя ФИО2 сумму кредита в размере 304878,05 рублей, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 23.05.2024 ( л.д. №). Указанный счет выбран заемщиком ФИО2 для зачисления кредита, что следует из п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора ( л.д. №). 

Вместе с тем, ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла. Последнее погашение по кредиту в сумме 64,55 рублей произведено 28.08.2022. Начиная с 29.08.2022 гашение кредита не производилось. 

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженности по кредитному договору на 14.05.2024, составляет 336958,64 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 258589,95 рублей, задолженность по процентам -78368,69 рублей ( л.д. №). 

Представленный истцом расчет задолженности признается судом верным, соответствующим условиям кредитного договора. Данный расчет ответчиками не оспорен. Факт заключения между истцом и ФИО2 кредитного договора ответчиками также не отрицался. 

Вместе с тем, судом установлено, что заемщик ФИО2 24.08.2022 умерла, о чем Отделом ЗАГС администрации МО 

<

адрес> 25.08.2022 составлена запись акта о смерти №, на основании которой выдано свидетельство о смерти ФИО2 серии № от 841314 (л.д. №).

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В силу положений п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство также прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Наследство открывается смертью гражданина (ст.1114 ГК РФ). Местом открытия наследства, является последнее место жительства наследодателя (ст.1115 ГК РФ). Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно реестру наследственных дел, имеющемуся в свободном доступе, наследственные дела к имуществу ФИО2 нотариусами не открывались. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 18.06.2024 жилой 

<

адрес> является многоквартирным домом и состоит из трех квартир ( л.д. №).

В соответствии с записями, имеющимися в ЕГРН, ФИО2 собственником 

<

адрес>, 2 в указанном доме не являлась, что подтверждается выписками из ЕГРН от 04.07.2024 ( л.д. №)

Квартира №, находящаяся в жилом 

<

адрес>, в 

<

адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества МО 

<

адрес> ( исх. № от 07.08.2024) ( л.д. №), данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями, данными в судебном заседании ответчиками. 

Судом установлено что на дату смерти ФИО2 собственником ( владельцем) какого –либо движимого (недвижимого) имущества не являлась, что следует как из пояснений ответчиков, так и подтверждается представленными в материалы дела по запросам суда: Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных за ФИО2 правах на объекты недвижимого имущества ( от 07.08.2024, за исх № № справкой Инспекции Гостехнадзора по Владимирской области от 18.06.2024 о том что за ФИО2 самоходных машин и прицепов к ним не зарегистрировано ( л.д№); справкой ГИДББ МО МВД России «Гусь-Хрустальный от 20.06.2024 о том что за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы ( л.д. №

По данным ОСФР по владимирской области ФИО2 являлась получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты по категории инвалиды ( 3 группа), в соответствии с п. 1 ст. 28.1 ФЗ «О социальной защите инвалидов». С 01.09.2022 указанные выплаты прекращены в связи со смертью. Пенсия и ЕДВ выплачены ФИО2 по 31.08.2022 в полном объеме путем перечисления на расчетный счет в ПАО Сбербанк ( л.д. №). 

По сведениям МИ ФНС России по Владимирской области на имя ФИО2 открыты счета в кредитных учреждениях АО «ОТП Банк» и ПАО Сбербанк ( л.д. № В соответствии с информацией, поступившей из АО «ОТП Банк» в данном кредитном учреждении на имя ФИО2 был открыт текущий счет для выдачи и погашения потребительского кредита, по договору потребительского кредита от 17.10.2013 года. Кредит погашен, на данный период времени денежные средства на счете отсутствуют ( л.д. №).

По сведениям ПАО Сбербанк, на имя ФИО2 были открыты четыре счета, остаток денежных средств на которых на дату смерти составлял: №-52,02 рубля; № № -56,13 рублей; № №-14882,08 рублей; №00 рублей; № -0,00 рублей ( л.д. №).

Таким образом, наследственное имущество ФИО2 состоит из денежных средств, имевшихся на счетах открытых на ее имя в ПАО Сбербанк на дату ее смерти, то есть на 24.08.2022.

Согласно представленной в материалы дела выписки по счету №, на 24.08.2022 входящий остаток на счете составлял 14882,08 рублей, вместе с тем, из выписки о движении денежных средств по счету, следует, что 23.08.2022 в 16ч.10 мин. с данного счета была произведена выдача наличных в сумме 3500,00 рублей, в то время как списание со счета произведено 24.08.2022, следовательно, на дату 24.08.2022, на данном счете находилось 11382,08 рублей. Таким образом, общая сумма денежных средств, находившихся на счетах ФИО2 на 24.08.2022 составляла 11490,23 рубля ( 11382,08 + 56,13+52,02).

Доказательств о наличии у ФИО15. на дату смерти какого –либо иного имущества суду не представлено и судом не установлено. 

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ). Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ. Так, согласно положений данной статьи наследник считается принявшим наследство, если он подал по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9(ред. от 24.12.2020)"О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Общий срок для принятия наследства установлен ст. 1154 ГК РФ и составляет 6 месяцев. На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее -постановление Пленума ВС РФ), смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Пунктом 60 указанного постановления Пленума ВС РФ отмечено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416). Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а при отсутствии наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению и должны быть прекращены невозможностью исполнения полностью.

Судом установлено, что на дату смерти ФИО2 была зарегистрирована, по месту жительства и проживала по адресу: 

<

адрес>. Также по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства ответчики: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( дата регистрации с 09.08.1994), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( дата регистрации с 27.08.1990), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( с 19.05.2004), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( с 19.05.2004), что подтверждается справкой от 08.07.2024, выданной администрацией МО 

<

адрес> ( городское поселение) 

<

адрес> владимирской области и адресными справками, выданными ОМ МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ( л.д.№). ФИО5, ФИО3, ФИО7 проживали вместе с ФИО2 и проживают по указанному адресу и по настоящее время. 

ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО3 являются ФИО2, что подтверждается представленными по запросу суда Отделом ЗАГС администрации МО 

<

адрес>, Отделом ЗАГС администрации МО 

<

адрес> записями актов об их рождении ( л.д. №). ФИО2 – ФИО11 умер 07.12.2009, что подтверждается записями актов о заключении брака № от 26.12.2003 и записью акта о его смерти № от 08.12.2009, составленными Администрацией МО 

<

адрес> Владимирской области ( л.д. №

Сведений об иных записях актов гражданского состояния о рождении детей, заключении брака, в которых стороной является ФИО12 Отделами ЗАГС суду не представлено. 

Как следует из пояснений ответчиков, ФИО2 умерла, рано утром 24.08.2022, что подтверждается и свидетельством о смерти, в котором время смерти указано 04 часа 55 минут 24.08.2024. 

Вместе с тем, согласно представленной истцом в материалы дела выписки по счету №, открытому на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк, после ее смерти, в период с 16 часов 35 минут 24.08.2022 по 11 часов 02 минут 28.08.2022, совершались операции по счету, в виде списания денежных средств за совершение покупок в торговых точках 

<

адрес> и 

<

адрес>. Согласно выписки на дату 07.05.2024 остаток денежных средств на счете составляет 58,98 рублей ( л.д. №

Как следует из пояснений ответчиков ФИО3, ФИО13, данных в судебном заседании у ФИО2 была банковская карта, у них была возможность пользоваться данной картой, и они после смерти пользовались данной банковской картой, совершая покупки в магазине, в том числе и при организации похорон. Ответчик ФИО8 также пояснил суду, что он точно не помнит, но не исключает что и он, и другие , в том числе ФИО5 также имели возможность пользоваться данной картой после смерти и когда кто-то шел в магазин, он мог взять данную карту и оплачивать ею покупки. 

На основании изложенного, а также учитывая то обстоятельство, что проживание наследника в одном жилом помещении с наследодателем на день открытия наследства является свидетельством фактического принятия им наследства, поскольку такой наследник неизбежно вступает во владение предметами домашнего обихода и личными вещами наследодателя, что предполагается, а в настоящем случае подтверждается и объяснениями ответчиков что после смерти в квартире остались ее личные вещи, предметы обихода, они проживали и продолжают проживать в данной квартире, они пользовались банковской картой ФИО2, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО5, ФИО8, ФИО3, ФИО7 фактически приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО2, в виде денежных средств, в размере № рублей. 

Доказательств иного суду не представлено и судом не установлено. 

В ходе рассмотрения дела, судом также установлено, что при заключении кредитного договора № от 03.06.2021 ФИО2 выразила свое согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», подписав заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика (т.1 л.д.№

Как следует из информации страховой компании ФИО2 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни №, срок действия страхования с 03.06.2021 по 02.06.2026. Согласно п. 5 Заявления по риску «смерть от несчастного случая» ( для лица, принимаемого на страхование по базовому страховому покрытию), по риску «смерть» ( для лица, принимаемого на страхование по специальному страховому покрытию), совокупно (единая) по рискам, указанным в п.п. 1.1.1-1.1.6 Заявления ( для лица, принимаемого на страхование по расширенному страховому покрытию) устанавливается страховая сумма 304878,05 рублей. В п. 7 заявления на страхование указано, что Выгодоприобретателями по всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении, за исключением страхового риска «временная нетрудоспособность» является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, в остальной части ( а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица.

Согласно информации и документам, поступившим в материалы дела от ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО Сбербанк уведомило ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о возникновении смерти застрахованного лица, представив лишь свидетельство о смерти. Поскольку этого документа для признания события страховым случаем, не достаточно, по результатам рассмотрения заявления ПАО Сбербанк и предоставленных документов, Страховщиком принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектном документов. В случае поступления недостающих документов Страховая компания готова вернуться в рассмотрению вопроса о признании случая страховым. (т.1 л.д. 153-152, т.2 л.д. 141). Также Страховой компанией представлены копии писем, адресованных наследникам ФИО2 о необходимости представить документы: подписанное застрахованным лицом заявление на страхование, заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования, медицинский документ, содержащей информацию об всех обращениях за медицинской помощь, за последние пять лет. Как следует из пояснений ответчиков ФИО5, ФИО7 в Банке им предлагали представить документы, касающиеся заболеваний ФИО2, однако ими данный документ предоставлен не был. 

Согласно п.9.7.1, п. 9.8 Соглашения об условиях и порядке страхования № от 30.05.2018 (т№) при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, именно на Страхователя возложена обязанность письменного уведомления страховщика о наступлении страхового случая, о котором ему стало известно, а также Страхователь должен представить документы, указанные в п.9.9 Соглашения. Также указано, что при этом, в случае, если Страховщик получит оригиналы или надлежащим образом заверенные копии таких документов или части документов от третьих лиц (в том числе в соответствии с подп. 9.11.1 Соглашения), то получение таких документов Страховщиком снимает со Страхователя обязанность по их представлению. 

Согласно абз. «в» п.п. 9.9.6 Соглашения заявитель или иное заинтересованное в получении страховой выплаты лицо, вправе обратиться к страховщику с просьбой о содействии в получении документов в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая. Страховщик обязан оказывать страхователю помощь в сборе необходимых документов, путем подготовки и направления запросов в органы государственной власти, органы местного самоуправления, иным третьим лицам (юридическим, физическим, учреждениям, организациям всех форм собственности) при наличии обращения, указанного в абз.в) подп. 9.9.6 Соглашения ( п. 9.13). 

Как следует из представленного истцом информационного письма от 27.04.2024 на имя ФИО5, направленного в ее адрес почтовым отправлением № Банк обращался к ФИО5, как к потенциальному наследнику ФИО2 с предложением представить в ближайшее отделение банка документы, необходимые страховой компании для принятия решения о признании события по факту смерти ФИО2 страховым случаем ( л.д. №

Согласно пояснений ответчика ФИО5, ФИО7 они обращались в отделение банка по поводу смерти ФИО2 и им говорили что необходимо представить соответствующие документы, но они этого не делали, так как собрать документы возможности им не представилось. 

Таким образом, несмотря на то обстоятельство, что ни Страхователем, ни Страховщиком какие-либо документы от ответчиков необходимые для рассмотрения вопроса является ли смерть ФИО2 страховым случаем, получены не были, ПАО Сбербанк, как выгодоприобретатель, исходя из имеющихся в материалах дела сведений, каких-либо действенных мер, кроме обращения к потенциальному наследнику ФИО2, направленных на получение данных документов не предпринял. Несмотря на запрос суда в адрес истца о предоставлении дополнительной информации по вопросу обращения Банка в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в том числе и по вопросу оказания содействия в соборе необходимых документов ( л.д. №), ответ не поступил.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Положениями ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в рамках заключенного между заемщиком и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договора добровольного страхования жизни и здоровья, истцом, как выгодоприобретателем надлежащих мер, направленных на рассмотрение вопроса о том является ли смерть ФИО2, страховым случаем, предпринято не было, в связи с чем, возможность погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору № от 03.06.2021 путем выплаты Банку страхового возмещения в пределах страховой выплаты, на момент рассмотрения дела отсутствует.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом вышеприведенного правового регулирования, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО3 являются должниками перед кредитором ФИО2 – ПАО Сбербанк, и, следовательно, на них законодательством возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя ФИО2, солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО2 кредитным договорам ФИО2 взяла на себя обязательства возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размерах и на условиях установленных настоящими договорами, а следовательно данные обязательства в силу вышеприведенных положений закона перешли и к ответчикам. 

Исходя из разъяснений, данных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанность по исполнению кредитного договора со дня открытия наследства как в части исполнения обязанности по возврату денежной суммы, так и уплате процентов на нее, при этом проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В связи с неисполнением заемщиком ФИО2 обязательств по возврату долга, задолженность по кредитному договору № от 03.06.2021 по состоянию на 14.05.2024, включительно, составляет 336958,64 рублей, в том числе: основной долг – 258589,95 рублей, проценты за пользование кредитом –78368,69 рублей.

Банком в адрес ФИО5 в связи с возникновением задолженности, направлялось требование (претензия) от 12.04.2024 о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом в срок не позднее 13.05.2024 и расторжении кредитного договора (т.№), требование направлено заказным почтовым отправлением №.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору, предъявленная к взысканию, ответчиками не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Как было указано выше стоимость наследственного имущества составляет 11490, 23 рублей.

Сведений о наличии иного движимого/недвижимого имущества, принадлежащего на день смерти наследодателю ФИО2 материалы дела не содержат. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности во взаимосвязи с вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.06.2021, по состоянию на 14.05.2024 включительно, подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, в общей сумме 11490,23 рублей.

Следовательно, с ФИО5, ФИО10, ФИО7, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк, в солидарном порядке, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 03.06.2021, по состоянию на 14.05.2024, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в размере 11490,23 рублей. 

Согласно под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ сторона по договору вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что кредитные обязательства по договору, заключенному с ФИО2, не были исполнены в полном объеме, в результате чего банк был лишен возможности возврата причитающихся денежных средств (с уплатой процентов) в установленные сроки, суд приходит к выводу о возможности расторжения кредитного договора по данному основанию.

Следует отметить, что смерть заемщика сама по себе не является основанием для расторжения кредитного договора. В силу вышеприведенных норм права в их взаимосвязи, обязательства, вытекающие из указанного кредитного договора, который на момент рассмотрения дела является действующим, в установленном законом порядке недействительным и расторгнутым не признавался, не прекращаются смертью заемщика ФИО2 (статья 418 ГК РФ). Указанные обязательства с личностью ФИО2 неразрывно не связаны, и должны быть исполнены наследниками за счет наследственного имущества в пределах его стоимости.

При таких обстоятельствах суд также приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора №от 03.06.2021.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче в суд искового заявления ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 12569,59 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.05.2024 (т.№). Поскольку исковые требования истца удовлетворены в размере 11490,23 рублей, что составляет 3,41% от общей суммы заявленных исковых требований (336958,64 рублей), с ответчиков также подлежат взысканию в пользу истца в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 224,02 рублей пропорционально сумме удовлетворенных судом исковых требований ( 12569, 59 -6000= 6569, 59 рублей; 6569,59/100%х3,41% = 224,02 рубля).

Оснований для взыскания с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, уплаченной за исковые требования о расторжении кредитного договора, суд не находит, ввиду следующего:

Требование о расторжении кредитного договора и об одновременном взыскании задолженности по нему обоснованы неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора. Заявленные требования предполагают взыскание денежных средств в связи с расторжением договора, и при таких обстоятельствах указанные исковые требования взаимосвязаны и подлежат оплате государственной пошлиной исходя из цены иска по основному имущественному требованию, подлежащему оценке, то есть по требованию о взыскании кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах, истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины по указанному требованию, в размере 6000 рублей, в соответствии с положениями, установленными Налоговым кодексом РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка, в лице Владимирского отделения № к ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости наследственного имущества, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от 03 июня 2021 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО8 (паспорт №), ФИО7 (паспорт №, ФИО6 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №), в солидарном порядке, в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от 03.06.2021, заключенному с ФИО2, по состоянию на 14.05.2024, включительно, в размере 11490 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто) рублей 23 копейки; взыскать в возврат государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 224 (двести двадцать четыре) рубля 02 копейки. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, во владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья О.В.Романова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2025 года.