Дело № 12-67/2023 УИД 26RS0015-01-2023-001454-30

РЕШЕНИЕ

 г.Ипатово 8 ноября 2023года 

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Блохина Н.В., с участием представителя ООО «КСАавто» А.С.В., при секретаре судебного заседания Бреховой Н.Н.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «КСАавто» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН М.Ю.М.. № от 21.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении собственника (владельца) транспортного средства общества с ограниченной ответственностью «КСАавто»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН М.Ю.М. № от 21.08.2023 общество с ограниченной ответственностью «КСАавто» (далее ООО «КСАавто») признано виновным по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением № ООО «КСАавто» обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой указало, что постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН М.Ю.М. № от 21.08.2023 является незаконным, поскольку вина ООО «КСАавто» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ доказана не была. При вынесении постановления должностным лицом не были учтены имеющиеся нарушения, связанные с эксплуатацией автоматического пункта весового габаритного контроля (далее АПВГК). В нарушение действующего законодательства указанный пункт АПВГК не оборудован соответствующими предупреждающими знаками, в том числе знаком ограничение скорости для грузового транспорта до минимальных параметров, в связи с чем, транспортное средство двигалось со скоростью 58 км/ч в момент некорректного произведенного при этом измерения массы транспортного средства. Таким образом, полагает, что показания получены в большей долей погрешности, чем указано в акте, а работа самого АПВГК в целом, при указанных обстоятельствах, является некоректной. Также административным органом не учтены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ о возможности замены наказания на предупреждение. Кроме того, о существовании оспариваемого постановления общество узнало только лишь 31.08.2023, в связи с чем если суд сочтет, что ООО «КСАавто» пропущен срок на обжалование постановления, общество ходатайствует о его восстановлении, поскольку причины его пропуска являются уважительными и заслуживают внимания.

С учетом изложенного, просит восстановить срок на обжалование постановления № от 21.08.2023. Отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить.

Представитель ООО «КСАавто» А.С.В., в судебном заседании, организованном посредством ВСК поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить. 

Представитель Центрального МУГАДН (адрес: 

<

адрес>, с.1 ) при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Начальник ЦАФАП ФИО13 просит рассмотреть жалобу без участия уполномоченного должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО. 

Выслушав представителя ООО «КСАавто» А.С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6 КРФоАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Согласно ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса -влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). 

Установление виновности предполагает доказывание вины лица, в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ). 

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства России от 21 декабря 2020 г. №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» - «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 N 257-ФЗ (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось. 

Допустимая масса транспортного средства регламентирована в Приложении № 2 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1. ПДД РФ и составляет для 5-осного автопоезда 40,00 т. 

Согласно п.42, п.44 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" после АПВГК по пути следования транспортных средств устанавливается оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства. Оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, устанавливается на расстоянии от АПВГК, обеспечивающем возможность восприятия водителем размещаемой на нем информации с учетом установленного на участке автомобильной дороги скоростного режима, а также должно соответствовать требованиям, предъявляемым к такому оборудованию.

Средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений. Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии. 

В соответствии с п. 17 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ (ред. от 11.06.2021) № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерения» сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи установлены обязательные метрологические требования государственного контроля (надзора). 

Как следует из материалов дела, 29.07.2023 в 20:16:42 водитель транспортного средства марки Мерседес-Бенц ACTROS, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС № совершил в нарушение п. 23.5 ПДЦ РФ, ч.1 ст.29Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства России от 21 декабря 2020 г. №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 11,60% (4,64 т.), двигаясь с общей массой 44,64 т. при допустимой нагрузке 40,00 т. 

Указанные данные превышения весогабаритных параметров вышеуказанного транспортного средства, отражены в акте № 4 732 "Измерения параметров транспортных средств" от 29.07.2023. 

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «КСАавто».

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что основанием для привлечения к административной ответственности владельца транспортного средства марки Мерседес-Бенц ACTROS, государственный регистрационный знак №, послужили данные филиала Центра организации дорожного движения государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор», полученные посредствам АПВГК, установленного на автомобильной дороге общего пользования 94 км 758 м а/д Преградное-Тахта-Ипатово, Ставропольский край направление движения в с. Тахта Ипатовского района Ставропольского края.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео-фиксации Unicam WIM, заводской номер САМ №. 

Согласно представленному свидетельству о поверке средств измерений № средство измерений системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, заводской номер оборудования САМ 20002732, госреестр № прошел поверку 27.06.2023 со сроком действия до 26.06.2024.

Тип средства измерений Unicam WIM, заводской номер оборудования САМ №, госреестр № утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.12.2020 № 2215.Система измерений зарегистрирована в Государственном реестре средств измерений №, межповерочный интервал составляет один год. Медтодика поверки –МП РТ 1781-2012 (с Изменением №).

Этим же приказом утверждено описание типа средств измерения системы Unicam WIM, в котором перечислены тактико-технические характеристики автоматического пункта весового и габаритного контроля САМ №, а/д Преградное-Тахта-Ипатово, км. 94+758. 

Как усматривается из информации, представленной ГБУ СК «Стававтодор» от 18.10.2023, участок автомобильной дороги 07 ОП РЗ 07-043 протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования АПВГК соответствует требованиям п.39 приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». Допустимая нагрузка на ось транспортного средства на участке нахождения АПВГК составляет 10 тонн. 

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Факт совершения ООО «КСАавто» административного правонарушения, подтверждается: постановлением должностного лица, фотоматериалами к постановлению, из которых следует, что транспортное средство марки Мерседес-Бенц ACTROS, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда двигалось без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по массе автопоезда на 11,60% (4,64 т.), с общей массой 44,64 т. при допустимой нагрузке 40,00 т., что также подтверждается вышеназванным актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием технических средств, работающих в автоматическом режиме, в связи с чем, суд находит в действиях ООО «КСАавто» состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Доводы представителя юридического лица, данные в судебном заседании, о возможной неисправности комплекса автоматической фото-видео-фиксации нарушений ПДД РФ, установленного на а/д Преградное-Тахта-Ипатово, км. 94+758, поскольку, по мнению заявителя, комплекс фиксирует некорректно общую массу транспортного средства и общую нагрузку на все оси транспортного средства, с учетом погрешности и математического сложения всех параметров, суд считает несостоятельными. 

Измерение массы транспортного средства и осевых нагрузок транспортного средства проведено в соответствии с требованиями законодательства, Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. Весами, которые прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения, в связи с чем, суд не усматривает оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства. При этом следует отметить, что отсутствие превышения предельно допустимых осевых нагрузок не исключает превышения фактической массы автомобиля вместе с грузом предельно допустимой массы транспортного средства. Показатели общей суммы массы осей с учетом погрешности могут отличаться. 

Представленные в материалы дела доказательства всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. 

Оснований для переоценки доказательств не имеется. 

Суд также находит несостоятельной ссылку автора жалобы на то, что пункт АПВГК не оборудован соответствующими предупреждающими знаками, в том числе знаком ограничение скорости для грузового транспорта до минимальных параметров,

поскольку согласно информации, предоставленной начальником ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО6 от 20.10.2023 спорный участок дороги был на момент совершения административного правонарушения оборудован дорожными знаками, информационным табло в соответствии с утверждённым проектом (схемой) организации дорожного движения. 

Иные доводы жалобы не опровергают выводов должностного лица ЦМУГАДН о наличии в деянии ООО «КСАавто» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства не свидетельствуют о необоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 данного Кодекса.

Выводы административного органа о виновности ООО «КСАавто» в совершении указанного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении.

Совершенное административное правонарушение квалифицированно по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ правильно. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного должностным лицом ЦМУГАДН постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Однако имеются основания для изменения вынесенного должностным лицом ЦМУГАДН постановления.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса. 

По смыслу закона, под исключительными обстоятельствами, связанными с имущественным и финансовым положением юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, следует понимать такие обстоятельства, при наличии которых назначение этому лицу штрафа в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи, может повлечь неблагоприятные последствия, сопоставимые с фактическим прекращением деятельности юридического лица. 

Как установлено в судебном заседании ООО ООО «КСАавто» ранее к административной ответственности не привлекалось, учитывая, что уплата административного штрафа в размере 250 000 рублей может повлечь для него неблагоприятные последствия, отсутствия существенного вреда, несоответствия назначенного административного наказания характеру совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и в целях исключения избыточного ограничения прав назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 12.21.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С учетом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что имеются обстоятельства, позволяющие снизить размер наложенного на ООО «КСАавто» административного штрафа до 125 000 рублей, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, в соответствии с положениями ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ суд не усматривает. 

ООО «КСАавто» в своей жалобе также ходатайствует в случае пропуска юридическим лицом срока на обжалование постановления о его восстановлении, поскольку постановление было получено лишь 31.08.2023.

Как следует из материалов дела обжалуемое постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН М.Ю.М. № от 21.08.2023 действительно было получено обществом согласно копии конверта (л.д.12) 31.08.2023. Жалоба ООО «КСАавто» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН М.Ю.М. № от 21.08.2023 подана в суд 09.09.2023, то есть в установленный законом срок.

Таким образом суд не усматривает оснований для обсуждения вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку указанный срок заявителем ООО «КСАавто» не пропущен. 

Руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН М.Ю.М. № от 21.08.2023 по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО «КСАавто» по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ - изменить, размер назначенного административного штрафа обществу с ограниченной ответственностью ООО «КСАавто» по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ снизить до 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья - Н.В.Блохина