Решение

 

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года 

<

адрес изъят>

Дербентский городской суд 

<

адрес изъят> в составе председательствующего судьи Мустафаева ФИО21. единолично, с участием помощника прокурора 

<

адрес изъят> ФИО2 ФИО22 при секретаре Нуралиевой ФИО23 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО24 о признании незаконным приказа директора МБОУ средняя общеобразовательная школа 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ее с должности заместителя директора по УР с ДД.ММ.ГГГГ в связи с прогулом подпункт «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ; обязании директора МБОУ СОШ 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> восстановить ее - ФИО3 ФИО25 в должности заместителя директора по учебной работе, 

Установил

Истица ФИО3 ФИО26 обратилась в суд с иском и просит признать незаконным приказ директора МБОУ СОШ 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить ее на работе в должности заместителя директора по учебной работе в МБОУ СОШ 

<

номер изъят>, мотивируя свои требования тем, что более 20 лет она работает в средней общеобразовательной школе 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> в должности заместителя директор по урочной работе (завуча).

ДД.ММ.ГГГГ ею была получена по почте выписка из книги приказов 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ директора данной школы Алиевой ФИО27., согласно которой она ФИО3 ФИО28 заместитель директора по урочной работе уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с прогулом, подпункт «А» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ и в качестве основания увольнения указаны: докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>; акт от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>; журнал учета рабочего времени 

<

номер изъят>-А от ДД.ММ.ГГГГ; приказ 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Основание, по которому ее уволили, предусматривает расторжение трудового договора в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Увольнение по этому основанию она считает необоснованным. Согласно приказу Министра образования Республики Дагестан заместители директоров обязаны пройти переподготовку по менеджменту. В связи с этим ею была получена справка-вызов от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> на прохождение промежуточной аттестации с 24 октября по 07 ноябрь 2016 года продолжительностью 15 календарных дней. Справкой, выданной ей образовательным заведением, подтверждается, что она с ДД.ММ.ГГГГ по 7 ноябрь 2016 года находилась на курсах промежуточной аттестации.

Согласно ст.173 ТК РФ работодатель обязан предоставить отпуск для прохождения промежуточной аттестации. Ее рабочее время как заместителя директора по урочной работе в школе начиналось с 13 часов и оканчивалось в 17 часов, т.к. у нее 0.5 ставки завуча, а занятия по аттестации проводились с 9 часов до 12 часов 30 минут. Поэтому она, посещая занятия по аттестации, после полудня явилась на работу и исполняла свои трудовые обязанности в полном объеме с 24 по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом она не воспользовалась предоставленной законодательством возможностью освобождения от своих прямых трудовых обязанностей (ст.173 ТК РФ) и проходила курсы промежуточной аттестации, используя свое личное время.

Однако согласно утверждению директора в каникулярные дни работники школы должны приходить на работу с 9 часов до 12 часов, а она в указанное время ДД.ММ.ГГГГ находилась на курсах промежуточной аттестации. Директор школы это восприняла как прогул, хотя она с 14 по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном.

График ее работы в школе с 13 часов до 17 часов и если в какие - либо дни она обязана была присутствовать на работе в иное время, тогда это обстоятельство является изменением графика ее рабочего времени, что должно быть оформлено в установленном порядке и она должна быть надлежащим образом оповещена. На стене у входа в школу, учительской или стенах школы она не видела вывешенного объявления об изменении графика работы, рабочего времени.

Когда она была извещена о своем увольнении на основании прогула, ей было заявлено, что она обязана была сообщить руководителю о том, что она вызвана на прохождение курсов промежуточной аттестации. В эти дни директор школы, которая является ее непосредственным руководителем, в указанное время сама отсутствовала на работе, как ей стало тогда известно, она была на больничном. О том, кто ее замещает на период отсутствия, сообщено не было. Кроме того, многие коллеги по работе, с которыми она общалась, знали, что она до полудня ходит на курсы промежуточной аттестации. Поэтому ни для кого не составляло труда, чтобы выяснить причину ее отсутствия в школе с 9 часов до 12 часов. Если у директора школы возникла надобность ее присутствия, можно было позвонить ей и попросить ее выйти на работу.

Для установления того, было ли ее отсутствие на рабочем месте по уважительной причине или нет, руководитель обязан был взять у нее объяснение в соответствии со ст.193 ТК РФ, то есть ей должны были предоставить возможность объяснить уважительность причины своего отсутствия в тот момент на рабочем месте, и только после этого руководитель мог принять решение о совершении ею прогула.

Указанные курсы обязаны были проходить все руководители школы директора, заместители директора, так как в управлении образования находилось директивное письмо, обязывающее руководителей учебных заведений получить второе образование по менеджменту. Об этом на совещании говорила директор средней школы 

<

номер изъят> Алиева, и она также говорила о необходимости пройти курсы повышения по менеджменту. Ей направление на курсы директор школы не давала. Приказа о направлении на курсы также не было. Однако никому из тех, кто прошел курсы переподготовки, направления на курсы не выдавались. Она, полгая, что необходимо этот курс пройти в городе Дербенте, выбрала высшее учебное заведение, оплатила 19000 руб. денег за обучение и с ДД.ММ.ГГГГ по 7 ноябрь 2016 года посещала указанные курсы. При этом в первой половине дня проходили данные курсы, в то же время она посещала место своей работы. На курсах по менеджменту вместе с ней были директора двух средних школ ФИО4 ФИО29 и ФИО5 ФИО30 которые могут подтвердить факт прохождения ею курсов по менеджменту.

Согласно ст.193 ТК РФ работнику для дачи письменного объяснения должно быть отведено не менее 2-х рабочих дней. Если объяснение работником не будет предоставлено, то составляется соответствующий акт. Письменное объяснение от работника либо акт об отказе дачи данного объяснения должен быть одним из оснований для издания приказа об увольнении работника. В ее случае данный акт не мог быть составлен ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее истечения 2-х рабочих дней с указанной даты, в которой ей предъявляется совершение прогула.

Таким образом приказ об увольнении ее, который мог быть издан только по истечении срока предъявления ею письменных объяснений, на которые ей отводится 2 рабочих дня, не мог быть издан ранее ДД.ММ.ГГГГ Оспариваемый приказ об увольнении ее издан ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не может считаться, законно изданным.

Она считает необходимым уточнить, что после завершения курсов промежуточной аттестации с ДД.ММ.ГГГГ и в последующие дни она являлась на работу в установленное время. ДД.ММ.ГГГГ она не выходила на работу, так как умер дядя ее мужа. Она об этом ночью позвонила своей коллеге и предупредила, что на следующий день она будет на похоронах. Однако не знает, передала ли коллега об этом директору школы. С ДД.ММ.ГГГГ она вышла на больничный, что подтверждается выданным ей листком нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ во время ее пребывания на больничном, ей позвонила делопроизводитель ФИО3 ФИО31 и сообщила, что она уволена и должна явиться в школу, чтобы забрать свои документы. Так как она находилась на больничном и плохо себя чувствовала, она ответила, что не может в это время явиться, чтобы разобраться, о каком увольнении идет речь. Тогда ей сказали, что документы будут высланы по почте. Выписка из книги приказов 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ею получена по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Ее обязаны были ознакомить с документами, явившимися основанием для вынесения приказа об увольнении. Однако ни с какими документами ее не ознакомили, несмотря на ее неоднократные просьбы выдать ей копии этих документов. Поэтому она заявила ходатайство об истребовании документов у ответчика.

Кроме итого до увольнения ее за совершение прогула ДД.ММ.ГГГГ ею было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она была уведомлена о решении проведения мероприятий по сокращению административного персонала СОШ 

<

номер изъят> и занимаемая ею должность заместителя директора по урочной работе будет сокращена в связи с недофинансированием. Она будет уволена по истечении 2-х месяцев со дня уведомления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом предусмотренные законодательством требования, в частности статей 179- 180 ТК РФ не были соблюдены. Принятие решения об увольнении в связи с сокращением штата является возможным в случае, если надлежащим образом будут внесены соответствующие изменения в штатное расписание. Если не произведены в установленном порядке изменения штатного расписания, решение о сокращении штата не может признаваться обоснованным. Кроме того, при сокращении работника согласно ст.179 ТК РФ необходимо учитывать обстоятельства, дающие преимущественное право на оставление на работе.

ДД.ММ.ГГГГ она награждена значком « отличник народного образования ДАССР», ДД.ММ.ГГГГ за заслуги в области образования ей было присвоено звание « почетный работник общего образования Российской Федерации». Кроме того в текущем году приказом начальника управления образования 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ха 

<

номер изъят>-у она была награждена почетной грамотой за высокий профессионализм, мастерство педагога и наставника, уважительное отношение к коллегам, учащимся. 

Согласно ст.179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. Поэтому должна быть обоснованной причина сокращения штата применительно к ней, а не в отношении вновь принятой в октябре 2016 года другого завуча. 

Осуществление сокращения штата само по себе не влечет увольнение работника. Согласно ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель сначала обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность). Согласно ст.81 ТК РФ увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Однако вопреки требованиям законодательства никакой другой должности работодателем ей не было предложено. Таким образом приказ о ее увольнении в связи с сокращением штата принят без соблюдения требований статьей 81, 179, 180 ТК РФ и должен быть признан незаконным. 

Это свидетельствует о необъективном отношении к ней руководителя, выносящего один за другим незаконные приказы об увольнении ее. 

Согласно ст.352 ТК РФ предусмотрена судебная защита трудовых прав работников.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Она отказалась получить трудовую книжку, так как увольнение произведено незаконно и обратилась в суд с иском о восстановлении на работе. 

Ответчик МБОУ СОШ 

<

номер изъят> в лице директора Алиевой ФИО32 иск не признала и представила в суд письменные возражения, указав на то, что справка-вызов от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> адресована работодателю, но она до сих пор не получена адресатом и не представлена истцом ответчику; о нахождении на курсах промежуточной аттестации истица ФИО3 ФИО33. не посчитала нужным оповестить руководителя с письменным заявлением и приложением справки-вызова для принятия решения; справка из института, где она проходила промежуточную аттестацию, указывает на обратное, то есть ФИО3 ФИО34 заявляет, что обучалась с 9.00 часов до 12. 30 в течение 15 календарных дней. Из справки видно, что прошла 150 часов обучения. Каждый день по три с половиной часа, то есть 52.5 часа. При этом учитываются выходные дни суббота и воскресенье-это 4 дня (распорядок работы института). Вывод: она не прошла установленный объем часов. 

О том, что в каникулярное время рабочий день с 9.00 часов до 12.00 часов были оповещены с 28 октября все работники. Объявления висели в учительской (смежный кабинет, где сидит ФИО3 ФИО35., пройти мимо и не увидеть не возможно). В коридорах и на выходе из школы также были размещены объявления.

Истица ФИО1 заявляет, что работодатель находилась на больничном, тогда она не поставила в известность директора в письменной форме или устно. ФИО3 ФИО37 не сочла нужным ставить в известность директора школы о том, что она посещает курсы по менеджменту, при этом ей направление на курсы она не давала, 

ФИО3 ФИО36 ссылается на то, что коллеги ее знали, что она находится на курсах. Из объяснений ее коллег вытекает, что никто не был в курсе об этом, что она обучалась на курсах и узнали 7 ноября, когда истица пришла на работу.

Из журнала регистрации видно, что ФИО3 ФИО38. отсутствовала на работе ДД.ММ.ГГГГ. Журнал регистрации ведется в соответствии с приказом по школе от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

номер изъят>.

Составлена докладная записка об отсутствии ФИО3 ФИО42. на рабочем месте, в связи, с чем издано распоряжение о проведении служебного расследования и составлении акта. ФИО3 ФИО39. отказалась от дачи объяснения о причинах ее отсутствия на работе, о чем также составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ делопроизводитель предложила ФИО3 ФИО40. ознакомиться и дать объяснения, однако ФИО3 ФИО41 не сделала это и об этом составлен акт.

Также она отказалась от дачи объяснения, о чем также составлен акт. Профсоюзным комитетом дано согласие на увольнение ФИО3 ФИО44 с работы, о чем имеется решение от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

номер изъят>. 

ФИО3 ФИО43 отказалась получить копию приказа об увольнении и трудовую книжку, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ФИО3 ФИО45 пропустила без уважительных причин месячный срок обращения в суд с индивидуальным трудовым спором о восстановлении на работе и просят отказать в том числе и по основаниям пропуска срока обращения в суд.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 ФИО46. не признал иск и заявил, что ФИО3 ФИО47. не получив направление на курсы, не известив директора школы с ДД.ММ.ГГГГ по 7 ноябрь 2016 года проходила курсы по менеджменту, что является нарушением трудовой дисциплины. ФИО3 ФИО48. не представила директору школы перед началом курсов вызов из ВУЗа на курсы. Представленная ФИО3 ФИО51 справка о прохождении за 15 календарных дней 150 часов обучения не соответствует действительности. Так каждый день по три с половиной часа обучение за 15 календарных дней составляет 52.5 часов. При этом необходимо учесть выходные дни суббота и воскресенье. ФИО3 ФИО49. не прошла полный объем часов. Потому она должна объяснить, где в остальное время она находилась. ФИО3 ФИО52. не вышла на работу и допустила прогул без уважительных причин. О том, что в каникулярное время рабочий день начинался с 9 часов 00 минут до 12 часов 00 минут все работники школы были оповещены с 28 октября. Объявления висели в учительской ( смежный кабинет, где сидит ФИО3 ФИО50., пройти мимо и не увидеть объявление, не возможно. Объявления были вывешены в коридорах, а также на входе и выходе из школы. В школе по приказу директора школы он является ответственным за трудовую дисциплину в школе и по школе заведен журнал учета, в котором работники сами расписываются, когда приходят в школу и указывают время выхода на работу и ухода. В данном журнале за 31 октябрь 2016 года нет отметки о выходе на работу ФИО1. Об этом доложили директору школы. По указанию директора школы бы был составлен акт об отсутствии ФИО3 ФИО60 на работе, который был подписан им и ФИО3 ФИО53 После этот акт был представлен директору школы Алиевой ФИО59 которая также подписала данный акт. ДД.ММ.ГГГГ также ФИО3 ФИО61. отсутствовала на работе. ФИО3 ФИО54 предложили дать объяснение о причинах отсутствия ДД.ММ.ГГГГ на работе и ей предоставили срок 2 дня для дачи объяснения. ФИО3 ФИО55 отказалась давать какие-либо объяснения о причинах отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем были составлены акты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО56 в его - ФИО5 ФИО57 и секретаря Алиевой ФИО58 была приглашена по поручению руководства школы делопроизводителем ФИО3 ФИО62 и ей предложили в соответствии со ст.193 ТК РФ ознакомиться с актами и представить объяснение по факту отсутствия ее на работе в течение двух дней. ФИО3 ФИО64 отказалась ознакомиться с актами и давать объяснение. Об этом был составлен акт. Данный акт подписал он, секретарь Алиева ФИО65 и делопроизводитель ФИО3 ФИО72. ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание профкома. Для обсуждения представления администрации школы о даче согласия на увольнение ФИО3 ФИО66 Поскольку он являлся ответственным за соблюдение трудовой дисциплины в школе, то ему было поручено оповестить членов профкома. Он в школе заходил к каждому члену профкома и сообщил об этом. ФИО3 ФИО73 в этот день не было на работе, он лично ее не видел на работе. Тогда председателя профкома ФИО6 также не было на работе, а ее обязанности исполняла ФИО5. На заседании профкома из 7 членов профкома 6 человек голосовали за дачу согласия на увольнение члена профкома ФИО3 ФИО71. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом дать какие-либо объяснения о причине отсутствия на работе в указанные два дня, вновь был составлен акт, который был подписан ФИО3 ФИО74 Алиевой и им. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО78 находилась на работе, но отказалась получить трудовую книжку с записью об увольнении, о чем был составлен акт и подписан им, ФИО3 и Алиевой. В этот день она была вызвана к директору школы Алиевой ФИО75 и в течение двух часов шла беседа с ней, о чем имеется видеосъемка. Там речь шла об увольнении ФИО3 ФИО77., вручении и приказа об увольнении, отказе ее от дачи объяснений, отказе получить трудовую книжку. ФИО3 ФИО76 обратилась в суд пропуском месячного срока обращения в суд с иском, потому просит отказать ей в иске по этим основаниям в том числе. Действительно руководителей школ обязывают проходить курсы по менеджменту и получить второе образование. Однако он лично проходил данный курс в каникулярное время. 

Надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела представитель третьего лица государственной инспекции труда в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, причины неявки являются неуважительными, а потому считает необходимым рассмотреть дело без участия не явившейся стороны. 

Суд, выслушав объяснения ФИО3 ФИО80 возражения представителя ответчика ФИО5 ФИО79 допросив свидетелей, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, считает, что в иске необходимо отказать. 

В соответствии с п.6 п.п. «а» ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть, расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). 

Судом установлено, что ФИО3 ФИО81. являясь заместителем директора средней общеобразовательной школы 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят>, ДД.ММ.ГГГГ, не поставив директора в известность, не получив соответствующее направление на курсы, находилась в городе Дербенте с ДД.ММ.ГГГГ по 7 ноябрь 2016 года на курсах дополнительного образования по менеджменту. 

Из приказа 

<

номер изъят> директора средней общеобразовательной школы 

<

номер изъят> Алиевой ФИО82 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что заместитель директора по учебной работе ФИО3 ФИО83 уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с прогулом по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, то есть за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня без уважительных причин. 

Так из письма руководителя кадрового центра ФИО3 ФИО84 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного главам муниципальных образований и руководителям муниципальных органов управления образования следует, что в текущем году Дагестанский кадровый центр приступил к реализации образовательных программ дополнительного профессионального образования (повышение квалификации и профессиональная переподготовка), ориентированных на руководителей образовательных учреждений (структурных подразделений образовательных учреждений) и педагогических работников по наиболее низким ценам.

На основании изложенного просят оказать содействие в направлении руководителей образовательных учреждений (структурных подразделений образовательных учреждений) и педагогических работников, испытывающих необходимость в получении дополнительного профессионального образования в рамках, предъявляемых к ним требований законодательства. 

Из другого письма министра образования ФИО7 ФИО85 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного главам муниципальных образований Республики Дагестан, руководителям муниципальных органов управления образованием аналогичного содержания также усматривается, что во избежание нарушений в организации образовательного процесса и с целью повышения качества образовательного процесса, рекомендует провести анализ соответствия руководителей и работников образовательных учреждений занимаемым должностям. 

Фактически в данном письме Министр не предлагает направлять руководителей образовательных учреждений, педагогических работников для получения дополнительного профессионального образования по направлениям « государственное и муниципальное управление», « Менеджмент», « Управление персоналом «, а только предлагает провести анализ соответствия руководителей и работников образовательных учреждений занимаемым должностям. 

Получение дополнительного профессионального образование является правом педагогических работников, руководителей образовательных учреждений. 

Стороны не оспаривает факт наличия данных директивных писем.

Данное указание ориентирует руководителей муниципальных органов управления образованием выдавать желающим работникам соответствующие направления в учебное заведения для прохождения курсов повышения, переподготовки и оформить направление работника соответствующим приказом в соответствии со ст.173 ТК РФ.

Допрошенная по ходатайству истицы специалист управления образования администрации городского округа «

<

адрес изъят>». ФИО8 ФИО87 подтвердила наличие в управлении образования указанным директивных писем, содержание которых доводилось на совещаниях до руководителей образовательных учреждений. Так она также заявила, что для направления работника на указанные курсы для получения дополнительного профессионального образования необходимо, чтобы руководителем образовательного учреждения был издан приказ о направлении работника на соответствующие курсы. Это касается и ФИО3 ФИО86

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истицы свидетели директора средней общеобразовательных школ 

<

номер изъят> и 11 ФИО4 ФИО88 ФИО5 ФИО89 которые подтвердили доводы истицы и показали, что действительно им позвонили по телефону из института о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится собрание в здании института в городе Дербенте, а ДД.ММ.ГГГГ начнутся занятия. С ДД.ММ.ГГГГ по 7 ноябрь 2016 года они находились на курсах и вместе с ними проходила курсы ФИО3 ФИО91 Из них ФИО5 ФИО90 показал, что они на занятиях сидели вместе. При этом ФИО4 и ФИО1 сидели с ним слева и справа. По окончании им выдавали справки об обучении. При этом им не выдавали направления на прохождение курсов. За обучение они внесли плату за прохождение курсов в институте. Их вызвали в институт путем звонков по телефону. Прохождение курса и получение дополнительного образования в городе Дербенте происходило на основании соответствующих указаний Минобразования в соответствии с законом об образовании. 

ФИО3 ФИО93 представила в суд справку-вызов 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, дающая право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования. Из данного вызова, видно, что вызов ФИО3 ФИО92 направлен в адрес работодателя, но не указан работодатель - средняя общеобразовательная школа 

<

номер изъят> или руководитель СОШ-21. Далее в справке-вызове указано, что в соответствии со ст.173 ТК РФ ФИО3 ФИО94 слушателю подготовительного отделения образовательной организации высшего образования по заочной форме обучения ( не указан на каком курсе) предоставляются гарантии и компенсации для промежуточной аттестации с ДД.ММ.ГГГГ по 7 ноябрь 2016 года продолжительностью 15 календарных дней. По направлению подготовки - государственное и муниципальное управление. На этой же справке - вызове подписанной руководителем организации Ставропольского филиала федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования « московский педагогический государственный университет» ФИО9 ФИО95 имеется запись о том, что ФИО3 ФИО96 находилась в Ставропольском филиале ФГБОУ ВО « Московский педагогический государственный университет» с ДД.ММ.ГГГГ по 7 ноябрь 2016 года.

В соответствии со ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно - заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: 

прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней); 

прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования; 

Работодатель обязан предоставить отпуск без сохранения заработной платы:

работникам, допущенным к вступительным испытаниям, - 15 календарных дней; 

работникам - слушателям подготовительных отделений образовательных организаций высшего образования для прохождения итоговой аттестации - 15 календарных дней. 

Данный вызов не был представлен своевременно до начала курсов директору школы и соответствующим приказом ФИО3 ФИО97 не была направлена на указанные курсы. Справка -вызов, которая содержит как вызов и, так и сведения о прохождении курса ФИО1, представленная на обозрение составляет единое целое письмо, письмо в части вызова не оторвана даже, хотя вызов для прохождения обучения должен предшествовать учебному процессу.

Однако ФИО3 ФИО98. даже не поставила в известность руководителя образовательного учреждения Алиеву ФИО99 о том, что она с 24 октября по 7 ноябрь 2016 года будет проходить курсы подготовки педагогических работников и с ДД.ММ.ГГГГ по 7 ноябрь 2016 года посещала указанные курсы Между тем ей директор школы Алиева ФИО100 не выдавала направление, не был издан приказ о направлении ее на указанные курсы. Более того, истица ФИО3 ФИО101 письменно или устно не поставила в известность директора школы о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ по 7 ноябрь 2016 года будет проходить указанные курсы, что фактически является грубым нарушением трудовой дисциплины - прогулом. Эти обстоятельства не отрицает истица ФИО3 ФИО102 которая заявила, что она одновременно и посещала работу. 

Кроме того, отсутствие ФИО3 ФИО104. в указанные два дня на работе является прогулом без уважительных причин.

В соответствии со ст.193 ТК РФ о применении дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. 

Не представление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

ФИО3 ФИО105. было предложено дать объяснения о причинах отсутствия на работе в течение двух дней, однако она отказалась давать объяснения, о чем акты представлены в суд.

Обстоятельства составления актов об отсутствии ФИО3 ФИО106 на работе подтвердила, допрошенная по ходатайству представителя истца делопроизводитель ФИО3 ФИО107 которая показала, что ФИО1 отказывалась давать какие-либо объяснения о причинах отсутствия на работе и подписать, составленные акты об отсутствии ее на работе.

В соответствии с ст.373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2 и 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. 

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается. 

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Статьей 373 ТК РФ не предусмотрено получение согласия профсоюзного органа на увольнение работника, являющегося членом профсоюзного комитета, по основаниям увольнения, предусмотренным ст.81 ч.1 п.6 п.п. «а» ТК РФ. Тем не менее, на увольнение ФИО3 ФИО108 профсоюзным комитетом дано согласие. 

Обращение директора школы в профсоюзный комитет с представлением о даче мотивированного мнения в связи с допущенным прогулом на предмет увольнения ФИО3 ФИО109 работы, обсуждение этого вопроса на заседании профкома, подтвердила допрошенная в судебном заседании исполняющая обязанностей председателя профсоюзного комитета ФИО5 ФИО110 и показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание профсоюзного комитета и обсуждался вопрос о даче мотивированного мнения по вопросу принятия работодателем решения об увольнении члена профсоюзного комитета ФИО3 ФИО113. Всего приняли участие 7 членов профсоюза. Все проголосовали дачу согласия на увольнение ФИО3 ФИО111 она-ФИО5 воздержалась. Выписку из протокола она подписала ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что об отсутствии ФИО3 ФИО112 на работе составлены акты, ей предложено дать объяснение о причинах отсутствия на работе, однако она отказалась давать какие - либо объяснения и впоследствии после увольнения отказалась получить трудовую книжку. Из журнала регистрации видно, что ФИО3 ФИО124 отсутствовала на работе ДД.ММ.ГГГГ. В журнале регистрации времени прихода и ухода с работы работников школы за этот день отсутствует запись о приходе на работу ФИО3 ФИО114. Аналогично она отсутствовала на работе ДД.ММ.ГГГГ, о чем также составлены акты, отсутствуют сведения о выходе ее на работу в указанном журнале.

ДД.ММ.ГГГГ делопроизводитель ФИО3 ФИО116 предложила ФИО3 ФИО117 ознакомиться и дать объяснения, однако ФИО3 ФИО118. не сделала это и об этом составлен акт.

Профсоюзным комитетом дано согласие на увольнение ФИО3 ФИО120 с работы, о чем представлено решение от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

номер изъят>. 

ФИО3 ФИО122 утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ она не выходила на работу и была на похоронах умершего дяди ее мужа. Однако об этом она не поставила в известность директора школы Алиеву ФИО123. дядя мужа не является близким родственником ФИО3 ФИО121 а потому отсутствие на работе по этим основаниям является прогулом без уважительных причин. 

Не является допустимым доказательством представленная представителем истицы адвокатом Гасанбековым ФИО125 никем не заверенная, не подписанная выписка о телефонных контактах с мобильного телефона, находившегося в пользовании ФИО3 ФИО128

Представитель истца ФИО5 ФИО126. заявил, что ФИО3 ФИО127 ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе и ей предложили получить копию приказа об увольнении е и трудовую книжку. Однако она категорически отказалась и об этом в тот же день был составлен акт, который был подписан им - ФИО5 ФИО129 Если после она уходила на похороны, то она не отпросилась у директора школы и не поставила в известность директора школы. После этого выписку из приказа об увольнении ФИО3 ФИО130 направили по почте. ФИО3 ФИО131. пропустила месячный срок обращения в суд. 

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. 

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО132. отказалась получить выписку из приказа об увольнении, трудовую книжку с записью об увольнении. Она знала о том, что она уже уволена. Однако в суд обратилась с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском месячного срока обращения в суд. В исковом заявлении имеется отметка Дербентского городского суда о регистрации заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Какие-либо допустимые доказательства об уважительности причин пропуска месячного срока обращения в суд истица не представила. Доводы ее о том, что по почте выписку из приказа об увольнении она получила ДД.ММ.ГГГГ не являются подтверждением факта о том, что ее не было на работе ДД.ММ.ГГГГ и ей не предлагали получить копию приказа об увольнении и трудовую книжку. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил

Отказать ФИО3 ФИО133 в иске о признании незаконным приказа директора МБОУ средняя общеобразовательная школа 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ее с должности заместителя директора по УР с ДД.ММ.ГГГГ в связи с прогулом подпункт «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ; обязании директора МБОУ СОШ 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> восстановить ее - ФИО3 ФИО134 в должности заместителя директора по учебной работе, в том числе по основаниям пропуска месячного срока обращения в суд с индивидуальным трудовым спором о восстановлении на работе. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда 

<

адрес изъят> через Дербентский городской суд в месячный срок со дня объявления мотивированного решения. Мотивированное решение объявлено в 8 часов ДД.ММ.ГГГГ. Решение 

Судья ФИО135.Мустафаев

Верна: судья ФИО136.Мустафаев