Дело №2-268-2024

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года с.Бежта

Тляратинский районный суд Республики Дагестан

в составе: председательствующего судьи Магомедова Н.Г.,

при секретаре Махдимагомедовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «РОССТРОЙ-ЛЮКС», ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что на основании заявление о присоединении № (далее по тексту-Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит в сумме 2 000 000 рублей, на 36 месяцев под 20,26% годовых, а заёмщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить по ним проценты. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1, заключен договор поручительства №№П01 от 28.08.2023

Банк выполнил свои обязательств по договору, однако заёмщик производил платежи в счет погашения кредита не в полном объеме и нерегулярно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 174 387,17 руб.. в том числе:

- неустойка 24 928,09

- просроченные проценты – 149 459,08

- основной долг – 2 000 000,00 рублей

Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, и ООО «РОССТРОЙ-ЛЮКС», задолженность в размере 2 174 384,17 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 071,94 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения в законную силу. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «РОССТРОЙ-ЛЮКС», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался посредством направления почтовой корреспонденции в порядке 113-116 ГПК Российской Федерации. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, по месту регистрации. Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчиков вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения». При этом, доказательств того, что данные адреса не являются адресом постоянного места жительства ответчиков на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Учитывая, что ООО «РОССТРОЙ-ЛЮКС», ФИО1, извещались о дне судебного разбирательства по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре, договоре поручительства, сведения о нахождении и проживании ответчика ФИО1, по иному адресу, суду не представлены, доказательств уважительности неявки в суд не представили, в связи с чем, суд считает, что ответчики извещены о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО «РОССТРОЙ-ЛЮКС», и ответчик ФИО1, об отложении разбирательства в суд не обратились, на своем присутствии не настаивали, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее. 

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 6 статьи 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иска к поручителю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «РОССТРОЙ-ЛЮКС», заключено кредитное соглашение №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 000 000 руб. под 20,26% годовых на срок 36 месяцев, а заёмщик обязался своевременно возвратить полученные кредиты и уплатить по ним проценты.

Таким образом, между истцом и ООО «РОССТРОЙ-ЛЮКС», был заключен договор о предоставлении кредитных денежных средств на расширение деятельности. 

Сторонами установлен график погашения кредита и уплаты процентов, указанный в договоре. Кредитный договор, график погашения кредита, подписан, никем не оспариваются.

Суд установил, что Банк свои обязательства перед ООО «РОССТРОЙ-ЛЮКС», по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет общества, что не оспаривается ответчиком.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному соглашению между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО1, (поручителем) заключен договор поручительства №№П01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, принимает на себя обязательства солидарно с ООО «РОССТРОЙ-ЛЮКС», отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В статье 329 ГК Российской Федерации указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством и другими способами.

В силу статей 361, 363 ГК Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно пункта 3 статьи 361 ГК Российской Федерации условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Если договор поручительства содержит только указание на основную сумму обеспеченного долга и в нем отсутствует условие о том, что поручительством обеспечены иные обязательства должника перед кредитором (например, обязательство по уплате процентов), судам следует исходить из того, что названное положение договора означает ограничение обеспечиваемых поручительством требований уплатой основного долга и не влечет за собой незаключенности договора поручительства в целом.

Если в договоре поручительства помимо отсылки к договору, регулирующему обеспеченное обязательство, содержится только указание на твердую денежную сумму, уплатой которой поручитель ограничил свою ответственность по обязательству должника, судам необходимо исходить из того, что при уплате данной суммы требования кредитора к поручителю погашаются в соответствии со статьей 319 ГК Российской Федерации.

Согласно договору поручительства ФИО1, обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ООО «РОССТРОЙ-ЛЮКС», по кредитному соглашению нести ответственность перед ПАО Сбербанк России солидарно по возврату кредита в размере 2000 000 руб., подлежащего погашению (в том числе в случае досрочного истребования кредита ) в соответствии с принимаемым Законодательством или условиями Кредитного соглашения.

Заключив кредитное соглашение, ООО «РОССТРОЙ-ЛЮКС», согласилось с его условиями и приняло на себя обязательства, предусмотренные кредитным соглашением, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, также как ФИО1, заключив договор поручительства приняла на себя обязательства солидарно отвечать по обязательствам ООО «РОССТРОЙ-ЛЮКС», При этом, принятые на себя обязательства должным образом не исполняют, денежные средства в погашение кредита не вносят, нарушают график возврата кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеют непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Истцом соблюден предварительный порядок обращения к заемщику, а именно направлением ООО «РОССТРОЙ-ЛЮКС», требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, а также направлением уведомления в адрес поручителя ФИО1, о досрочном истребовании задолженности, которые оставлены без ответа.

Согласно расчету, представленному банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика по указанному кредитному договору, составляет размере 2 174 387,17 руб.. в том числе:

- неустойка 24 928,09

- просроченные проценты – 149 459,08

- просроченный основной долг – 2 000 000,00 рублей

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиками не представлено.

Поскольку задолженность ООО «РОССТРОЙ-ЛЮКС», установлена судом, суд полагает возможным и руководствуясь, в том числе условиями заключенного договора поручительства, взыскать в солидарном порядке с ООО «РОССТРОЙ-ЛЮКС», ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 174 387.17 руб.

Оснований для применения ст.333 ГК Российской Федерации суд не усматривает. 

Истец просит взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 19 071,91 руб. 

По закону судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что судебные издержки по оплате государственной пошлины, подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, решение вынесено в пользу истца, то подлежат взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме в сумме 19 071,94 руб., поскольку основное требование носит солидарный характер взыскания. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 24.04.1974года рождения, ООО «РОССТРОЙ-ЛЮКС», (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, сумму задолженности по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 174 387,17 руб.. в том числе:

- неустойка 24 928,09

- просроченные проценты – 149 459,08

- просроченный основной долг – 2 000 000,00 рублей

Взыскать солидарно с ФИО1 24.04.1974года рождения, ООО «РОССТРОЙ-ЛЮКС», (ОГРН 

<

***>) уплаченную государственную пошлину в размере 19 071,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Тляратинский районный суд Республики Дагестан.

Судья Н.Г. Магомедов