Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 января 2017 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Охоты Я.В.,

при секретаре – ФИО5,

с участием представителя истца – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, о взыскании долга по договорам займа, –

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчицы суммы задолженности по распискам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 евро, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 евро, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 евро, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 евро, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 евро, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3635 евро, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 евро, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3635 евро, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3635 евро, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 евро, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4365 евро, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85000 украинских гривен, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 долларов США, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 долларов США, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9275 долларов США – в рублях по курсу, устанавливаемому ЦБ РФ на день фактического платежа.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что на протяжении времени с 2009 года по 2015 год между сторонами заключались договоры займа. Однако в установленные договорами займа сроки ответчица долги не вернула.

В судебное заседание истица не явилась. Воспользовалась правом на защиту своих интересов путем направления в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенном в иске.

Ответчица в судебное заседание не явилась. О причине неявки суду не сообщила. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

В соответствии со ст. 167, ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что основанием иска являются фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, из которых следует, что между сторонами возникли гражданские отношения, урегулированные нормами ГК РФ и заключенными между сторонами договорами займа, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у истицы в долг 5 000 евро со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у истицы в долг 5 000 евро со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у истицы в долг 5 000 евро со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у истицы в долг 5 000 евро со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у истицы в долг 5 000 евро со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у истицы в долг 3635 евро со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у истицы в долг 5 000 евро со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у истицы в долг 3635 евро со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у истицы в долг 3625 евро со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у истицы в долг 3635 евро со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у истицы в долг 4000 евро со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у истицы в долг 4365 евро со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у истицы в долг 85000 украинских гривен со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у истицы в долг 10000 долларов США со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у истицы в долг 5000 долларов США со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у истицы в долг 9275 долларов США со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение вышеуказанных договоров займа стороной истицы представлены расписки ответчицы, которые не вызывают у суда сомнений в их достоверности и подлинности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, что установлено ст. 310 ГК РФ. Рассматриваемый спор таковым не является.

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судебным рассмотрением установлено, что денежные средства, полученные ответчицей от истицы, до настоящего времени не возвращены, а поэтому исковые требования о взыскании с ответчицы сумм займов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчицы в пользу истицы подлежат возмещению судебные расходы в размере 34698 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.2, 5, 11, 55, 56, 67, 98, 194-198, 233-237, 321 ГПК РФ, –

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 895 (пятьдесят две тысячи восемьсот девяносто пять) евро, 24 275 (двадцать четыре тысячи двести семьдесят пять) долларов США, 85 000 (восемьдесят пять тысяч) украинских гривен в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день фактического платежа.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34698 (тридцать четыре тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.