дело № 1-241/2023

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 

15 ноября 2023 года 

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Васюре Т.Д., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Ледовского А.А., 

подсудимой ФИО1, 

её защитника – адвоката Мамеева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся 

<

ДАТА> в 

<

адрес> гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства в 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетних детей 2012, 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, ранее не судимой, у врачей нарколога и психиатра не состоящей, тяжелых и хронических заболеваний не имеющей, 

содержащейся с 

<

ДАТА> под стражей в связи с задержанием в порядке ст. 91 УПК РФ и избранием меры пресечения в виде заключения под стражу с 

<

ДАТА>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в 

<

адрес> совершила преступление при следующих обстоятельствах:

Примерно в конце марта 2023 года ФИО2, находясь в 

<

адрес>, с применением личного мобильного телефона «Vivo» (IMEI №, IMEI № – далее «Vivo») обнаружила в сети «Интернет» в приложении «Telegram» ссылку на неустановленный телеграмм-аккаунт, где вступила в переписку с неустановленным лицом, который предложил ей заработок посредством незаконного сбыта на территории 

<

адрес> Российской Федерации наркотических средств. Желая извлечь от указанной противоправной деятельности материальную выгоду, ФИО2 дала согласие анонимно контактировавшему с ней лицу участвовать в разработанной преступной схеме и исполнять отведенную ей роль, заключающуюся в извлечении из тайников-«закладок», оборудованных на территории 

<

адрес> наркотических средств, расфасовке на более мелкие партии и доставке их к местам последующего сбыта. Затем неустановленное лицо сообщило ФИО2 о необходимости использования совместно с ним интернет-мессенджера «Wickr me», с целью сокрытия следов их с ФИО2 преступной деятельности. При этом неустановленное лицо использовало в интернет-мессенджере «Wickr me» никнейм «Пирожок666» (далее – неустановленное лицо). Действовавшее совместно с ФИО2 неустановленное лицо, взяло на себя координацию её действий, в том числе информирование о местах, оборудованных на территории 

<

адрес> тайниках - «закладок», откуда следовало извлекать наркотические средства, куда следует их доставить и оборудовать новые «закладки», а также обязался выплачивать ей денежное вознаграждение до 500000 рублей за каждую успешно размещенную партию наркотических средств разделенную на разовые партии, перечисляя их безналичным способом. Связь между собой ФИО2 и неустановленное лицо договорились поддерживать посредством текстовых сообщений через интернет-мессенджер «Wickr me», установленном на мобильном телефоне «Vivo», принадлежащем ФИО2 

<

ДАТА> в дневное время в указанном интернет-мессенджере ФИО2, находясь в 

<

адрес>, получила от неустановленного лица сообщение о необходимости изъять из тайника - «закладки» партию наркотического средства «мефедрон» стоимостью 70000 рублей, с целью дальнейшей расфасовки на мелкие партии по 

<

адрес>. В этих целях, по указанию неустановленного лица, ФИО2 в неустановленном канцелярском магазине в 

<

адрес> приобрела фасовочные пакетики типа «зип-лок» и ювелирные весы. Продолжая реализовывать совместный с неустановленным лицом преступный умысел, 

<

ДАТА>, примерно в дневное время неустановленное лицо отправило ФИО2 фотоизображение и сообщение, содержащее место и описание тайника - «закладки» (железобетонный канализационный колодец, расположенный в 150-200 м от остановки общественного транспорта «ЖБИ-2» по 

<

адрес>) с географическими координатами 48.82938 северной широты и 44.58391 восточной долготы, где в прозрачном полимерном пакете находится наркотическое средство в крупном размере, которое ей следовало забрать, расфасовать на более мелкие партии и в произвольно избранных местах поместить в новых тайниках-«закладках» на территории 

<

адрес>, о месторасположении которых сообщить анонимно контактирующему с ней лицу для организации последующего незаконного сбыта бесконтактным способом. Реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, следуя полученным указаниям, ФИО2 

<

ДАТА>, примерно в 13.00 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством сервиса «Яндекс.Такси» осуществила заказ автомобиля, на котором она в 13.20 часов выдвинулась к месту расположения тайника - «закладки». Прибыв в указанное место примерно в 14.30 часов, ФИО2 отыскала тайник - «закладку», содержащий наркотическое средство в крупном размере, помещенное в прозрачный полимерный пакет. Не вскрывая упаковки, ФИО2 в целях сокрытия от сотрудников правоохранительных органов поместила наркотическое средство в первоначальной упаковке (прозрачный полимерный пакет) в передний карман надетой на неё черной кофты с надписью «OFF-WHITE», после чего, посредством сервиса «Яндекс.Такси» осуществила заказ автомобиля, на котором она в 15.20 часов выехала по адресу: 

<

адрес>.

<

ДАТА> в 16.41 часов возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО2 была подвергнута личному досмотру, в ходе которого в переднем кармане надетой на нее кофты обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, обмотанный лентой скотч, заполненный порошкообразным веществом белого цвета, представляющим собой мефедрон (4-метилметкатинон), являющимся наркотическим средством, массой 124,37 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер наркотического средства. Таким образом, ФИО2 по предварительному сговору с неустановленным лицом, осознавая общественную опасность и противоправность совместных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в целях осуществления совместного умысла на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, используя информационно-телекоммуника-ционные сети (включая сеть «Интернет»), незаконно приобрела, перевозила и хранила наркотическое средство в крупном размере. Согласованно совершив указанные действия, непосредственно направленные на реализацию наркотического средства в крупном размере, ФИО2 и неустановленное лицо по независящим от них обстоятельствам не смогли довести преступление до конца и передать указанное вещество, запрещенное к свободному обороту, приобретателям, ввиду его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов и пресечения противоправной деятельности на стадии покушения.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, заявив, что ранее данные ею показания на предварительном следствии в качестве обвиняемой подтверждает в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Вина и причастность ФИО2 в совершении изложенного выше преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Из показаний подсудимой ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, и оглашённых в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 44-49, 55-58, 70-73), следует, что в конце марта 2023 года она нашла рекламу в приложении «Telegram» в одном из неустановленных чатов с возможностью быстрого заработка с доходом до 500000 рублей в месяц. Вступив в переписку с неизвестным ей лицом, она узнала, что работа заключается в размещении закладок с наркотическим средством мефедрон («меф») на территории 

<

адрес>. Далее общение продолжили в приложении «Wickr me» с её личного мобильного телефона «Vivo». Неустановленное лицо было зарегистрировано под логином «Пирожок666». Примерно 

<

ДАТА> «Пирожок666» написал ей в приложении о необходимости забрать партию наркотического средства мефедрон, обещая заплатить за его раскладку 70 000 рублей, на что она согласилась. Неустановленное лицо сообщило ей о необходимости приобретения весов и фасовочных пакетов типа «зип-лок», и она 

<

ДАТА> в 

<

адрес> в канцелярском магазине приобрела это и спрятала по месту своего жительства. 

<

ДАТА> неустановленное лицо отправило ей в приложении «Wickr me» фотоизображения и координаты места с адресом закладки, а именно: канализационный колодец, расположенный вблизи 

<

адрес>. 

<

ДАТА> она приняла решение поехать за закладкой. Примерно в 13.00 часов, находясь по месту проживания сестры её (ФИО2) сожителя, по адресу: 

<

адрес>, она вызвала себе через службу «Яндекс.Такси» автомобиль до остановки общественного транспорта «ЖБИ-2», расположенной на 

<

адрес>. В указанном ей месте нашла железобетонный канализационный колодец, откуда извлекла спрятанный в земле пакет с закладкой, упакованной в прозрачный полимерный пакет, обмотанный скотчем, и положила в передний карман черной кофты с надписью «OFF-WHITE», в которую была одета. Затем, она вызвала такси, приехал автомобиль марки «Рено Логан» белого цвета, и на нем она вернулась на 

<

адрес>. Примерно в 16.40 часов, прибыв к указанному адресу, она была остановлена сотрудниками ФСБ в целях проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра в переднем кармане ее кофты был обнаружен сверток с наркотическим средством «мефедрон», который был изъят. В дальнейшем, в ходе проведения обследования её места жительства, были обнаружены весы черного цвета и фасовочные пакеты типа «зип-лок, предназначавшиеся для дальнейшей упаковки расфасованных партий мефедрона.

Признавая показания подсудимой ФИО2 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершённого подсудимой, и направленности ее умысла, существенных противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимой, данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, помимо ее признательных показаний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 (оперативного работника УФСБ России по 

<

адрес>), данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 134-138), следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация о том, что жительница 

<

адрес> ФИО2, 

<

ДАТА>, действуя по указанию неустановленного лица, должна прибыть на 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью отыскания наркотического средства для последующей реализации мелкими партиями на территории 

<

адрес>. 

<

ДАТА> в ходе проведения им и другими оперативными сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> ОРМ «Наблюдение» установлено, что ФИО2 примерно в 14.30 часов от остановки общественного транспорта «ЖБИ-2», расположенной на 

<

адрес>, проследовала около 150 метров до железобетонного канализационного колодца, где отыскала полиэтиленовый сверток, обмотанный лентой скотч. В 15.20 часов на 

<

адрес> ФИО2 села в подъехавший автомобиль с логотипом «Яндекс.Такси» марки «Рено Логан» белого цвета, государственный регистрационный знак №), на котором проследовала по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, примерно в 16.41 часов, ФИО2 вышла из автомобиля такси и была остановлена им в целях проведения личного досмотра. Протокол личного досмотра составлялся сотрудником УФСБ ФИО7, с его (Свидетель №7) участием. Непосредственно досмотр проводился сотрудником отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 В ходе личного досмотра ФИО2, в переднем кармане черной кофты с надписью «OFF-WHITE» ФИО2 был обнаружен полиэтиленовый сверток, обмотанный липкой лентой скотч, твердый на ощупь, который был изъят и упакован. Затем ФИО2 рассказала о нахождении у нее дома по адресу: 

<

адрес>, весов и пакетов типа «зип-лок», которые предназначались для дальнейшей расфасовки «мефедрона». В связи с этим было принято решение о проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО2, на основании постановления Волгоградского областного суда № от 

<

ДАТА>. В ходе обследования в кухне на полке были обнаружены электронные весы черного цвета, в поддоне, расположенном рядом с кухонным столом, были обнаружены пакеты типа «зип-лок». Затем, ФИО2 и все изъятые объекты были доставлены в УФСБ России по 

<

адрес>. После прибытия в УФСБ ФИО2 была письменно опрошена и сообщила подробности совершенного ею преступления. Опечатанный пакет с наркотическим веществом и первоначальной упаковкой был направлен в экспертное подразделение УФСБ России по 

<

адрес>. Согласно заключению специалиста от 

<

ДАТА> №, содержимым поступившего на исследование пакета, изъятого у ФИО2, является наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества составила 124,37 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА> № соответствует крупному размеру наркотического средства. В связи с этим, руководством оперативного подразделения было принято решение о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности совместно с рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным им в следственный отдел УФСБ, для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (инспектора группы по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>), данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 110-112), следует, что 

<

ДАТА> ей от руководителя поступила задача прибыть по адресу: 

<

адрес> для производства личного досмотра лица женского пола в рамках взаимодействия с УФСБ России по 

<

адрес>. Прибыв, примерно в 17.30 часов по указанному адресу, оперативные сотрудники УФСБ сообщили о необходимости проведения личного досмотра гражданки ФИО2, 

<

ДАТА> года рождения. Личный досмотр был начат в 17.40 часов. Протокол составлялся оперуполномоченным УФСБ России по 

<

адрес> ФИО7 Сам личный досмотр проводился исключительно ею, и в присутствии двух понятых, граждан женского пола. Также в досмотре участвовал оперуполномоченный УФСБ Свидетель №7 Участие Свидетель №7 и ФИО7 в личном досмотре происходило в условиях без визуального осмотра ФИО2 ФИО2, и понятым были разъяснены все их права и обязанности. При досмотре ФИО2 ею в присутствии понятых, в условиях без визуального осмотра Свидетель №7 и ФИО7, в переднем кармане черной кофты кофту с надписью «OFF-WHITE» был обнаружен полиэтиленовый сверток, обмотанный скотчем, твердый на ощупь. Вышеперечисленные предметы были изъяты у ФИО2 Полимерный сверток, обмотанный лентой скотч, твердый на ощупь, был упакован в полиэтиленовый черный пакет, оклеенный прозрачной клейкой лентой скотч и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №». На указанной бирке расписались все лица, участвующие в ходе личного досмотра. Личный досмотр ФИО2 был окончен в 18.30 часов. По окончании досмотра, замечаний или каких-либо дополнений от участвующих лиц не поступало.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 (понятых при проведении личного досмотра), данных ими в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 113-116, 117-120), следует, что 

<

ДАТА> они, каждая, по предложению сотрудников УФСБ принимали участие в качестве понятых в ходе личного досмотра, который осуществлялся сотрудницей МВД в отношении девушки по имени «ФИО5», одетой в черную кофту с надписью «OFF-WHITE», в присутствии обоих понятых и двух оперуполномоченных УФСБ. Сотрудники УФСБ составляли протокол, без визуального осмотра процесса личного досмотра ФИО5. Перед началом досмотра ФИО5 сообщила о нахождении при ней наркотического средства «мефедрон». В ходе личного досмотра сотрудница МВД Свидетель №1 в их присутствии в переднем кармане черной кофты с надписью «OFF-WHITE» ФИО5 обнаружила сверток, обмотанный лентой скотч, содержащий внутри твердое вещество, а в левой ее руке - мобильный телефон, голубого цвета. Указанные предметы были изъяты, упакованы и оклеены биркой с оттиском печати «Для пакетов №». По окончании досмотра, протокол был подписан всеми участвующими лицами, каких-либо замечаний, дополнений или заявлений от участвующих лиц не поступало.

Из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 (понятых при проведении ОРМ «Обследование»), данных ими в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 121-123, 124-126), следует, что 

<

ДАТА>, они, каждая, по предложению сотрудников УФСБ участвовали в качестве понятых в проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в период времени с 21.00 часов до 21.50 часов, по адресу: 

<

адрес>. В указанном помещении проживала ФИО2, также принимающая участие в ОРМ. В ходе обследования оперативными сотрудниками УФСБ на кухне на полке были обнаружены черные весы, в поддоне кухонной скамьи были обнаружены пакеты типа «зип-лок» прозрачного цвета. Вышеуказанные весы были изъяты и упакованы сотрудниками УФСБ в черный полиэтиленовый пакет, обмотанный лентой скотч, и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, заверенной подписями участвующих лиц. Вышеуказанные пакеты типа «зип-лок» прозрачного цвета были также изъяты и упакованы сотрудниками УФСБ в черный полиэтиленовый пакет, обмотанный лентой скотч и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, заверенной подписями участвующих лиц. Каких-либо замечаний или дополнений от участвующих лиц к сотрудникам правоохранительных органов не поступало. Протокол обследования был подписан ими и всеми участвующими лицами.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 (водителя в «Яндекс.Такси»), данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 127-129), следует, что 

<

ДАТА>, примерно в 15.00 часов, он принял заказ о поездке с 

<

адрес> на автомобиле такси марки «Рено Логан» белого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***> (134 регион) примерно в 15 часов 20 минут по указанному месту (согласно навигации приложения), в машину села женщина по имени «ФИО5», возрастом около 30 лет, небольшого роста, кофту которой он запомнил: черного цвета с надписью «OFF-WHITE». Отвез ее по адресу: 

<

адрес>, куда прибыл примерно в 16.40 часов. О перевозимых ею с собой в карманах вещах ему ничего неизвестно.

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных свидетелей, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимой с их стороны судом также не установлено. Показания вышеуказанных свидетелей согласуются между собой и логично дополняют друг друга, а также они согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу изложенного, суд находит показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, достоверными и, как доказательство вины подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми. 

Кроме того, вина подсудимой ФИО2. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу.

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим из СЭБ УФСБ России по 

<

адрес> (КУСП № от 

<

ДАТА>), 

<

ДАТА> в ходе личного досмотра ФИО2, обнаружено и изъято вещество, представляющее собой наркотическое средство мефедрон (4-метилметактинон), массой 124,37 граммов, предназначавшееся для сбыта бесконтактным способом в 

<

адрес> путем обустройства тайников-«закладок» (т. 1 л.д. 11-12);

Результатами оперативно-розыскной деятельности СЭБ УФСБ России по 

<

адрес>, представленными следователю в установленном порядке, содержащими сведения о покушении ФИО2 на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. На основании постановления № от 

<

ДАТА> Волгоградского областного суда в жилище ФИО2 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, по результатам которого изъяты ювелирные весы, пакеты типа «зип-лок», предназначавшиеся для дальнейшей расфасовки наркотического средства мефедрон на мелкие партии (т. 1 л.д. 6-36, 105-109, т. 2 л.д. 4-7);

Рапортом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которому 

<

ДАТА> проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в результате которого установлено, что в 14 часов 30 минут ФИО2 с остановки общественного транспорта «ЖБИ-2», расположенной по адресу: 

<

адрес>, проследовала около 150 метров к железобетонному канализационному колодцу, где из земли извлекла предмет, который убрала в карман кофты. В 14.5 часов ФИО2 направилась в сторону 

<

адрес>. В 15 часов 20 минут по 

<

адрес> ФИО2 села в автомобиль «Яндекс.Такси» марки «Рено Логан» белого цвета с государственным регистрационным знаком №), на котором проследовала по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу ФИО2 прибыла в 16.41 часов (т. 1 л.д. 14);

Протоколом личного досмотра гражданина, его вещей, изъятия предметов, веществ и документов от 

<

ДАТА>, согласно которому 

<

ДАТА> сотрудником ОП № УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 в ходе личного досмотра ФИО2, в переднем кармане черной кофты с надписью «OFF-WHITE», в которую она была одета, был обнаружен полиэтиленовый сверток, обмотанный скотчем, содержащим внутри твердое на ощупь вещество (установленным в дальнейшем как наркотическое средство) (т. 1 л.д. 16-19); 

Заключением специалиста экспертного подразделения УФСБ России по 

<

адрес> от 

<

ДАТА> №, согласно которомув представленном на исследование полиэтиленовом свертке, обмотанным скотчем, твердым на ощупь, упакованном в черный полиэтиленовый пакет, изъятом 

<

ДАТА> у ФИО2 в переднем кармане черной кофты с надписью «OFF-WHITE», обнаружено наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 124,37 граммов (в процессе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества) (т. 1 л.д. 33-36);

Заключением эксперта от 

<

ДАТА> № (материаловедческая судебная экспертиза), согласно которому в представленном на исследование веществе, содержащемся в прозрачном полимерном пакете, обнаружено наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 124,36 граммов (в ходе экспертизы израсходовано 0,01 грамма вещества). Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА> №, вышеуказанное вещество относится к наркотическим средствам (т. 1 л.д. 154-158);

Протоколом осмотра от 

<

ДАТА>, согласно которому осмотрено изъятое 

<

ДАТА> в ходе проведения личного досмотра ФИО2, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 124,35 грамма (в процессе исследования и экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества), впоследствии признанное вещественным доказательством (т. 1 л.д. 192-193, 194-195);

Протоколом осмотра от 

<

ДАТА>, согласно которому осмотрен первоначальный упаковочный материал наркотического средства, изъятыйу ФИО2 в ходе личного досмотра 

<

ДАТА>, а именно: пакет из полимерного материала черного цвета с биркой из бумаги белого цвета с оттиском круглой печати с текстом «Управление ФСБ России по 

<

адрес> Для пакетов №»; фрагмент прозрачной липкой ленты скотч; прозрачный полиэтиленовый пакет, с содержащимся в нем прозрачным полиэтиленовым пакетом, признанные вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 198-201, 202-203);

Протоколом осмотра от 

<

ДАТА>, согласно которому осмотрен изъятый 

<

ДАТА> в ходе личного досмотра ФИО2 и признанный вещественным доказательством по делу мобильный телефон голубого цвета марки «Vivo» (IMEI 1:№, IMEI 2: №), содержащий внутри сим-карту оператора «Тинькоф», принадлежащий ФИО2 (при осмотре внутренней памяти мобильного телефона, было обнаружено приложение «Wickr me», использовавшееся ФИО2 для связи с неустановленным лицом «Пирожок666», координирующим её действия по сбыту наркотического средства мефедрон, а также скриншот, хранящийся в стандартном приложении «Галерея» с фотоизображением места тайника-закладки с наркотическим средством вблизи железобетонного канализационного колодца по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 212-219, 220-221);

Протоколом осмотра от 

<

ДАТА>, согласно которому осмотрены признанные вещественными доказательствами по делу: черный полиэтиленовый пакет, оклеенный липкой лентой скотч и опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», заверенной подписями участвующих лиц, содержащий весы черного цвета с граммовкой от 0.1 г. до 500 г., зажигалка с изолентой желтого и красного цвета и пакеты типа «зип-лок» в количестве 565 штук, приобретенные ФИО2 и предназначавшиеся для дальнейшей расфасовки наркотического средства на мелкие партии для дальнейшего сбыта на территории 

<

адрес> (т. 1 л.д. 204-207, 208-209);

Протоколом проверки показаний на месте от 

<

ДАТА>, согласно которому обвиняемая ФИО2 показала место - железобетонный канализационный колодец, расположенный в 150-200 м. от остановки общественного транспорта «ЖБИ-2», расположенной по 

<

адрес>, в месте с географическими координатами 48.82938 северной широты и 44.58391 восточной долготы, где она (ФИО2) изъяла из «тайника-закладки» наркотическое средство, упакованное полиэтиленовый сверток, обмотанный скотчем (т. 1 л.д. 223-228);

Выпиской из постановления Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА> № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», согласно которому: мефедрон (4-метилметкатинон) и его производные относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (т. 2 л.д. 39);

Выпиской из постановления Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому наркотическое средство: мефедрон (4-метилметкатинон) и его производные, массой 124,37 г. соответствует крупному размеру наркотического средства (т. 2 л.д. 40).

Суд признаёт допустимым и достоверным доказательством заключение судебной экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 196, 197, 204 УПК РФ, на основании постановления следователя, компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями. Выводы экспертов согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании. Нарушений требований УПК РФ при составлении заключения суд не усматривает. 

Суд считает, что указанные оперативно-розыскные мероприятия (т. 1 л.д. 6-36, 105-109, т. 2 л.д. 4-7) проведены в строгом соответствии с требованиями ст. 1, п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 6, п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 

<

ДАТА> N 144-ФЗ и Федерального закона РФ «О полиции» от 

<

ДАТА> N 3-ФЗ, в целях сбора юридически значимой информации о фактах и обстоятельствах подготавливаемого, совершаемого противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих и совершающих. При этом проведённые мероприятия, связанные с изъятием наркотических средств из незаконного оборота в рамках ОРМ «Наблюдение», «Обследование», относящихся к видам оперативно-розыскных мероприятий, и пресечения незаконной деятельности ФИО2, оформлены надлежащим образом, являются законными и допустимыми доказательствами, в связи, с чем, по мнению суда, являются доказательствами по настоящему делу, и могут быть использованы в качестве таковых, подтверждающих вину подсудимой.

Проанализировав и оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, содержат сведения, на основе которых установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию. Оснований сомневаться в достоверности исследованных судом доказательств о виновности ФИО2 у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ей обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой.

Умысел ФИО2 подтверждается показаниями самой подсудимой, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в суде, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, согласующимися как между собой, так и с показаниями подсудимой.

Давая правовую квалификацию действий подсудимой ФИО2, суд приходит к следующему.

Квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере» подтверждается на основании соответствующего заключения эксперта, установившего общий вес изъятого наркотического средства (124,37 грамм), составляющий крупный размер, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА> N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных вещей для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Для определения психического состояния ФИО2 в ходе предварительного следствия была проведена комплексная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза№ от 

<

ДАТА>, согласно выводам которой ФИО2 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдала, временного психического расстройства у нее не было, сознание у нее было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, совершала целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранила воспоминания, могла осознавать общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя и наркотических средств ФИО2 не обнаруживает (т. 1 л.д. 144-146).

Суд считает вышеназванное заключение экспертов достоверным, поскольку оно дано лицами, имеющими специальные познания и длительный стаж работы. Сомневаться в объективности выводов экспертов у суда нет оснований. Поведение ФИО2 в ходе судебного следствия не вызывает у суда сомнений в её вменяемости, в связи с чем суд считает её в момент совершения преступления и рассмотрения дела в суде вменяемой. При таких обстоятельствах оснований для освобождения подсудимой от наказания не имеется, и она подлежит наказанию за совершённое преступление. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории особо тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, а также данные о личности виновной, которая не судима, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, тяжелых и хронических заболеваний не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетних детей, что подтверждается свидетельствами о рождении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку о его совершении она сообщила органу предварительного следствия информацию, имеющую значение для его расследования, что подтверждается данными ею подробными признательными показаниями на предварительном следствии по уголовному делу в том числе, в ходе проверки показаний на месте, что позволило раскрыть указанное преступление, и, как следствие, правильно квалифицировать действия подсудимой; а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, признание вины, и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением после совершения преступления, а также других фактических обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею общественно опасного деяния, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ и назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, по которому она признается виновной. 

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание общественную опасность преступления совершенного подсудимой ФИО2, её роль в совершении преступления, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, её возраст, влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, что, по мнению суда, будет согласно ст.ст. 2 и 43 УК РФ соответствовать целям восстановления социальной справедливости, ее исправления, и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ. 

При этом суд находит нецелесообразным назначать ФИО2 дополнительные наказания, а также не находит оснований для применения положений ст. 82 УК РФ и отсрочке отбывания наказания до достижения ее малолетним ребенком четырнадцатилетнего возраста, в связи с тем, что ФИО2 покушалась на совершение особо тяжкого преступления, в сфере незаконного оборота наркотических средств, против здоровья населения.

При определении срока наказания ФИО2 суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, её мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание, данные о личности подсудимой, её поведение в ходе предварительного и судебного следствия, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО2 и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимой меры пресечения, считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу, время которой в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 

<

ДАТА> (задержана в порядке ст. 91 УПК РФ) по 

<

ДАТА> включительно, а также с 

<

ДАТА> до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и на основании данной статьи, с учётом ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, назначить ей наказание, в виде 6 (шесть) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 

<

ДАТА> (задержана в порядке ст. 91 УПК РФ) по 

<

ДАТА> включительно, а также с 

<

ДАТА> до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- наркотическое средство (общей массой 124,35 граммов) – мефедрон (4-метилметкатинон), содержащееся в прозрачном полимерном пакете, хранящееся в ОМТО УФСБ России по 

<

адрес>, – хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство;

- весы черного цвета с граммовкой от 0.1 г. до 500 г.; зажигалкус изолентой желтого и красного цвета; пакеты типа «зип-лок» в количестве 565 штук; первоначальный упаковочный материал наркотического средства: пакет из полимерного материала черного цвета с биркой из бумаги белого цвета с оттиском круглой печати с текстом «Управление ФСБ России по 

<

адрес> Для пакетов №»; фрагмент прозрачной липкой ленты скотч; прозрачный полиэтиленовый пакет, с содержащимся в нем прозрачным полиэтиленовым пакетом; мобильный телефон голубого цвета марки «Vivo» (IMEI 1:№, IMEI 2: №), содержащий внутри сим-карту оператора «Тинькоф», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УФСБ России по 

<

адрес> – хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, а в случае принесения таковых, в течение 15 дней с момента получения их копий.

Осужденная вправе в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья /подпись/ Л.В. Павлова

Копия верна. Судья -