УИД № 62RS0004-01-2024-001963-45

Дело № 2-259/2025 (2-2045/2024)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 05 сентября 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Гущиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Юдиной В.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

представителя ответчика ООО «СЗ «Традиция» – ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Традиция» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, денежных средств, уплаченных за увеличение площади, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Традиция» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, денежных средств, уплаченных за увеличение площади, и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что дд.мм.гггг. между ООО «Традиция» и ИП ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался передать участнику объекты долевого строительства, в том числе, квартиру №. дд.мм.гггг. между ИП ФИО3 и ООО «Геометрия» был заключен договор уступки права требования (цессии) № по договору участия в долевом строительстве № от дд.мм.гггг., согласно которому правообладатель уступает правопреемнику права требования по указанному договору участия в долевом строительстве с учетом дополнительного соглашения № от дд.мм.гггг., в отношении несколько квартир, в том числе, квартиры №. дд.мм.гггг. между ООО «Геометрия» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) № по договору участия в долевом строительстве № от дд.мм.гггг., договору уступки права требования (цессии) № от дд.мм.гггг., согласно которому ей уступили права требования на 

<

адрес> (строительный №), проектной площадью 65,48 кв.м., расположенную на 6-м этаже в 1-ом подъезде «Комплекса жилых домов по ул. 

<

адрес> Жилой 

<

адрес> по ППТ (вторая очередь)» по строительному адресу: 

<

адрес>, 2 очередь строительства комплекса жилых домов на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> Общая стоимость квартиры по договору составила 4 616 340 рублей, которая была полностью ею оплачена. дд.мм.гггг. состоялся осмотр квартиры. Однако состояние передаваемой квартиры не соответствовало техническим регламентам, проектной документации и градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям, в связи с чем передаваемая квартира не была ею принята и было заявлено требование об устранении недостатков, в котором ей было отказано. Истцом при осмотре передаваемой квартиры были выявлены следующие дефекты и несоответствия: в коридоре трещины в блоках перегородки коридора квартиры с общедомовым коридором; отклонение вертикальной плоскости простенка с дверным проемом от вертикали на 5 мм., задиры, раковины по всей площади поверхности стен глубиной более 1 мм., инородные включения в штукатурке, образующие коррозию; в санузле гидроизоляция пола не по всему периметру помещения; в гостиной задиры по всей площади поверхности стен глубиной более 2 мм., на поверхности стяжки пола имеются следы замачивания и застоя воды, инородные включения в штукатурке, образующие коррозию; в спальне задиры по всей площади поверхности стен глубиной более 2 мм., инородные включения в штукатурке, образующие коррозию; в кухне задиры по всей площади поверхности стен глубиной более 2 мм.; монтажные швы всех оконных блоков квартиры не имеют необходимого пароизоляционного слоя (1 мм), царапины на стеклопакетах; оконные рамы балконного блока и кухни имеют отклонения от прямолинейности до 10 мм всю высоту, требуется регулировка оконных створок кухни и балкона, механические повреждения профиля оконного блока кухни, гостиной. Для проведения независимых строительно-технических экспертиз квартиры она обратилась в ООО «ЦНЭиИ Синтез» специалистом которого были выявлены дефекты и несоответствия. Также экспертом была определена площадь помещений: спальня - 14,28 кв.м, санузел - 3,44 кв.м., кухня - 18,48 кв.м., балкон - 4,33 кв.м., коридор - 5,94 кв.м., санузел № 2 - 4,46 кв.м., комната - 11,53 кв.м., общая площадь квартиры - 62,46 кв.м. Таким образом площадь квартиры согласно замерам эксперта отличается от площади, указанной застройщиком в акте. Также площадь квартиры меньше, чем было указано в договоре долевого участия и дополнительном соглашении к нему. Полагает, что ООО «Традиция» незаконно и необоснованно потребовало с нее доплату за увеличение площади квартиры, поэтому уплаченные денежные средства в размере 36 660 рублей подлежат взысканию с ответчика. Согласно заключению специалиста ООО «ЦНЭиИ Синтез» № 137 от 14 августа 2023 года стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 229 675 рублей. Просила взыскать с ООО «Традиция» в свою пользу стоимость устранения выявленных недостатков переданной квартиры в размере 229 675 рублей; уплаченные истцом денежные средства за увеличение площади квартиры в размере 36 660 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы на оплату независимых экспертиз в размере 30 000 рублей, на оплату юридических услуг по досудебному урегулированию в размере 5000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просит взыскать с ООО «Традиция» в свою пользу стоимость устранения выявленных недостатков переданной квартиры в размере 229 675 рублей; уплаченные истцом денежные средства за увеличение площади квартиры в размере 36 660 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; неустойку в размере 229 675 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы на оплату независимых экспертиз в размере 30 000 рублей, на оплату юридических услуг по досудебному урегулированию в размере 5000 рублей, на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, на оплату доверенности представителя в размере 2200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явилась, причины неявки неизвестны. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала с учетом их уточнения, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Традиция» – ФИО7 исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты стоимости устранения выявленных недостатков – 7439 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей. Применить к взыскиваемым штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ и снизить их размер. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ООО «СЗ «Традиция» – ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ). 

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ООО "Традиция" (застройщик) и ИП ФИО3 (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) комплекс жилых домов по 

<

адрес> по ППТ (вторая очередь) и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику соответствующий объект долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п. 3.1 договора). 

Согласно п. 3.2 договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира №, общей площадью 63,03 кв.м, расположенная на 6 этаже дома. В соответствии с п. 4.3 договора цена договора составляет 3 466 650 рублей (55 000 руб. за 1 кв. м). 

Срок передачи застройщиком квартиры участнику определен до дд.мм.гггг. включительно (п. 6.5 договора). 

Гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет 5 лет со дня получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п. 8.3 договора). 

В соответствии с п. 8.1 договора застройщик обязан передать участнику квартиру, качество которой соответствует условиям договора, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

дд.мм.гггг. между ООО "Традиция" (застройщик) и ИП ФИО3 (участник) было заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве №/Б/Т2 от дд.мм.гггг. согласно которому общая площадь квартиры № составила 69,54 кв.м.

дд.мм.гггг. между ИП ФИО3 и ООО «Геометрия» был заключен договор уступки права требования (цессии) № по договору участия в долевом строительстве №/Б/Т2 от дд.мм.гггг., согласно которому правообладатель уступает правопреемнику права требования по указанному договору участия в долевом строительстве с учетом дополнительного соглашения № от дд.мм.гггг. в отношении, в том числе, квартиры №.

дд.мм.гггг. между ООО «Геометрия» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) № КВ36-П1 по договору участия в долевом строительстве № от дд.мм.гггг., договору уступки права требования (цессии) № от дд.мм.гггг., согласно которому истцу были уступлены права требования на квартиру № (строительный номер №), проектной площадью 65,48 кв.м., расположенную на 6-м этаже в 1-ом подъезде «Комплекса жилых домов по ул. 

<

адрес> по ППТ (вторая очередь)» по строительному адресу: 

<

адрес> 2 очередь строительства комплекса жилых домов на земельном участке с кадастровым номером 

<

...>

Согласно указанному договору общая стоимость квартиры составляет 4 616 340 рублей, из которых 1 159 690 рублей – цена уступки права, 3 456 650 рублей – стоимость квартиры.

Оплата была произведена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается чеками-ордерами от дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. ООО «Традиция» был составлен и подписан односторонний передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № от дд.мм.гггг., согласно которому застройщиком завершено строительство объекта недвижимости. Площадь квартиры после технической инвентаризации дома увеличилась на 0,52 кв.м. в связи с чем ФИО1 необходимо произвести доплату в размере 36 660 рублей. Из акта следует, что истец уклонилась от принятия объекта долевого строительства.

дд.мм.гггг. ФИО1 в адрес ООО «Традиция» направила возражение на односторонний передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № от дд.мм.гггг., в котором указала, что состояние передаваемой квартиры не соответствует техническим регламентам, проектной документации и градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям. 

дд.мм.гггг. истцом была произведена оплата за увеличение площади квартиры в размере 36 660 рублей, а также за техническую инвентаризацию и кадастровый учет квартиры в размере 7000 рублей, что подтверждается чеком по операции.

дд.мм.гггг. за истцом было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, площадью 62,1 кв.м.

дд.мм.гггг. ФИО1 обратились к ответчику с претензией об устранении недостатков квартиры и возврате денежных средств за увеличение площади квартиры, возмещении понесенных расходов и выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры.

дд.мм.гггг. ФИО1 повторно обратились к ответчику с претензией о выплате стоимости устранения недостатков квартиры и возврате денежных средств за увеличение площади квартиры, возмещении понесенных расходов и выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. 

В ответах на обращения истца ответчик указал о готовности устранения за свой счет и своими силами выявленных недостатков. 

Согласно представленному истцом заключению специалиста № от дд.мм.гггг., выполненному ООО «Центр независимых экспертиз и исследований СИНТЕЗ», по результатам проведенной строительно-технической экспертизы в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установлено, что фактическое качество выполненных работ не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, а также не отвечает иным обязательным требованиям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в частности ст. 7 п. 1 «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям». В рамках проведенного обследования эксперту не была представлена возможность, со стороны представителя застройщика, обследовать разрушающим методом толщину стяжки, качество выполненных звукоизоляционных работ, проверить работу котла, проверить герметичность системы отопления. Указанный перечень работ не принят.

Согласно представленному истцом заключению специалиста № от дд.мм.гггг., выполненному ООО «Центр независимых экспертиз и исследований СИНТЕЗ», общая площадь квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 62,46 кв.м.

Согласно представленному истцом заключению специалиста № от дд.мм.гггг., выполненному ООО «Центр независимых экспертиз и исследований СИНТЕЗ», стоимость устранения выявленных недостатков составляет 229 675 рублей. 

В целях разрешения возникшего между сторонами спора по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Экспертный центр" ФИО8 

Согласно заключению эксперта ООО "Экспертный центр" ФИО8 от дд.мм.гггг. № дефекты и несоответствия объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, договору участия в долевом строительстве № от дд.мм.гггг. и требованиям строительных норм и правил имеются в части фактической площади квартиры 62,1 кв.м. вместо 63,03 кв.м. и наличия дефекта монтажных швов окон. Стоимость устранения недостатков на дату проведения экспертизы составляет 7439 рублей 03 копейки. Выявленные недостатки не являются препятствием для проведения отделочных работ. 

Давая оценку заключению судебной экспертизы, выполненному ООО "Экспертный центр", суд исходит из того, что экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно ст. 84 ГПК РФ. Квалификация и компетенция эксперта соответствуют задачам экспертного заключения и обеспечивает их достижение на необходимом уровне. Выводы эксперта основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеет противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований и сделанных в их результате выводов, заключение дано с учетом всего объема имеющихся в деле доказательств, в связи с чем принимается судом как относимое и допустимое доказательство.

Дважды допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 заключение судебной экспертизы поддержал, кроме того письменно ответил на вопросы истца.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение то обстоятельство, что в квартире истца имеются недостатки, которые были допущены при строительстве многоквартирного дома, в связи с чем на ответчика подлежит возложению обязанность по возмещению расходов на их устранение в размере, установленном заключением эксперта ООО "Экспертный центр" от 26.12.2024 № ЭЦ-17-24/Э, - 7439 рублей 03 копеек.

На основании части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Как следует из договора уступки права требования (цессии) № по договору участия в долевом строительстве № от дд.мм.гггг., договору уступки права требования (цессии) № от дд.мм.гггг., заключенного между ООО «Геометрия» и ФИО1 дд.мм.гггг., истцу были уступлены права требования на квартиру № (строительный номер №), проектной площадью 65,48 кв.м.

ФИО1 было оплачено по договору 4 616 340 рублей, то есть 70 500 рублей за 1 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру площадью 62,1 кв.м.

Согласно представленному истцом заключению специалиста № от дд.мм.гггг., выполненному ООО «Центр независимых экспертиз и исследований СИНТЕЗ», площадь балкона (лоджии) равна 4,33 кв.м.

В соответствии с Приказом Минстроя России от 25.11.2016 N 854/пр "Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения" при определении общей приведенной площади жилого помещения применяются следующие понижающие коэффициенты: для лоджий – 0,5.

Учитывая вышеизложенное общая площадь квартиры ФИО1 составляет 62,1 + (4,33х0,5) = 64,27 кв.м.

Из пункта 4.6. договора участия в долевом строительстве № от дд.мм.гггг. следует, что в связи с получением данных технической инвентаризации дома, стороны изменяют цену договора. Взаимозачет осуществляется по фактическим площадям квартиры в следующем порядке, если в квартире не были осуществлены работы по переустройству и перепланировке, отделочные ремонтные работы стороны обязаны компенсировать друг другу финансовые потери по цене 1 кв.м. расчетной площади квартиры, оплаченной участником последним платежом по цене договора.

ФИО1 было оплачено по договору за квартиру площадью 65,48 кв.м. - 4 616 340 рублей, тогда как общая приведенная площадь квартиры с учетом данных ЕГРН и понижающего коэффициента составляет 64,27 кв.м. Таким образом, учитывая, что площадь квартиры не увеличилась, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные за увеличение площади - 36 660 рублей. 

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве установлен, суд считает возможным определить истцу размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

На основании части 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 8.5 договора участия в долевом строительстве стороны согласовали, что требованием, которое участник вправе предъявить застройщику в случае выявления ненадлежащего качества квартиры, является требование безвозмездного устранения недостатков. При этом сторонами согласовано, что разумным сроком устранения недостатков признается 45 дней. Данный срок может быть изменен по соглашению сторон.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. ФИО1 направила в адрес ООО «Традиция» возражение на односторонний передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № от дд.мм.гггг..

Данное возражение было получено ответчиком дд.мм.гггг., следовательно, недостатки должны были быть устранены до дд.мм.гггг..

В силу части 8 статьи 7 Федерального закона от дд.мм.гггг. N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., однако учитывая, что в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве № от дд.мм.гггг. недостатки квартиры должны были быть устранены ООО «Традиция» до дд.мм.гггг., с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 330 рублей 17 копеек, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации - 7,5 процентов от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства, в размере 7439 рублей 03 копеек.

Оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для уменьшения неустойки суд не усматривает, полагая, что неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии со статьей 3 Федеральный закон от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу с дд.мм.гггг..

Согласно материалам дела дд.мм.гггг. ООО "Традиция" получено возражение истца на односторонний передаточный акт к договору участия в долевом строительстве.

Несмотря на это, правомерные требования истца об устранении недостатков, заявленные в досудебном порядке, не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для их добровольного удовлетворения истек до дня вступления в силу указанных изменений в закон. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что штраф должен быть исчислен в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере 50%, применяющегося к возникшим правоотношениям на основании части 9 статьи 4 Закона о долевом участии в строительстве, в редакции, действующей на момент предъявления требований к ответчику. 

В силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Данный штраф исчисляется в размере 8884 рублей 60 копеек (7439,03+10 000+330,17) х 50%.). 

Ответчик заявил об уменьшении подлежащего взысканию штрафа в связи с тем, что он несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Сопоставляя исчисленную сумму штрафа с периодом просрочки обязательства, стоимостью устранения недостатков, присужденными суммами неустойки и компенсации морального вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что взыскиваемая сумма штрафа соразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Заявленные к взысканию истцом расходы по составлению ООО «Центр независимых экспертиз и исследований СИНТЕЗ» заключения специалиста № от дд.мм.гггг., заключения специалиста № от дд.мм.гггг. в размере 30 000 рублей, подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. согласно которым заказчик полностью оплатил услуги специалиста.

Данные судебные расходы суд признает необходимыми, поскольку на основании указанных экспертных заключений истцом было заявлено об имеющихся в квартире недостатках и рассчитана и заявлена к взысканию стоимость их устранения.

Указанные расходы подлежат взысканию с ООО «СЗ «Традиция» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2688 рублей.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Интересы истца по настоящему делу представляли ФИО2 и ФИО4, действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности от дд.мм.гггг., которые участвовали в четырех предварительных и четырех судебных заседаниях.

Как следует из договора на оказание юридических услуг № от дд.мм.гггг., заключенному между ФИО2 и ФИО1, стоимость услуг составляет 50 000 рублей.

Указанная сумма была оплачена истцом, что подтверждается чеками № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг..

С учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителей, выполненной представителями работы, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, результата рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленные к взысканию расходы ФИО1 на оплату услуг представителей в размере 50 000 рублей являются обоснованными и разумными и подлежат взысканию с ответчика ООО «СЗ «Традиция» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4480 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг по досудебному урегулированию в размере 5000 рублей.

Согласно разъяснениям в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Поскольку Законом о защите прав потребителей и Законом об участии в долевом строительстве не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров по договору участия в долевом строительстве, суд полагает необходимым отказать во взыскании расходов на оплату юридических услуг по досудебному урегулированию спора.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на составление доверенности, суд приходит к следующему. 

Согласно разъяснениям в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Из представленного в материалы дела оригинала доверенности серии № следует, что ФИО1 доверяет ФИО2, ФИО5, ФИО6 представлять ее интересы не в конкретном гражданском деле или конкретном судебном заседании по делу, а для осуществления гораздо большего объема полномочий, в том числе представления интересов доверителя у судебных приставов-исполнителей, в административных и правоохранительных органах, Прокуратуре РФ, ГИБДД, МФЦ, РСА, банках и иных кредитных организациях, представление интересов ФИО1, как истца, ответчика, третьего лица, потерпевшего.

Таким образом, полномочия представителей истца не ограничены лишь представительством в судебных органах, что позволяет использование доверенности для выполнения иных поручений.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания расходов на оформление доверенностей с ответчика не имеется. 

Таким образом, с ООО «СЗ «Традиция» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 7168 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «СЗ «Традиция» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в сумме 1832,88 рублей (1532,88 рубля за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера). 

В связи с тем, что постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 в редакции от дд.мм.гггг. установлен мораторий начисления неустойки (штрафа, пени) до дд.мм.гггг. включительно, суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до дд.мм.гггг..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ООО «СЗ «Традиция» (ИНН 

<

***>) о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, денежных средств, уплаченных за увеличение площади, и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Традиция» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков квартиры в размере 7439 (семь тысяч четыреста тридцать девять) рублей 03 копеек, денежные средства, уплаченные за увеличение площади квартиры, в размере 36 660 (тридцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, неустойку в размере 330 (триста тридцать) рублей 17 копеек, штраф в размере 8884 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рублей 60 копеек, судебные расходы в размере 7168 рублей. 

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «СЗ «Традиция» стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Традиция» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1832 рублей 88 копеек.

Предоставить ООО «СЗ «Традиция» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2025 года. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Гущина

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2025 года.

Судья И.А. Гущина