Дело№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Одинцово

Московская область 19 февраля 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алдошкиной С.В., 

при помощнике ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Куликова А.А., 

защитника – адвоката Даценко И.В.,

обвиняемого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с постановлением следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина АДРЕС, "семейное положение" ....., "образование", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: АДРЕС, корпус 9, АДРЕС, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, работая в такси, 19.01.2020 около 04 часов 00 минут, в салоне автомобиля «ТС1», г.р.з. №, находясь напротив подъезда № по адресу: АДРЕС имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, а именно, воспользовавшись тем, что пассажир ФИО1 находился в беспомощном состоянии, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, тайно похитил из переднего левого кармана джинсовых брюк, одетых на последнем, мобильный телефон марки «IPhone 11», стоимостью 59 319 рублей, в чехле черного цвета, стоимостью 3 000 рублей, из переднего правого кармана джинсовых брюк - наушники «Airpods», стоимостью 11 990 рублей, принадлежащее ФИО1 После чего ФИО3, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1., значительный ущерб в сумме 74 309 рублей.

Уголовное дело в отношении ФИО3 было возбуждено 23 января 2020 года СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу. 25 января 2020 года ФИО3 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), возбужденного в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО3 в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в постановлении органа предварительного расследования о направлении уголовного дела в суд, и полностью согласился с предъявленным им объемом обвинения, в содеянном раскаялся. Ходатайство органа предварительного расследования поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник – адвокат Даценко И.В. поддержала ходатайство органа предварительного расследования и просили суд прекратить возбужденное в отношении ФИО3 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при определении размера штрафа просила учесть его отношение к содеянному, его возраст.

Помощник прокурора поддержала ходатайство органа предварительного расследования и просил суд прекратить возбужденное в отношении ФИО3 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО1 согласно поступившей телефонограмме и заявлению, представленному в материалы дела, просил о рассмотрении ходатайства следователя в его отсутствие, не возражал против прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указал, что претензий онане имеет и в будущем иметь не будет, ущерб возмещен, также принесены извинения, которые им были приняты.

Рассмотрев заявленное органом предварительного расследования ходатайство и выслушав мнение участников процесса поводу заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" разъяснено, что под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Все необходимые условия для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности судом установлены, а именно: ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, ..... ранее ни в чем противоправном замечен не был, ущерб возмещен, принесены извинения, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также имущественного положения ее семьи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.76.2, ч. 2 ст. 88 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), возбужденного в отношении ФИО4 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа — удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО4 судебный штраф в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей. 

Установить срок уплаты судебного штрафа 10 дней со дня вынесения постановления.

Реквизиты для оплаты штрафа: УМВД России по Одинцовскому городскому округу ИНН 

<

***>, КПП 503201001, ОКПО 08651620, ОКВЭД 84.24, ОГРН 

<

***>, ИФНС 5032, ОКОГУ 1310500, Peг. ПФ. 060032003398. ФСС РФ 5032003878, ОКТМО 46755000, вид деятельности по ОКОНХ 97920, ОКФС – 12, ОКОПФ- 75104, ОКАТО - 46455000000; федеральный бюджет: л/сч 

<

***>, банк: ГУ Банка России по ЦФО, Р/сч - 

<

***>, БИК 044525000, КБК – 18811603200010000140.

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья подпись С.В. Алдошкина