Дело № 2-3480/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Местеховской Е.В. 

При секретаре Полькиной Я.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Б» к ФИО1 об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества,

у с т а н о в и л:

АО «Б» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении путем продажи с публичных торгов взыскания на квартиру по адресу: ..., (...), установив ее начальную продажную цену в размере 2 828 638,20 руб., о взыскании: суммы задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 770 412,09 руб., включая сумму невозвращенного основного долга – 2 631 158,58 руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов – 123 162,71 руб., сумму пени – 16 090,80 руб., расторгнуть Кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ заключенный АО «Б» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, истец просит взыскать все возникшие судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления – 28 052,06 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, сумму расходов на оплату услуг по оценке недвижимого имущества в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Б» и ФИО1 заключен кредитный договор .... Согласно условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 662 400,00 руб., сроком на 242 месяца для приобретения Заемщиком квартиры, расположенной по адресу: .... 

В качестве способа обеспечения обязательств по Кредитному договору стороны установили залог приобретенного в собственность Заемщика, недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: ....

Свои обязательства по предоставлению кредитных средств истец выполнил полностью, однако ответчик прекратил исполнять обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 45 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме в размере 2 770 412,09 руб., из них сумма невозвращенного основного долга – 2 631 158,58 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 123 162,71 руб., сумма пени – 16 090,80 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, а также доводы, изложенные в нем.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явился, извещен, отправленное ему заказными письмами с уведомлением о вручении по указанному в материалах дела, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом возвращено в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение указанным лицом направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между года между Акционерным обществом «Б» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 2 662 400,00 руб., сроком на 242 месяца для приобретения Заемщиком квартиры, расположенной по адресу: ... (...) под ее залог (л.д. ...

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства в порядке, предусмотренном п.2.1. кредитного договора.

Ответчик приобрел по Договору купли-продажи с использованием кредитных средств представленных Акционерным обществом «Б» квартиру, расположенную по адресу: ..., состоящую из трех жилых комнат, общей площадью ... кв.м. (л.д....).

Обеспечением исполнения обязательств, принятых ответчиком в силу п.1.4. Кредитного договора, является залог вышеуказанной квартиры, о чем указано в п.п.1.4.1. Кредитного договора.

Залог квартиры оформлен закладной (л.д....).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства. 

Положения п. 4.4.1. Кредитного договора содержат перечень обстоятельств, которые являются основаниями для предъявления требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, начислению процентов на кредит, суммы штрафов и пеней. Одним из таких оснований является также просрочка заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней (п. г).

Из выписки из банковского счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что начиная сентября 2015 года ответчик допускает внесение платежей в меньшем размере, чем установлено кредитным договором, с нарушением установленных сроков. Так выпиской банковского счета подтверждена просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и процентов за пользование кредитом более 45 дней. (л.д. ...). 

На основании ч.1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за исх. ... Истец направил Ответчику требование об исполнении обязательств по Кредитному договору (л.д. ...

Однако, как установлено в судебном заседании, до настоящего момента, данное требование в полном объеме не исполнено. 

В данном случае имеет место существенное нарушение договора другой стороной, что выражается в неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

В силу изложенного суд считает, что истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата кредита и начисленных процентов, а также расторжения кредитного договора.

Истцом предоставлен суду расчет задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он составляет 2 770 412,09 руб., включая сумму невозвращенного основного долга – 2 631 158,58 руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов – 123 162,71 руб., сумму пени – 16 090,80 руб.

Судом принимается расчет представленный истцом, т.к. он не противоречит закону, материалам дела, исследованным в судебном заседании, а также суд учитывает тот факт, что ответчиком суду не представлен иной расчет по иску.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ №102) определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п. 2 ст. З ФЗ №102 указано: если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Кредитным договором не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст. 3 ФЗ № 102.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества на званных в ст. 3 ФЗ № 102 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 1 ФЗ РФ «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

На основании ст. 2 ФЗ РФ «Об ипотеке» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

В силу ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Следовательно, обращение взыскания на данную квартиру возможно. 

Согласно ст. 54 ФЗ № 102 при приятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета ... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Э» рыночная стоимость квартиры, по адресу: ... составляет ... руб. (л.д....).

В соответствии с этим суд считает необходимым установить начальную продажную цену квартиры в размере 2 828 683,20 рублей.

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ №102 имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 052,06 руб., уплаченные банком при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на проведение оценки в сумме 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов сумме 25 000 руб. согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....), суд приходит к выводу о их частичном удовлетворении согласно платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 500 руб., поскольку данные расходы истцом реально понесены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Б» к ФИО1 об обращении взыскания на квартиру и взыскании сумм подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества удовлетворить.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: ... (...), установив начальную продажную цену в размере 2 828 683,20 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Б» задолженность по кредитному договору в размере 2 770 412,09 руб., включая сумму невозвращенного основного долга 2 631 158,58 руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов 123 162,71 руб., сумму пени 16 090,80 руб.

Расторгнуть кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Б» к ФИО1.

Взыскать в пользу АО «Б» с ФИО1 судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 28 052,06 руб. расходов на проведение оценки 5 000 руб., расходы на представителя 17 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года.

Судья (подпись) Е.В. Местеховская