Гражданское дело № 2-1457/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Имамбаевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залог, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в окончательных требованиях обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залог. В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 200 000 руб. на срок 

<

данные изъяты> мес. под 

<

данные изъяты>% ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств по договору, между сторонами был заключен договор об ипотеке от 

<

дата обезличена> в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 839 083 руб. 66 коп. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, обратить взыскание на переданное в залог вышеуказанное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 728 800 руб., производить начисление ФИО2 по договору займа от 

<

дата обезличена> процентов на сумму фактического остатка основного долга в размере 

<

данные изъяты> % ежемесячно, начиная с 

<

дата обезличена> до фактического возврата суммы долга, взыскать судебные расходы (л.д.3-5, 97).

Истец ФИО1 извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.98). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца с участием представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 

<

дата обезличена> (л.д.32), в судебном заседании доводы искового заявления поддержал. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, с требованием истца об обращении взыскания на залог, не согласилась, просила рассмотрение дела отложить для представления доказательств того, что спорная квартира является единственным жильем ответчика (л.д.99). 

Согласно ч. 1 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки, ч.1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. 

Иск ФИО1 подан в суд 

<

дата обезличена> (л.д.3), о судебных разбирательствах ответчик уведомлен с 

<

дата обезличена>. 

В силу п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Положениями ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные указанным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает, что с 

<

дата обезличена> ответчик располагал достаточным временем для подготовки к судебному разбирательству, представления необходимых доказательств по делу. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа с процентами на сумму займа в размерах, сроки и в порядке предусмотренных договора займа. Сумма займа, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 200 000 руб. на срок 

<

данные изъяты> мес. по 

<

данные изъяты>% ежемесячно (л.д.10-12). 

Факт передачи денежных средств по договору ответчику подтверждается распиской ответчика от 

<

дата обезличена> (л.д.13). 

Из п.1.2 договора следует, что заем предоставляется для целевого использования, а именно для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен>, оцененной сторонами в 600 000 руб. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры (п.1.3 договора). 

Пунктом 5.1 указанного договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа или его части, также за несвоевременную выплату процентов за пользование займом, займодавец вправе требовать от заемщика уплату неустойки в размере 

<

данные изъяты>% от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки. 

Согласно графику возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, размер ежемесячного платежа составляет 20 668 руб. 61 коп., кроме последнего, который составляет 20 669 руб. 69 коп., дата внесения платежей – 13 число (л.д.14).

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор об ипотеке от 

<

дата обезличена>, согласно которому ответчиком предоставлено недвижимое имущество - квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д.15-17). 

Цена предмета ипотеки – 600 000 руб. (п.1.2 договора). 

<

дата обезличена> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа от 

<

дата обезличена>, согласно которому утвержден новый график возврата займа. Размер ежемесячного платежа составляет 20 668 руб. 61 коп., кроме последнего, который составляет 20 669 руб. 69 коп., дата внесения платежей – 

<

данные изъяты> число (л.д.18). 

Согласно Выписке из ЕГРН от 

<

дата обезличена>, квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес обезличен>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.22-25).

Истец ссылается на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, у последнего образовалась задолженность. 

В материалы дела представлена расписка ФИО2 от 

<

дата обезличена>, согласно которой ФИО1 получил от ФИО2 сумму в размере 20 700 руб. в соответствии с договором займа от 

<

дата обезличена> (л.д.19).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма долга ответчика по договору займа от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> составила в размере 839 083 руб. 66 коп., в том числе:

- основной долг в размере 199 300 руб.,

- проценты за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 236 539 руб. 07 коп., 

- пени за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 403 244 руб. 59 коп. (л.д. 8-9). 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов ответчику направлялось истцом требование о погашении задолженности (л.д. 26), в котором ответчику предложено полностью погасить сумму просроченной задолженности. Требование истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа и уплате процентов. 

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено. Расчет проверен судом, является правильным, выполнен в соответствии с условиями договора. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд полагает, что он обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательств по кредитному договору. 

Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга ответчика по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, период просрочки платежей, принимая во внимание ставку рефинансирования, суд считает, что сумма пени за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей в размере 403 244 руб. 59 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, суд считает возможным снизить размер неустойки до 30 000 руб. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа и уплате процентов, следовательно, следует досрочно взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по договору займа от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 465 839 руб. 07 коп., в том числе:

- основной долг в размере 199 300 руб.,

- проценты за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 236 539 руб. 07 коп., 

- пени за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 30 000 руб.

Истец просит производить начисление ответчику по договору займа от 

<

дата обезличена> процентов на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно, начиная с 

<

дата обезличена> до фактического возврата суммы долга.

В соответствии с п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование займом по ставке указанной в договоре займа – 

<

данные изъяты>% ежемесячно в силу п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, следует производить начисление ФИО2 по договору займа от 

<

дата обезличена> процентов на сумму фактического остатка основного долга в размере 

<

данные изъяты> % ежемесячно, начиная с 

<

дата обезличена> до фактического возврата суммы долга.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита в срок, установленный кредитным договором, заемщиками не исполнены, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов обоснованно. 

Принимая во внимание, что судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору займа от 

<

дата обезличена>, учитывая сумму задолженности ответчика перед истцом, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Следует обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый (или условный) 

<

номер обезличен>, номер записи о праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что квартира является единственным жильем, на нее не может быть обращено взыскание, доказательствами, представленными в материалы дела, не подтверждены, не могут быть судом приняты во внимание, так как действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на единственное жилье по договору ипотеки недвижимости. 

Законом предусмотрено, что начальная продажная цена при обращении взыскания в судебном порядке устанавливается судом. Суд при установлении начальной цены руководствуется рыночной стоимостью имущества. 

На основании п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

По ходатайству представителя ответчика ФИО2 судом назначалась экспертиза по оценке недвижимости для определения рыночной стоимости недвижимого имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д.53-55).

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» К. Ю.Н. 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, рыночная стоимость объекта недвижимого имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен> на дату проведения оценки составляет 911 000 руб. (л.д.57-91).

Ответчик в судебном заседании указала, что согласна с заключением судебной экспертизы от 

<

дата обезличена>, с рыночной стоимостью квартиры в 911 000 руб.

Суд считает правильным определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества равной 80 % рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, квартиры в размере 728 800 руб. 

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, поскольку он не заинтересован в исходе дела, произвел исследование, обладая специальными познаниями в области оценочной деятельности, был предупрежден судом об уголовной ответственности по основаниям ст. 307 УК РФ.

Суд считает данное заключение является достаточным и достоверным для подтверждения факта, что на момент рассмотрения спора рыночная стоимость квартиры составляет в размере 911 000 руб., результаты исследования мотивированно отражены в заключение экспертизы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 11 891 руб. (л.д.6-7) при цене иска 839 083 руб. 66 коп. 

Неустойка на просрочку возврата займа в размере 403 244 руб. 59 коп., являясь мерой ответственности, была заявлена истцом обоснованно. При этом, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки является правом суда и не свидетельствует о предъявлении истцом необоснованных требований, в связи с чем расходы по оплате госпошлины в случае реализации данного права и взыскании неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию без её уменьшения, исходя из заявленных истцом измененных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, следует взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 891 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залог удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 465 839 руб. 07 коп., в том числе:

- основной долг в размере 199 300 руб.,

- проценты за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 236 539 руб. 07 коп., 

- пени за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 30 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 11 891 руб., расходы по оплате помощи представителя в размере 25 000 руб., всего взыскать 502 730 (пятьсот две тысячи семьсот тридцать) руб. 07 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Производить начисление ФИО2 по договору займа от 

<

дата обезличена> процентов на сумму фактического остатка основного долга в размере 

<

данные изъяты> % ежемесячно, начиная с 

<

дата обезличена> до фактического возврата суммы долга.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый (или условный) 

<

номер обезличен>, номер записи о праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, определив начальную продажную стоимость в размере 728 800 (семьсот двадцать восемь тысяч восемьсот) руб. путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: