Уг.дело № 1-13/2024

УИД 51RS0001-01-2023-001732-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года город Мурманск 

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Бек О.Ю.,

при помощнике судьи Смолиной К.Е., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска Прониной Т.Е., 

защитника – адвоката Алиева Р.М., действующего на основании электронного ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 29 минут до 04 часов 12 минут ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств в неопределенной сумме, находящихся на банковском счете №, открытом в отделении АО 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, воспользовавшись банковской картой №, выпущенной к указанному банковскому счету, которую ранее нашел у 

<

адрес> в г. Мурманск, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, без ведома и разрешения потерпевшего ФИО1, чьи денежные средства находились на указанном банковском счете, осознавая возможность беспрепятственного доступа к вышеуказанным денежным средствам, а именно: возможность производить оплату товаров посредством указанной банковской карты, используя бесконтактную систему оплаты, без ввода пин-кода, приобрел различные товары в торговых организациях, расположенных на территории Октябрьского административного округа г. Мурманска, расплатившись за них при помощи указанной банковской карты, на общую сумму 6318 рублей 00 копеек, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 29 минут до 01 часа 30 минут, находясь в магазине «

<

адрес>», расположенном по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, оплатил посредством банковской карты АО 

<

данные изъяты>» № товары на сумму 495 рублей 00 копеек, тем самым ФИО2 похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, денежные средства в общей сумме 495 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 38 минут до 01 часа 39 минут, находясь в магазине «

<

адрес>», расположенном по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, оплатил посредством банковской карты АО «

<

данные изъяты>» № товары на сумму 30 рублей 00 копеек, тем самым ФИО2 похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, денежные средства в общей сумме 30 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 43 минут до 02 часов 44 минут, находясь в гипермаркете «

<

адрес>», расположенном по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, оплатил посредством банковской карты АО «

<

данные изъяты>» № товары на сумму 994 рубля 00 копеек, тем самым ФИО2 похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, денежные средства в общей сумме 994 рубля 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 01 минуты до 03 часов 02 минут, находясь в магазине «

<

адрес>» расположенном в гипермаркете «

<

адрес>», по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, оплатил посредством банковской карты АО «

<

данные изъяты> № товары на сумму 999 рублей 00 копеек, тем самым ФИО2 похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, денежные средства в общей сумме 999 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 10 минут до 03 часов 15 минут, находясь в киоске «

<

адрес>», расположенном по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, оплатил посредством банковской карты АО «

<

данные изъяты>» № товары на общую сумму 1770 рублей 00 копеек, тем самым ФИО2 похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, денежные средства в общей сумме 1770 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 34 минут до 03 часов 36 минут, находясь в продуктовом магазине, расположенном по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, оплатил посредством банковской карты АО «

<

данные изъяты>» № товары на общую сумму 1072 рублей 00 копеек, тем самым ФИО2 похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, денежные средства в общей сумме 1072 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 10 минут до 04 часов 11 минут, находясь в магазине «

<

адрес>», расположенном по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, оплатил посредством банковской карты АО «

<

данные изъяты>» № товары на сумму 08 рублей 00 копеек, тем самым ФИО2 похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, денежные средства в общей сумме 08 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 11 минут до 04 часов 12 минут, находясь в магазине «

<

адрес>», расположенном по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, оплатил посредством банковской карты АО «

<

данные изъяты>» № товары на сумму 950 рублей 00 копеек, тем самым ФИО2 похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, денежные средства в общей сумме 950 рублей 00 копеек.

Тем самым ФИО2 похитил с банковского счета №, открытого в отделении АО 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, денежные средства, принадлежащие потерпевшему ФИО1, в общей сумме 6318 рублей 00 копеек, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска - временно и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 158 УК РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3270 рублей 06 копеек, которое он не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного-пристава исполнителя исполнительное производство № окончено.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 05 минут до 22 часов 15 минут ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию и осознавая, что имеет действующее административное наказание, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

адрес>», расположенного в 

<

адрес> в г. Мурманск, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно, путем свободного доступа, со стеллажа, похитил принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» имущество, а именно две бутылки купажированного шотландского виски марки «LABEL 5» емкостью 0,5 литров каждая, стоимостью 348 рублей 20 копеек за одну бутылку, а всего на сумму 696 рублей 40 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 696 рублей 40 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 40 минут до 17 часов 00 минут, ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» расположенного в 

<

адрес> в г. Мурманске, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно, путем свободного доступа, похитил со стеллажа, принадлежащее АО «

<

данные изъяты>» имущество, а именно восемь бутылок коньяка марки «Father’s Old Barrel» емкостью 0,5 литров каждая, стоимостью 325 рублей 83 копейки за одну бутылку, а всего имущества на общую сумму 2606 рублей 64 копейки. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему АО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 2606 рублей 64 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» расположенного в 

<

адрес> в г. Мурманск, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно, путем свободного доступа, похитил со стеллажей, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» имущество, а именно: 

- восемь вакуумных упаковок слабосоленой форели марки «АСТО» массой 150 грамм каждая, стоимостью 202 рубля 42 копейки за одну упаковку, а всего на общую сумму 1 619 рублей 36 копеек;

- две упаковки кондитерского изделия с добавлением абрикосового джема «Шарлиз Палочки СНЕЖКА» массой 370 грамм каждая, стоимостью 63 рубля 60 копеек за одну упаковку, а всего на общую сумму 127 рублей 20 копеек;

- девять упаковок растворимого кофе «NESCAFE GOLD» массой 130 грамм каждая, стоимостью 169 рублей 19 копеек за упаковку, а всего на общую сумму 1522 рубля 71 копейка;

- одну упаковку напитка «Морс Клюквенный» объемом 1 литр, стоимостью 53 рубля 64 копейки, а всего имущества на общую сумму 3 322 рубля 91 копейку.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 3322 рубля 91 копейка.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 20 минут, ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

адрес>» расположенного в 

<

адрес> в г. Мурманск, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно, путем свободного доступа, похитил со стеллажей, принадлежащее АО «

<

данные изъяты>» имущество, а именно:

- одну упаковку масла сливочного «Традиционное» марки «Вкуснотеево» массой 200 грамм, стоимостью 146 рублей 75 копеек;

- одну упаковку масла сливочного «Традиционное» марки «Вкуснотеево» массой 400 грамм, стоимостью 338 рублей 20 копеек;

- один батон колбасы «Докторская вареная ГОСТ» марки «Окраина» массой 400 грамм, стоимостью 148 рублей 94 копеек за батон;

- один батон колбасы «Молочная вареная ГОСТ» марки «Окраина» массой 400 грамм, стоимостью 139 рублей 14 копеек за батон;

- один батон колбасы «Кремлевская» марки «Окраина» массой 400 грамм, стоимостью 123 рубля 66 копеек за батон;

- одну упаковку шейки «Подмосковная» марки «Окраина» массой 384 грамма, стоимостью 183 рубля 05 копеек за упаковку;

- двенадцать упаковок сыра полутвердого «Классический» марки «Брест-Литовский» массой 200 грамм каждая, стоимостью 136 рублей 34 копейки за упаковку, общей стоимостью 1636 рублей 08 копеек, а всего имущества на общую сумму 2715 рублей 82 копейки.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему АО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 2715 рублей 82 копейки.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи, с чем в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО6 рядом с 

<

адрес> в г. Мурманске на земле нашел банковскую карту банка АО «

<

данные изъяты>» с возможностью бесконтактной оплаты. Затем, с целью хищения денежных средств с данной карты, он совершал покупки в торговых организациях: магазине «

<

адрес>», расположенном по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, магазине «

<

адрес>», расположенном по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, в гипермаркете «

<

адрес>», расположенном по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, в магазине «

<

адрес>» расположенном в гипермаркете «

<

адрес>», по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, в киоске «

<

адрес>», расположенном по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, в продуктовом магазине, расположенном по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, в магазине «

<

адрес>», расположенном по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, в магазине «

<

адрес>», расположенном по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>. За покупки расплачивался при помощи ранее найденной банковской карты. Позднее, поняв, что банковская карта заблокирована, он ее выкинул.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3270 рублей 06 копеек, который он не исполнил. Ему известно, что срок, в течение которого он считается привлеченным к административной ответственности, истекает через год, после отбытия наказания. ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 05 минут до 22 часов 15 минут он в магазине «

<

адрес>», расположенном по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа и положил под надетую на нем куртку две бутылки купажированного шотландского виски марки «LABEL 5» емкостью 0,5 литров каждая. В дальнейшем он покинул магазин, не оплатив товар. Впоследствии он продал случайному прохожему похищенные две бутылки виски марки «LABEL 5», вырученные деньги он потратил по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 40 минут до 17 часов 00 минут он в магазине «

<

адрес>», расположенном по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа положил под надетую на нем куртку пять бутылок коньяка марки «Father’s Old Barrel» емкостью 0,5 литров каждая. В дальнейшем он покинул магазин, не оплатив товар. Похищенные три бутылки коньяка он спрятал и вернулся обратно в магазин с целью похитить еще три бутылки коньяка. После чего, он убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа положил под надетую на нем куртку три бутылки коньяка марки «Father’s Old Barrel» емкостью 0,5 литров каждая и покинул магазин, не оплатив товар. Впоследствии он продал случайному прохожему похищенные восемь бутылок коньяка марки «Father’s Old Barrel», вырученные деньги он потратил по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут он в магазине «

<

адрес>», расположенном по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей и положил в находящийся при нем пакет восемь вакуумных упаковок слабосоленой форели марки «АСТО», две упаковки кондитерского изделия с добавлением абрикосового джема «Шарлиз Палочки СНЕЖКА», девять упаковок растворимого кофе «NESCAFE GOLD», одну упаковку напитка «Морс Клюквенный». В дальнейшем он покинул магазин, не оплатив товары. Впоследствии он продал случайному прохожему пакет с похищенными товарами, вырученные деньги он потратил по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 20 минут он в магазине «

<

адрес>», расположенном по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей и положил в находящийся при нем пакет две упаковки масла сливочного «Традиционное» марки «Вкуснотеево», один батон колбасы «Докторская вареная ГОСТ» марки «Окраина», один батон колбасы «Молочная вареная ГОСТ» марки «Окраина», один батон колбасы «Кремлевская» марки «Окраина», одну упаковку шейки «Подмосковная» марки «Окраина», двенадцать упаковок сыра полутвердого «Классический» марки «Брест-Литовский». В дальнейшем он покинул магазин, не оплатив товары. Впоследствии он продал случайным прохожим похищенные товаре, вырученные деньги он потратил по своему усмотрению (т.1 л.д.184-187, т.2 л.д.61-66, 124-128, 183-187, т.3 л.д.66-68, 84-88, 108-110).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, представителей потерпевших, свидетелей, а также представленными обвинением и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Доказательства вины ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, по факту тайного хищении чужого имущества, совершенном с банковского счёта у потерпевшего ФИО1

Потерпевший ФИО1, показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что в его пользовании находилась банковская карта АО «

<

данные изъяты>» платежной системы «Visa Gold» №, счет №. Данная банковская карты была оформлена на его имя, имела возможность бесконтактной оплаты. На счету находились принадлежащие ему денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он пользовался банковской картой, а утром следующего дня обнаружил ее отсутствие. После чего открыл мобильное приложение банка и увидел, что с его банковской карты произошли списания денежных средств, после чего заблокировал ее. Он обнаружил, что произошли списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 29 минут до 04 часов 12 минут на общую сумму 6318 рублей 00 копеек. Ему причинен имущественный вред на общую сумму 6318 рублей 00 копеек, который не является для него значительным (т.1 л.д.142-145, 153-155).

Свидетель ФИО6, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял со своим другом ФИО2, где рядом с 

<

адрес> в г. Мурманск обнаружили на земле банковскую карту банка АО «

<

данные изъяты>», которую он поднял. В дальнейшем они ходили по магазинам, ФИО2 приобретал товары, за которые расплачивался при помощи найденной банковской карты. Когда банковская карта была заблокирована, ее выкинули (т.1 л.д.160-163).

В ходе очных ставок с ФИО2 свидетель ФИО6 подтвердил свои показания (т.1 л.д.188-191, 194-200).

Вина подсудимого по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, по факту тайного хищении чужого имущества, совершенном с банковского счёта у потерпевшего ФИО1, подтверждается также собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

Заявлением ФИО1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП ОП № УМВД России по г. Мурманску за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о краже денежных средств с утраченной банковской карты банка АО «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.94). 

Протоколами осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей установлены места совершения преступлений, которыми оказались: помещение гипермаркета «

<

адрес>» расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>; помещение магазина «

<

адрес>» расположенного в гипермаркете «

<

адрес>» по адресу: г. Мурманск 

<

адрес>; помещение магазина продовольственный» («

<

адрес>») расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>; помещение магазина «

<

адрес>» и «

<

адрес>» расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>а; помещение продуктового магазина, расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>. Зафиксировано наличие мест продажи товаров и наличие технических устройств для производства оплаты при помощи банковских карт бесконтактным способом (т.1 л.д.103-107, 108-112, 113-116, 117-123, 124-129, 130-135).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена справка о движении денежных средств по банковской карте №, выпущенной в АО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1, подтверждены время и места совершения преступления, точные суммы похищенных денежных средств. Указанная справка осмотрена, признана в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.146-147, 148-151, 152). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены копия кассового чека из магазина «

<

адрес>», расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ и копия четырех кассовых чеков из магазина «

<

адрес>», расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ которыми подтверждены время и места совершения преступления, точные суммы похищенных денежных средств. Указанные документы осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.165, 167, 168-170, 171).

Чистосердечным признанием ФИО2 зафиксировано его признание в хищении денежных средств с банковского счета ФИО1 (т.1 л.д.183).

Доказательства вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, по факту мелкого хищения чужого имущества у потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>».

Представитель потерпевшего ФИО7, показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут из магазина «

<

адрес>», расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес> было совершено хищение двух бутылок купажированного шотландского виски марки «LABEL 5» емкостью 0,5 литров каждая, закупочной стоимостью 348 рублей 20 копеек за одну бутылку. Всего сумма ущерба по закупочной стоимости для ООО «

<

данные изъяты>» составила 696 рублей 40 копеек (т.2 л.д.14-17).

Из показаний свидетеля ФИО8 - директора магазина «

<

адрес>», расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что при просмотре видеозаписей он выявил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут неизвестный ему мужчина взял со стеллажа, а потом спрятал себе под куртку две бутылки купажированного шотландского виски марки «LABEL 5» емкостью 0,5 литров каждая. Затем мужчина с похищенным товаром, покинул магазин, не оплатив его (т.1 л.д.50-51).

Вина подсудимого по ст. 158.1 УК РФ, по факту мелкого хищения чужого имущества у потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>», подтверждается также собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

Заявлением о преступлении от ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП ОП № УМВД России по г. Мурманску за №, согласно которого ФИО8 обратился в ОП № УМВД России по г. Мурманску и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, неизвестное ему лицо, находясь в магазине «

<

адрес>», расположенном по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, похитило товар принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 696 рублей 40 копеек (т.1 л.д.212).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрено постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным по ч.2 ст.7.27 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3270 рублей 06 копеек и сопроводительное письмо от начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> г. Мурманска с приложением в виде постановления СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 227, 229-230, 231-233, 234).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен компакт-диск формата «CD-R» с серийным номером «№» с записями, с камер видеонаблюдения установленных в помещении торгового зала магазина «

<

адрес>», расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. Зафиксирован факт и обстоятельства совершения ФИО2 кражи двух бутылок виски. Видеозапись осмотрена, скопирована на оптический диск, приобщена в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.237, 239-246,247). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей установлено место совершения преступления, которым оказалось помещение магазина «

<

адрес>», расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, зафиксировано наличие товаров, камер видеонаблюдения (т.2 л.д.1-3).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает точное количество, наименование и стоимость похищенного товара. Указанные документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.39-41, 42-44, 45).

Чистосердечным признанием ФИО2 зафиксировано его признание в хищении имущества принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» (т.2 л.д.60).

Доказательства вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения чужого имущества от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего АО «

<

данные изъяты>».

Представитель потерпевшего ФИО9, показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут из магазина «

<

адрес>», расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес> было совершено хищение восьми бутылок коньяка марки «Father’s Old Barrel» емкостью 0,5 литров каждая, закупочной стоимостью 325 рублей 83 копеек за одну бутылку. Всего сумма ущерба по закупочной стоимости для АО «

<

данные изъяты>» составила 2606 рублей 64 копейки (т.2 л.д.94-96).

Из показаний свидетеля ФИО10 - товароведа магазина «

<

адрес>», расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что при просмотре видеозаписей он выявил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут неизвестный ему мужчина взял со стеллажа, а потом спрятал себе под куртку пять бутылок коньяка марки «Father’s Old Barrel» емкостью 0,5 литров каждая, после чего мужчина с похищенным товаром, покинул магазин, не оплатив его. Затем мужчина снова вернулся в торговый зал магазина, где взял со стеллажа, а потом спрятал себе под куртку три бутылки коньяка марки «Father’s Old Barrel» емкостью 0,5 литров каждая, после чего мужчина с похищенным товаром, покинул магазин, не оплатив его (т.2 л.д.104-106).

Вина подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения чужого имущества от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего АО «

<

данные изъяты>», подтверждается также собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

Сообщением о преступлении, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по г. Мурманску за №, согласно которого ФИО10 в 14 часов 03 минуты обратился в службу «112», и сообщил о том, что в магазине «

<

адрес>», расположенном по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, произошло хищение товара (т.2 л.д.70).

Заявлением о преступлении от ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по г. Мурманску за №, согласно которого ФИО10 обратился в ОП № УМВД России по г. Мурманску и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное ему лицо, находясь в магазине «

<

адрес> расположенном по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, похитило товар принадлежащий ОА «

<

данные изъяты>» (т.2 л.д.71).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей установлено место совершения преступления, которым оказалось помещение магазина «

<

адрес>», расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, зафиксировано наличие товаров, камер видеонаблюдения (т.2 л.д.81-85).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает точное количество, наименование и стоимость похищенного товара. Указанные документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.97, 98-100, 101).

Чистосердечным признанием ФИО2 зафиксировано его признание в хищении имущества принадлежащего АО «

<

данные изъяты>» (т.2 л.д.123).

Доказательства вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения чужого имущества у потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>».

Представитель потерпевшего ФИО7, показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут из магазина «

<

адрес>», расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес> было совершено хищение восьми вакуумных упаковок слабосоленой форели марки «АСТО» закупочной стоимостью 202 рубля 42 копейки за одну упаковку, двух упаковок кондитерского изделия с добавлением абрикосового джема «Шарлиз Палочки СНЕЖКА» закупочной стоимостью 63 рубля 60 копеек за одну упаковку, девяти упаковок растворимого кофе «NESCAFE GOLD», закупочной стоимостью 169 рублей 19 копеек за одну упаковку, одной упаковки напитка «Морс Клюквенный» закупочной стоимостью 53 рубля 64 копейки за одну упаковку. Всего сумма ущерба по закупочной стоимости для ООО «

<

данные изъяты>» составила 3322 рубля 91 копейку (т.2 л.д.14-17).

Из показаний свидетеля ФИО12 - охранника магазина «

<

адрес>», расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что при просмотре видеозаписей он выявил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут неизвестный ему мужчина взял со стеллажей, а потом спрятал себе в пакет восемь вакуумных упаковок слабосоленой форели марки «АСТО», две упаковки кондитерского изделия с добавлением абрикосового джема «Шарлиз Палочки СНЕЖКА», девять упаковок растворимого кофе «NESCAFE GOLD», одну упаковку напитка «Морс Клюквенный», после чего мужчина с похищенным товаром, покинул магазин, не оплатив его (т.2 л.д.162-164).

Вина подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения чужого имущества у потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>», подтверждается также собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

Заявлением о преступлении от ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по г. Мурманску за №, согласно которого ФИО11 обратилась в ОП № УМВД России по г. Мурманску и сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 03 минут, неизвестное ей лицо, находясь в магазине «

<

адрес>», расположенном по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, похитило товар принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 3 322 рубля 91 копейка (т.2 л.д.132).

Сообщением о преступлении, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по г. Мурманску за №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 54 минуты в службу «112» обратился гражданин ФИО12, который сообщил, что в магазине «

<

адрес>», расположенном по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, задержано лицо похитившее имущество ООО «

<

данные изъяты>» (т.2 л.д.135).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, и копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают точное количество, наименование и стоимость похищенного товара. Указанные документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.144-153, 154-158, 159).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей установлено место совершения преступления, которым оказалось помещение магазина «

<

адрес>», расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, зафиксировано наличие товаров, камер видеонаблюдения (т.2 л.д.190-194).

Чистосердечным признанием ФИО2 зафиксировано его признание в хищении имущества принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» (т.2 л.д.182).

Доказательства вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения чужого имущества от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего АО «

<

данные изъяты>».

Представитель потерпевшего ФИО13, показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут из магазина «

<

адрес>», расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес> было совершено хищение одной упаковки масла сливочного «Традиционное» марки «Вкуснотеево» массой 200 грамм, закупочной стоимостью 146 рублей 75 копеек, одной упаковки масла сливочного «Традиционное» марки «Вкуснотеево» массой 400 грамм, закупочной стоимостью 338 рублей 20 копеек, одного батона колбасы «Докторская вареная ГОСТ» марки «Окраина» массой 400 грамм, закупочной стоимостью 148 рублей 94 копеек за батон, одного батона колбасы «Молочная вареная ГОСТ» марки «Окраина» массой 400 грамм, закупочной стоимостью 139 рублей 14 копеек за батон, одного батона колбасы «Кремлевская» марки «Окраина» массой 400 грамм, закупочной стоимостью 123 рубля 66 копеек за батон, одной упаковки шейки «Подмосковная» марки «Окраина» массой 384 грамма, закупочной стоимостью 183 рубля 05 копеек за упаковку, двенадцати упаковок сыра полутвердого «Классический» марки «Брест-Литовский» массой 200 грамм каждая, закупочной стоимостью 136 рублей 34 копейки за упаковку. Всего сумма ущерба по закупочной стоимости для АО «

<

данные изъяты>» составила 2715 рублей 82 копейки (т.3 л.д.5-7).

Из показаний свидетеля ФИО15 - директора магазина «

<

адрес>», расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что при просмотре видеозаписей она выявила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут неизвестный ей мужчина взял со стеллажей и положил в находящийся при нем пакет две упаковки масла сливочного «Традиционное» марки «Вкуснотеево», один батон колбасы «Докторская вареная ГОСТ» марки «Окраина», один батон колбасы «Молочная вареная ГОСТ» марки «Окраина», один батон колбасы «Кремлевская» марки «Окраина», одну упаковку шейки «Подмосковная» марки «Окраина», двенадцать упаковок сыра полутвердого «Классический» марки «Брест-Литовский». Затем мужчина с похищенным товаром, покинул магазин, не оплатив его (т.3 л.д.47-49).

Вина подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения чужого имущества от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего АО «

<

данные изъяты>», подтверждается также собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

Сообщением о преступлении, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по г. Мурманску за №, согласно которого ФИО14 в 17 часов 05 минут обратилась в службу «112», и сообщила о том, что в магазине «

<

адрес>», расположенном по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, произошло хищение товара (т.2 л.д.196).

Заявлением о преступлении от ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по г. Мурманску за №, согласно которого ФИО15 обратилась в ОП № УМВД России по г. Мурманску и сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное ей лицо, находясь в магазине «

<

адрес>», расположенном по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, похитило товар принадлежащий ОА «

<

данные изъяты>» (т.2 л.д.197).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены копия счет-фактуры № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № № ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают точное количество, наименование и стоимость похищенного товара, компакт-диск формата «CD-R» с серийным номером «№» с записями, с камер видеонаблюдения установленных в помещении торгового зала магазина «

<

адрес>», расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован факт и обстоятельства совершения ФИО2 кражи товара. Указанные документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.207-217, 218-229, 230).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей установлено место совершения преступления, которым оказалось помещение магазина «

<

адрес> расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, зафиксировано наличие товаров, камер видеонаблюдения (т.2 л.д.231-234).

Чистосердечным признанием ФИО2 зафиксировано его признание в хищении имущества принадлежащего АО «

<

данные изъяты>» (т.3 л.д.65).

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего, представителей потерпевших, свидетелей и другими доказательствами.

Показания потерпевших и свидетелей последовательны на протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами, изобличают подсудимого в содеянном, в связи с чем, сомневаться в показаниях указанных лиц у суда оснований не имеется, суд полностью доверяет им, а поэтому признает их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Суд считает, что совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточны для обоснованного вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта.

Квалифицируя действия подсудимого по указанным признакам преступления, суд исходит из того, что по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В соответствии с п.1 ст. 845 и п.1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) при условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Как установлено в ходе предварительного следствия и нашло подтверждение в ходе судебного заседания, в отделении банка АО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1 был открыт счет и выпущена банковская карта, на которой находились денежные средства, принадлежащие потерпевшей.

Вместе с тем, установлено, что ФИО2, находясь около 

<

адрес> в г. Мурманск обнаружил принадлежащую ФИО1 банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» №, после чего решил тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете ФИО1

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 в период с 01 часа 29 минут до 04 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ снимал денежные средства, с банковского счёта расплачиваясь банковской картой потерпевшей в торговых точках, похитив денежные средства в общей сумме 6318 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание, что умысел ФИО2 был направлен на тайное хищение денежных средств потерпевшего, который, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, денежные средства при оплате покупок в торговых точках, списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, то квалифицирующий признак хищение чужого имущества с банковского счёта нашёл своё подтверждение.

Преступление считается оконченным, поскольку ФИО2 осуществил списание денежных средств в общей сумме 6318 рублей 00 копеек, принадлежащих потерпевшему с банковского счёта ФИО1 и распорядился похищенными деньгами в личных корыстных целях.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалифицируя таким образом действия подсудимого по ст.158.1 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского административного округа г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено), действуя тайно, путем свободного доступа, похитил товар, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» стоимостью 696 рублей 40 копеек, после чего минуя кассовую зону, покинул помещение магазина и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На момент совершения преступления срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, по указанным постановлениям мирового судьи не истек.

Деяние совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку, предпринимая для достижения преступной цели конкретные объективные действия, ФИО2 не мог не осознавать их противоправность.

Мотивом действий подсудимого явилась корысть, обусловленная стремлением извлечь незаконную имущественную выгоду.

Преступление считается оконченным, поскольку с похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО2 по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества АО «

<

данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества АО «

<

данные изъяты>», суд квалифицирует по каждому преступлению по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку были направлены на завладение чужим имуществом в корыстных целях, при совершении каждого тайного хищения имущества у подсудимого умысел возникал вновь.

Сумма ущерба, причиненного АО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», в результате преступных действий ФИО2, объективно подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей, товарными накладными, счетами-фактурами, не оспаривалась подсудимым. 

Преступления являются оконченными, поскольку ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО2 в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими. С учетом адекватного поведения ФИО2 в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 несмотря на имеющееся у него эмоционально неустойчивого расстройства личности, последний в момент совершения преступлений и в настоящее время осознает фактический характер своих действий, руководит ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления. 

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО2, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, четыре из которых относятся к преступлениям небольшой тяжести, одно является тяжким преступлением, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

ФИО2 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 за каждое преступление суд признает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершённого преступления, 

<

данные изъяты>, чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела, чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении по уголовному делу, которое было возбуждено в отношении неустановленного лица, участие в специальной военной операции и получение увечья, принесение извинения за совершенные преступления, 

<

данные изъяты>.

Основания для признания смягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО2 преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в судебном заседании установлены не были. 

Обстоятельств, отягчающих наказание за каждое преступление в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Поскольку совершенные подсудимым преступления по фактам краж от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ отнесены законом к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления по эпизоду кражи денежных средств с банковского счета, не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание, что подсудимым впервые совершены умышленные преступления против собственности, отнесенные законом к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений, и с учетом совокупных сведений о его личности, наличия постоянного легального источника дохода приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа за каждое преступление.

Решая вопрос о размере штрафа. Суд принимает в внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, обусловленные объектом преступного посягательства и его приоритетом. Учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние, а также данные об имущественном положении подсудимого и его семьи, отсутствие финансовых обязательств и возможность получения им иного дохода.

При этом, совокупность смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления, суд признает исключительной существенно уменьшающей степень общественной опасности, и считает возможным назначить ФИО2 наказание по эпизоду кражи денежных средств с банковского счета с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминированной статьи. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как в ст. 158.1 УК РФ и в ч.1 ст. 158 УК РФ нижний предел санкции не установлен. 

В действиях ФИО2 имеется совокупность преступлений, в связи, с чем суд назначает ему наказание путем частичного сложения наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ

Суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК РФ, для применения положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст.ст. 25-28 УПК РФ, не имеется.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Учитывая положения п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, поскольку подсудимый является инвалидом второй группы, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, являлся участником специальной военной операции, где получил увечье. 

Заявленные по делу потерпевшими АО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» гражданские иски, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. В судебном заседании достоверно установлено, что в результате преступных действий подсудимого, потерпевшим причинен материальный ущерб. Суммы исков подлежат взысканию с подсудимого в пользу потерпевших. Подсудимый исковые требования признал, последствия признания гражданского иска, ему разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 302, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 9000 (девять тысяч) рублей;

- ст. 158.1 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший АО «

<

данные изъяты>» преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший ООО «

<

данные изъяты>») в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший АО «

<

данные изъяты>» преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

Сумму штрафа необходимо перечислить на расчетный счет получателя платежа: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: документы, признанные в качестве вещественных доказательств, оптический диск, находящихся на хранении в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 4019 рублей 31 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 5322 рубля 46 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий О.Ю. Бек