дело №12-726/2021

РЕШЕНИЕ

29 июля 2021 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №2 по РБ ФИО3 по делу об административном правонарушении №027620219070/1б от 21 мая 2021 года, 

которым производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «Типография Феникс» Гончарской ФИО7 прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «Типография Феникс» ФИО1 прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 подала жалобу, в которой просит постановление отменить. 

Одновременно с жалобой в суд поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В жалобе указаны доказательства, которые свидетельствуют о том, что у заявителя имелись уважительные причины для пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что имеются основания для восстановления процессуального срока.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО4 доводы жалобы поддержал.

Представитель должностного лица ФИО5 просила жалобу оставить без удовлетворения, так как сроки привлечения к административной ответственности истекли, постановление законно и обоснованно.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения стороны, прихожу к следующему. 

Обществом заключен трудовой договор с временно пребывающим на территории Российской Федерации иностранным гражданином ФИО6 ИНН 

<

***>. Согласно представленным кассовым документам, 30.04.2019 по платежной ведомости №04 ему была выплачена заработная плата в сумме 6090 рублей.

Данными ЕГРН подтверждается, что ФИО6 является гражданином Армении. Документы, подтверждающие, что на момент совершения правонарушения он являлся гражданином Российской Федерации, либо подтверждающие постоянное проживание на основании вида на жительство не представлены. 

Следовательно данное лицо признается нерезидентом.

Часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Так, в своей жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановления должностного лица о прекращении производства по делу, вынесенного 21 мая 2021 года в отношении ФИО2 

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности постановлением имели место 30.04.2019 г. 

Следовательно, установленный главой 15 Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг для данной категории дел, составляет 2 года, то есть срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лиц, в отношении которых прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может. 

При таких обстоятельствах жалоба ФИО2 на постановление о прекращении производства по делу от 21 мая 2021 года, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить срок для обжалования постановления должностного лица. 

Постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №2 по РБ ФИО3 по делу об административном правонарушении № №027620219070/1б о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21 мая 2021 года в отношении руководителя ООО «Типография Феникс» Гончарской ФИО8 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Р. Багаутдинов

Решение29.07.2021