Дело № 1-24/2018 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

18 июня 2018 года с. Хандагайты 

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Банзай Ю.З.,

при секретаре судебного заседания Кан-оол Ш.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Овюрского района Монгуш Ч.В.,

защитника ГГГ., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимой ФИО1,

переводчике ТТТ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов ФИО1 зашла в дом ранее знакомого ААА., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Так как дверь дома была открыта, ФИО1, зайдя в дом путем свободного доступа помимо воли проживавшего в нем ААА., увидела, что хозяин дома ААА. в состоянии опьянения спит в зале. В это время она увидела, что на сундуке лежит банковская карта «

<

данные изъяты>» вместе с бумажкой, на которой был написан ее «пин-код». В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на совершение тайного хищения денежных средств с банковской карты. Немедленно реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила банковскую карту № «

<

данные изъяты>» на имя ААА.. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, ФИО1, используя банковскую карту № «

<

данные изъяты>» совершила покупку через платежный терминал на сумму 55 рублей, совершив тем самым тайное хищение 55 рублей со счета банковской карты, принадлежащей ААА. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковской карты ААА., приехала в 

<

адрес> и, используя банковскую карту № «

<

данные изъяты>», совершила покупку через платежный терминал продуктов питания в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, на сумму 313,70 рублей, совершив тем самым тайное хищение 313,70 рублей со счета банковской карты, принадлежащей ААА. Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, используя банковскую карту № «

<

данные изъяты>», совершила покупку через платежный терминал в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 8000 рублей, совершив тем самым тайное хищение 8000 рублей со счета банковской карты, принадлежащей ААА. Таким образом, своими действиями ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих ААА., с незаконным проникновением в жилище, на общую сумму 8368,70 рублей, причинив ААА. значительный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимая в присутствии защитника заявила ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ходатайство поддержала и просила рассмотреть дело в особом порядке. Кроме того, подсудимая заявила суду, что обвинение ей понятно, она согласна с ним, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования ею приговора в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренном разделом X главы 40 УПК РФ.

Потерпевший ААА. в суде не явился, также согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, что подтверждается письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ и удостоверившись в том, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимой и ее защитнику разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

ААА. работает 

<

данные изъяты>, ущерб в размере 8 368,70 рублей является для него значительным. 

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает, на учете в психиатрическом диспансере на момент совершения преступления и в настоящее время не состояла и не состоит, в судебном заседании ее поведение носило адекватный и упорядоченный характер. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

Подсудимой совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, направленное против собственности.

ФИО1 имеет 

<

данные изъяты> детей, не замужем, не трудоустроена, не имеет каких-либо заболеваний. В справке о составе семьи подтверждается совместное проживание ФИО1 вместе с 

<

данные изъяты> детьми.

Согласно справке-характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции, ФИО1 характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности не привлекалась, не доставлялась в пункт полиции за совершение правонарушений, жалоб в отношении подсудимой не поступало, на учете не состоит.С места жительства – администрации сумона 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризуется также положительно. 

По сведениям ОСК МВД по РТ следует, что ФИО1 не судима и к уголовной ответственности не привлекалась. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признал полное признание вины, наличие малолетних детей, отсутствие судимости, молодой возраст, положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд назначает подсудимому наказание в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного уголовным законом к тяжким преступлениям, направленного против собственности, обстоятельства преступления, несмотря на личность подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение ей менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания (штрафа и ограничение свободы), полагая, что основное наказание будет достаточным. 

Вместе с тем, с учетом ее личности, положительной характеристики, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие на ее иждивении двух малолетних детей, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, нуждающейся в ее поддержке, суд счел возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без реального его отбывания с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая, что ее исправление возможно без изоляции от общества с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих его исправлению, под контролем специализированного государственного органа. 

Оснований к возможности применения в отношении ФИО1 в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы – не установлено и не имеется, поскольку суд считает, что наказание в виде лишения свободы соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение тяжкого преступления наказания, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности.

В соответствии с абз. 2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15 мая 2018 года «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Судом установлено, что ФИО1 совершила преступление с незаконным проникновением в чужое жилище, тем самым существенно нарушив его конституционное право на неприкосновенность жилища, с прямым умыслом, действуя из корыстных побуждений. При этом ФИО1 причинила потерпевшему значительный материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещен. В связи с изложенным преступление, совершенное подсудимой, направленное против собственности, представляет повышенную общественную опасность, поэтому, несмотря на многочисленные смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – выписку по лицевому счету банковской карты, хранящуюся в материалах дела, следует хранить при деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитника по назначению суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. 

Согласно ст.73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства, ежемесячно являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Испытательный срок осужденной исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Гражданского иска не имеется. 

Вещественное доказательство – выписку по лицевому счету банковской карты №, хранить при деле, в случае ходатайства о ее возвращении вернуть по письменному ходатайству заявителя.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитника по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.З. Банзай