Дело № 1-106/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи А.Н. Лавреновой, при секретаре судебного заседания Карповой А.В., с участием государственного обвинителя Рудаковой М.А., защитника Монастырева Л.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, "Дата" года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 "Дата", в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, будучи ранее - "Дата" - подвергнутым мировым судьей судебного участка № 8 

<

адрес> Челябинской области административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок десять суток, вступившим в законную силу "Дата", не имеющим права управления транспортным средством, сел за управление своим автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, около 01 часа 45 минут этого же дня, управлял около дома № по 

<

адрес> автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №. В 01 час 53 минуты этого же дня, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, а затем в 02 часа 07 минут этого же дня освидетельствован на состояние опьянения с помощью технического средства измерения - анализатора паров этанола «Алкотоктор Юпитер», которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,783 мг/л абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.

То есть ФИО1 ранее подвергнутый административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, "Дата" в 01 час 45 минут управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимому разъяснен порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Согласно материалам уголовного дела (л.д. 49), ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Чвало А.А. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенной форме (л.д. 65).

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

Защитник Монастырев Л.А., государственный обвинитель Рудакова М.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. 

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении в отношении ФИО1 приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле и указанными в обвинительном постановлении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ не имеется.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете врача- нарколога и врача-психиатра не состоит. 

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления (преступление небольшой тяжести), оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке, учитывая, что дознание проведено в сокращенной форме при назначении наказания суд применяет положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ. 

Совокупность установленных судом обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения. 

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишениемправа заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить. 

Вещественные доказательства: флеш-карта формата SD (СД) с видеозаписями считать переданными по принадлежности; ДВД диск с видеозаписями вышеуказанных событий - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Уйский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий А.Н. Лавренова