1-532/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 07 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дубок О.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, защитника Хворовой О.А., при секретаре Бухаловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, не зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, страдающей тяжелым хроническим заболеванием, имеющей III группу инвалидности, не работающей, не судимой, 

- ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Октябрьского районного суда изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей;

- Согласно протоколу о задержании от ДД.ММ.ГГГГ задержана и водворена в СИЗО 

<

адрес>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО5 (осужденный и признанный виновным в совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании приговора Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) совершили кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО2 и ФИО5 в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, с целью совершения тайного хищения чужого имущества вступили в предварительный сговор между собой, согласно которому должны были тайно похитить имущество Потерпевший №1

Во исполнение единого преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО2 и ФИО5 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1 000 рублей и женские кроссовки «Ecco», стоимостью 4 900 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО5 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 900 рублей.

В судебном заседании ФИО2 виновной себя признала полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора. При этом подтвердила, что познакомилась с потерпевшей на автозаправочной станции, Потерпевший №1 была заплаканной, т.к. у нее умер котенок и пригласила пойти к ней в гости и распивать спиртные напитки. После распития спиртных напитков ФИО5 предложил ей что-нибудь похитить. Когда Потерпевший №1 зашла в ванную комнату, то она увидела, в шкафу кошелек, после чего осмотрела его и похитила 1 000 рублей и две банковские карты, которые показала ФИО5 и при выходе из квартиры, ФИО5 прихватил с собой кроссовки, которые положил за пазуху. Спустя некоторое время позвонила Свидетель №2 и предложила купить кроссовки, на что она сказала, что если подойдут, то приобретет. Подтвердила, что на похищенные денежные средства приобрели спиртные напитки и продукты питания. 

В содеянном раскаивается, принесла в судебном заседании потерпевшей свои извинения, возместила причиненный ущерб, обязуется впредь преступлений не совершать.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и иными исследованными материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она и ранее ей незнакомые ФИО5 и ФИО2 распивали у неё в квартире спиртные напитки. Спиртное приобреталось ФИО5 на её деньги. Денежные средства она доставала из своего кошелька. Во время распития спиртного, она выходила в туалет. Она попросила ФИО5 и ФИО2 уйти, легла спать, а утром обнаружила, что у неё пропали 1 000 рублей, две банковские карты и кроссовки «Ecco». Ущерб ей возмещен, просила возместить ей моральный вред.

Из оглашённых показаний в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла её знакомая ФИО2, которая предложила приобрести женские кроссовки белого цвета «Ecco», 39 размера. Оставив кроссовки, ФИО2 ушла. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО2 и сказала о том, что кроссовки надо вернуть. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила о том, что ФИО2 похитила кроссовки. Данные кроссовки она вернула Потерпевший №1 (л.д.97-99).

Из оглашенных показаний в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО6 следует, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> и работал по материалу проверки по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 В ходе осуществлении проверки по материалу проверки от Потерпевший №1 поступила информация о том, что ей известно, где находятся похищенные кроссовки. После чего информация была проверена было установлено, что преступление совершили ФИО5 и ФИО2 Кроме того, от Потерпевший №1 стало известно, что похищенные кроссовки она забрала у Свидетель №2(л.д. 112-113).Из оглашенных показаний в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в должности продавца у ИП «ФИО7» в магазине «СпортСтаил».ДД.ММ.ГГГГ зашла девушка Потерпевший №1, которая приобрела кожаные кроссовки белого цвета «ECCO» за 4 900 рублей (л.д. 100-102).

В ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты кроссовки белого цвета «Ecco», 39 размера и коробка из-под кроссовок (л.д.85-87), которые в последующем были осмотрены (л.д.88-90) и возвращены потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д.92-93).

В ходе осмотра места происшествия осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъяты следы пальцев рук (л.д.5-11). 

Как следует из заключения эксперта № два следа пальцев руки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ с поверхности бутылки водки в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, оставлены безымянным пальцем правой руки ФИО5 След пальца руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ с поверхности бутылки водки в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, оставлен мизинцем правой руки ФИО5 (л.д.143-147).

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана показаниями самой ФИО2, подтвержденными показаниями потерпевшей, свидетеля и иными исследованными материалами дела.

ФИО2 и ФИО5, вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив роли между собой, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, завладели имуществом Потерпевший №1 Противоправность содеянного для нее была очевидной.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, посягающего на собственность гражданина, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам согласно ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимой своей вины и заявленное раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимой (наличие тяжелого хронического заболевания и группы инвалидности), состояние здоровья близких родственников и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние алкогольного опьянения, т.к. не установлена степень ее опьянения в момент совершения преступления.

При наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «к» ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд назначает наказание подсудимой по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Ограничение свободы для подсудимой суд считает чрезмерным и не назначает его в качестве дополнительного наказания.

Учитывая материальное положение подсудимой и ее состояние здоровья, суд считает возможным в соответствии с п. 6 ст.132 УПК РФ освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек.

В связи с добровольным возмещением ущерба производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год (один) год, обязав ФИО2 в этот период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, пройти консультацию у врача нарколога.

Меру пресечения осуждённой ФИО2 – в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и не изменять до вступления настоящего приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 из - под стражи в зале суда, немедленно.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 72 УК РФ Федерального закона № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: кроссовки, коробку из-под кроссовок – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Дубок