Дело №

УИД 47RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск 09 сентября 2024 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Шабуневич Н.Л. 

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расторжении кредитного договора, 

установил:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расторжении кредитного договора, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174948,96 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 10698,98 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 250 000 руб. Заемщик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование им в соответствии с условиями договора по тарифному плану. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возвращению кредита, образовалась задолженность по основному долгу в размере 174948,96 руб. По имеющейся у истца информации ФИО1 умерла и после ее смерти заведено наследственное дело, предполагаемым наследником является ФИО2 На основании вышеуказанного, ПАО "Сбербанк России" просит иск удовлетворить. (л.д.6-8)

В судебное заседание истец ПАО "Сбербанк России" представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д. 7 оборот,168,169,170) 

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания и по последнему месту жительства. (л.д. 166,167,171,172,173), ФИО2 исковые требования не признает, поскольку считает, что есть страховые документы на случай смерти заемщика.(л.д.122,140,156)

По сообщению работника Приёмной ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Смоленской области ФИО2 уведомлен о судебном заседании, назначенном на 09 сентября 2024 г. в 09.30 мин., однако направить копию расписки в получении судебной повестки на указанную дату по факсу либо электронной почте не представляется возможным, поскольку оригинал расписки направлен в адрес суда почтовой связью 04 сентября 2024 г. 

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, безусловное право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса.

Учитывая, что ФИО2 был извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, отбывает наказание в виде лишения свободы, выступая стороной в гражданском судопроизводстве, довел до сведения суда свою позицию, суд счел возможным рассмотреть дело в судебном разбирательстве в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 60, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.09.2021 г. между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 250 000 руб. на срок 48 мес. под 17,7% годовых.(л.д.14-17,19,20,23,24)

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

ФИО1 воспользовалась кредитными средствами, но обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д. 57)

В наследство после смерти ФИО1 вступил ее сын ФИО2, что подтверждается представленной в материалы дела копией наследственного дела №, открытого к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д. 56-80)

Судом установлено, что после смерти ФИО1, открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью 880 кв.м., расположенного в 

<

адрес> с кадастровым номером №, квартиры площадью 44,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, денежных средств на банковских счетах наследодателя. (л.д.л.д.61,62,63,64,65,66,67-73)

Стоимость имущества, перешедшего в порядке наследования к ответчику, составляет 710363,41 руб. из расчета: 378248+247938,54+167,82+3480,39+80528,66, где

378248-стоимость земельного участка;

247938,54- стоимость квартиры;

167,82+80528,66+3480,39-денежные средства на счетах наследодателя.

При разрешении споров о принадлежности наследственного имущества суду следует иметь в виду, что наследник, принявший наследство, считается собственником причитающегося ему наследственного имущества со дня открытия наследства, независимо от способа принятия наследства.

Получение свидетельства о праве на наследство или на часть этого наследства является правом, а не обязанностью наследника.

Таким образом, то обстоятельство что ФИО2 не были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, не имеет правового значения для разрешения спора. 

Согласно расчету истца задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 17 апреля 2024 г. составила 174948,96 руб., из которых: задолженность по основному долгу 156668,38 руб., задолженность по процентам 18280,58 руб. (л.д. 27)

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения перед банком обязательства по погашению кредита суду не представлено.

Сумма долга не превышает стоимость имущества, перешедшего в порядке наследования к ответчику.

Исходя из установленных обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих оплату задолженности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о наличии договора страхования не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так, согласно справке ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» от 12.07.2024 г. № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в реестрах застрахованных ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.(л.д.149 )

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон в случае, если другая сторона существенным образом нарушила договор. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 450, 810, 811, 819, 850, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора 

<

***> от 27 сентября 2021 г., и исходит из того, что заемщик принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита исполнял ненадлежащим образом и не в полном объеме.

Согласно положению ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10698,98 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика. (л.д. 13)

руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расторжении кредитного договора, удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> области в пользу ПАО "Сбербанк России" ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174948,96 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в размере 10698,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2024 г.

Судья Н.Л. Шабуневич