УИД № 76RS0022-01-2024-004511-21

Дело № 2-286/2025

Изг. 04.03.2025 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 22 января 2025 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2 Исковые требования мотивированы тем, что 30.10.2024 г. по адресу: 

<

...> напротив Богоявленской площади, д.14, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21310 Lada, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, и Subaru Outbacк, государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу ФИО1/ под управлением ФИО3, а также транспортного средства ЛИАЗ 429260, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована не была. 

Для определения размера ущерба ФИО1 обратилась в ООО СБК «Партнер», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Subaru Outbacк без учета износа составила 589252 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 134 550 руб.

Ссылаясь на указанные фактические обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика в счет причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб в размере 723802 руб. (589 252 руб. + 134550 руб.), расходы по оплате услуг экспертной организации 14750 руб. (9750 руб.+5000 руб.), расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 19476 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования (с учетом уточнения) поддержала, дала пояснения в пределах заявленного. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, обозрев материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть лицом, виновным в его причинении.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. 

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из материалов дела усматривается, что 30.10.2024 г. по адресу: 

<

...> напротив Богоявленской площади, д.14, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21310 Lada, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО2 и под его управлением; автомобиля Subaru Outbacк, государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу ФИО1 под управлением ФИО3, а также транспортного средства ЛИАЗ 429260, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ООО «Транспорт Ярославии», под управлением водителя ФИО4 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. 

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. 

Постановлением инспектора ОПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области от 30.10.2024 г. (вступило в законную силу 10.11.2024 г.) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Установлено, что ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21310 Lada, государственный регистрационный номер №, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Subaru Outbacк, государственный регистрационный номер №, в результате чего совершил с ним столкновение, в дальнейшем транспортное средство ВАЗ 21310 Lada отбросило на автобус ЛИАЗ 429260, государственный регистрационный номер №, тем самым ФИО2 нарушил п.п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

С наличием события административного правонарушения и назначенным наказанием в виде административного штрафа в размере 1500 руб. ФИО2 согласился. 

Для подтверждения ущерба ФИО1 обратилась в ООО СБК «Партнер», согласно заключению которого № 2810-24 от 06.11.2024 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru Outbacк, 2020 года выпуска, без учета износа составила 589 252,76 руб., с учетом износа– 481480,41 руб. Согласно заключению ООО СБК «Партнер» № 2810-24/1 от 05.12.2024 г. утрата товарной стоимости составила 134 550 руб.

У суда не имеется оснований относиться критически к проведенной оценке стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, поскольку соответствующие выводы сделаны специалистом, обладающим специальными познаниями в рассматриваемой сфере, имеющим необходимые статус и квалификацию, что подтверждено документально. 

Суд принимает указанные заключения как допустимые, достоверные и обоснованные доказательства причиненного размера ущерба. Заключения ООО СБК «Партнер» содержит объективные данные о техническом состоянии автомобиля истца после ДТП, стоимости восстановительного ремонта, величине утраты товарной стоимости. Не доверять выводам эксперта-техника оснований не имеется, поскольку они аргументированы и согласуются между собой. Кроме того, выводы заключения не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Возражений по заключению, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости ответчиком не предоставлено. 

По общему правилу, установленному ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда, обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. 1079 ГК РФ). При этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 723802 руб. (589252 руб. + 134550 руб.).

Доказательств того, что взысканная сумма для ответчика ФИО2 обременительна и взысканием будут нарушены права и интересы третьих лиц, суду не предоставлено. Каких-либо документов, подтверждающих материальное положение, ФИО2 для возможности применения положений п. 3 ст.1083 ГК РФ суду не представил, в связи с чем оснований для уменьшения размера ущерба у суда не имеется.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и соразмерности суд считает возможным определить стоимость услуг представителя в размере 25 000 руб. Суд считает указанную сумму объективной, разумной и достаточной.

На основании ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению заключений в размере 14750 000 руб., по оплате государственной пошлины – 19476 руб., которые подтверждены документально.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере 723802 руб., расходы по составлению заключений эксперта-техника в размере 14750 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 19476 руб., а всего взыскать 783028 руб. (Семьсот восемьдесят три тысячи двадцать восемь рублей).

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Ратехина