П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Армянск Республика Крым 28 мая 2018 года

Армянский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Феденевой Т.Н., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Армянск Республики Крым Хоменко Н.В., защиты в лице адвоката Галушко Ю.А., предоставившей ордер № 56 от 23.05.2018 года, подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2, потерпевшей ФИО3, при секретаре Щелоковой А.И,, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес> Республики Крым, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, 16 декабря 2017 года, примерно в 23 часов 30 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл к строительному объекту №, расположенному у 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, Республики Крым, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он остается незамеченным, осознавая общественную опасность своих действий, через пробоину в заборе проник на территорию вышеуказанного строительного объекта, где из помещения строящегося гаража, с помощью заранее приготовленного молотка и зубила тайно похитил силовой кабель ВБШв-1 4*95 мс длиною 3 погонных метра, стоимостью 2046 рублей 55 копеек за 1 погонный метр, принадлежащий ООО «Атлант», всего на сумму 6139 рублей 65 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Атлант» материальный ущерб на общую сумму 6139 рублей 65 копеек.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Так, 20 декабря 2017 года, примерно в 01 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 прибыл к строительному объекту №, расположенному у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, Республики Крым, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он остается незамеченным, осознавая общественную опасность своих действий, через пробоину в заборе проник на территорию вышеуказанного строительного объекта, где из помещения строящегося гаража, с помощью заранее приготовленного молотка и зубила тайно похитил силовой кабель ВБШв-0,66 5*16 ок длиною 10 погонных метров, стоимостью 543 рублей 75 копеек за 1 погонный метр, принадлежащий ООО «Атлант», всего на сумму 5437 рублей 50 копеек. ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Атлант» материальный ущерб на общую сумму 5437 рублей 50 копеек.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Так, 24 декабря 2017 года, примерно в 01 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с ФИО1 прибыл к строительному объекту №, расположенному у 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, Республики Крым, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он остается незамеченным, осознавая общественную опасность своих действий, через пробоину в заборе проник на территорию вышеуказанного строительного объекта, где из бухты, расположенной около помещения строящегося КПП, с использованием заранее приготовленной ножовки по металлу тайно похитил силовой кабель ВБШв-0,66 5*16 ок длиною 10 погонных метров, стоимостью 543 рублей 75 копеек за 1 погонный метр, принадлежащий ООО «Атлант», всего на сумму 5437 рублей 50 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Атлант» материальный ущерб на общую сумму 5437 рублей 50 копеек.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Так, 03 января 2018 года, примерно в 01 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 прибыл к строительному объекту №, расположенному у 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, Республики Крым, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он остается незамеченным, осознавая общественную опасность своих действий, через пробоину в заборе проник на территорию вышеуказанного строительного объекта, где из бухты расположенной около помещения строящегося КПП, с использованием заранее приготовленной ножовки по металлу тайно похитил силовой кабель ВБШв-0,66 5*16 ок длиною 10 погонных метров, стоимостью 543 рублей 75 копеек за 1 погонный метр, принадлежащий ООО «Атлант», всего на сумму 5437 рублей 50 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Атлант» материальный ущерб на общую сумму 5437 рублей 50 копеек.

Он же, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Так, 07 января 2018 года, примерно в 01 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 прибыл к строительному объекту №, расположенному вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, Республики Крым, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он остается незамеченным, осознавая общественную опасность своих действий, через пробоину в заборе проник на территорию вышеуказанного строительного объекта, где из бухты расположенной около помещения строящегося КПП, с использованием заранее приготовленной ножовки по металлу срезал силовой кабель ВБШв-0,66 5*16 ок длиною 10 погонных метров, стоимостью 543 рублей 75 копеек за 1 погонный метр, принадлежащий ООО «Атлант», всего на сумму 5437 рублей 50 копеек. Срезанный кабель ФИО1 разрезал на отрезки длиной примерно 1, 5 метра, скрутил в мотки и стал перекидывать через ограждение строительного объекта №, расположенного вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, Республики Крым. Успел перекинуть только три мотка кабеля, после чего заметил, что его действия стали очевидны охраннику строительного объекта Свидетель №2 Заметив, что его действия очевидны постороннему лицу, ФИО1 с места преступления скрылся, похитив один моток силового кабеля ВБШв-0,66 5*16 ок длиною 1, 5 погонных метра, стоимостью 543 рублей 75 копеек за 1 погонный метр, принадлежащий ООО «Атлант», всего на сумму 816, 625 копеек. Таким образом, ФИО1 преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Атлант», а именно силового кабеля ВБШв-0,66 5*16 ок длиною 10 погонных метров, стоимостью 543 рублей 75 копеек за 1 погонный метр, всего на сумму 5437 рублей 50 копеек не довел до конца, по обстоятельствам от него не зависящим. 

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Так, 04 февраля 2018 года, примерно в 22 часов 15 минут, ФИО1 пересекая сквер имени Гаспринского, расположенный в районе улиц 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым, увидел, что на деревянной скамейке лежит женская сумочка. Воспользовавшись тем, что в непосредственной близости от сумочки никого нет, за его действиями никто не наблюдает, и он остается незамеченным, ФИО1, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую ФИО3 женскую сумочку, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, внутри которой находилось имущество последней, а именно:

- мобильный телефон марки «Keneksi» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 2000 рублей, в чехле – книжке, не представляющем для потерпевшей материальной ценности;

- оптические очки в металлической оправе с диоптриями - 0,75, стоимостью 2800 рублей, в футляре, не представляющем для потерпевшей материальной ценности;

- кошелек красного цвета не представляющий для потерпевшей материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 1000 рублей, деньги в сумме 1000 гривен, стоимостью 2,0112 рубля за 1 гривну, согласно курса Центрального Банка России по состоянию на 04.02.2018, всего на сумму 2011, 2 рубля; две сувенирные монеты «Парк миниатюр», юбилейная монета времен СССР достоинством 1 рубль, банковские карты, не представляющие для потерпевшей материальной ценности;

- флеш-карта объемом 8 гб., не представляющая для потерпевшей материальной ценности;

- две связки ключей, не представляющие для потерпевшей материальной ценности;

- пропуск на завод «Титан» имя ФИО3, не представляющий для потерпевшей материальной ценности;

- удостоверение «донор СССР» на имя ФИО3, не представляющий для потерпевшей ФИО3 материальной ценности,

а также имущество потерпевшей ФИО4, а именно: планшетный компьютер марки «BQ» стоимостью 3500 рублей; планшетный компьютер марки «EXPLAY»» стоимостью 3000 рублей. 

После совершения преступления, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 7811,2 рублей и потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия правильно квалифицированы:

по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ по эпизоду тайного хищения имущества ООО «Атлант» от 16.12.2017 г. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;

по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ по эпизоду тайного хищения имущества ООО «Атлант» от 20.12.2017 г. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;

по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ по эпизоду тайного хищения имущества ООО «Атлант» от 24.12.2017 г. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;

по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ по эпизоду тайного хищения имущества ООО «Атлант» от 03.01.2018 г. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Вместе с тем, суд считает, что органом предварительного расследования не верно квалифицированы действия ФИО1 по эпизоду тайного хищения имущества ООО «Атлант» от 07.01.2018 г. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ. В ходе следствия по делу установлено, что умысел подсудимого был направлен на совершение тайного хищения силового кабеля ВБШв-0,66 5*16 ок длиною 10 погонных метров, стоимостью 543 рублей 75 копеек за 1 погонный метр, принадлежащего ООО «Атлант», всего на сумму 5437 рублей 50 копеек, но не доведен до конца, поскольку часть имущества ФИО1 не успел изъять из оборота собственника по независящим от него обстоятельствам, так как заметил, что его действия стали очевидны постороннему лицу. 

Таким образом, действия ФИО1 по эпизоду тайного хищения имущества ООО «Атлант» от 07.01.2018 г. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО3, обратилась к суду с заявлением и ходатайством о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела, поскольку последний в полном объеме возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред путем выплаты денежной компенсации в объеме соразмерном причиненному вреду, между ними состоялось примирение. Представитель потерпевшего ФИО2 также пояснил, что факт состоявшегося между ними примирения является результатом его добровольного волеизъявления, заглаживание вреда является действительным и реальным, способ и форма заглаживания вреда определены самостоятельно и полностью его удовлетворяют.

В ранее состоявшемся судебном заседании потерпевшая ФИО4 также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку похищенное ей возвращено, материальных и моральных претензий к подсудимому она не имеет, простила его. 

Законный представитель ООО «Атлант» в судебном заседании так же обратился с ходатайством о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела, поскольку последний в полном объеме возместил ущерб. Претензий к нему не имеется. 

Подсудимый ФИО1 после разъяснения судом условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, которые не являются реабилитирующими, заявленные потерпевшими ходатайства полностью поддержал, заявив суду о полном признании своей вины и раскаянии в совершенном преступлении, также просил суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением, состоявшимся между ним и потерпевшими. 

Защитник подсудимого, поддерживая ходатайство потерпевших, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ранее не судим, привлечен к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, полностью признает вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав ходатайство потерпевшей и представителя потерпевшего, позицию подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1, подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

На основании положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, с учетом их логической и структурной взаимосвязи, суд вправе прекратить уголовное дело, освободив от уголовной ответственности лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Указанные нормы закона предусматривают совокупность материально-правовых условий, образующих основание освобождения от уголовной ответственности. В частности к ним относиться: совершение преступления средней тяжести, впервые, полностью возмещение материального ущерба. 

Из материалов дела следует, что ФИО1, не судим и обвиняется органами следствия в совершении преступления средней тяжести. В судебном заседании потерпевшей ФИО3 и законным представителем потерпевшего ООО «Атлант» заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, который загладил вред, причиненный преступлением. В ранее состоявшемся судебном заседании потерпевшая ФИО4 также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку похищенное ей возвращено, материальных и моральных претензий к подсудимому она не имеет, простила его, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Подсудимый ФИО1 полностью поддержал ходатайства потерпевших и представителя потерпевшего о прекращении дела, и подтверждая факт состоявшегося примирения и заглаживания вреда, также просил уголовное дело прекратить.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достигнутое между сторонами примирение является добровольным и обоюдным волеизъявлением сторон, факт и условия состоявшегося между сторонами примирения отражены в письменных документах, которые приобщены к материалам дела. 

Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, препятствующих прекращению дела по указанным основаниям, судом не установлено. Задачи уголовного преследования, осуществляемого с целью охраны прав, свобод, собственности, общественного порядка и безопасности, по настоящему делу достигнуты, поскольку являвшиеся объектом преступного посягательства имущественные права потерпевшего полностью восстановлены. Кроме того, действия подсудимого, который в судебном заседании заявил о полном признании своей виновности в совершении преступления и раскаянии в содеянном, своевременном принятии меры к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, чем способствовал примирению сторон, свидетельствуют о том, что он перестал быть опасным для общества.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, вину признал, преступление совершил впервые, характеризуется положительно, принял меры к возмещению причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ч.3 ст.30ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Феденева Т.Н.