Дело № 12-29/2020 

РЕШЕНИЕ

26 мая 2020 

<

адрес>, р.

<

адрес>

Судья Знаменского районного суда 

<

адрес> Нишукова Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Русагро-Тамбов» по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Тамбовской областям ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Русагро-Тамбов",

установил:

постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Тамбовской областям ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русагро-Тамбов» привлечено к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ, и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 

ООО «Русагро-Тамбов» не согласилось с данным постановлением, его защитник по доверенности ФИО1 подала жалобу, в которой цитирует ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и указывает, что согласно Приказу Росстата от ДД.ММ.ГГГГ N 459 "Об утверждении формы федерального статистического наблюдения с указаниями по ее заполнению для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления" в графе 6 должно приводиться количество отходов, утилизированных на объектах утилизации отходов, принадлежащих респонденту на праве собственности или иных законных основаниях, в течение отчетного года. Согласно примечанию на странице 84 Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для ООО «Русагро-Тамбов» (Тамбовская обл, р.п Знаменка) на предприятии используется осадок при механической очистке и смешанных сточных вод практически неопасных и жом свекловичный свежий. То есть в действиях общества отсутствует нарушение, изложенное в пункте 5 акта проверки. Данные, указанные в графе 6 отчета 2 ТП (отходы) (ПП «Знаменка»), искажены, что является нарушением ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 389-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Просит постановление Управления Росприроднадзора по Тамбовской областям № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

В судебное заседание защитник ООО «Русагро-Тамбов» по доверенности ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Посредством телефонограммы сообщила, что явиться в судебное заседание не может ввиду отсутствия корпоративного автомобиля, на котором работники их организации по рабочим вопросам обязаны передвигаться (в силу рекомендаций Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>). В связи с этим просила отложить рассмотрение дела. Определением судьи в удовлетворении заявленного ходатайства защитнику ООО «Русагро-Тамбов» отказано ввиду отсутствия доказательств уважительности причин невозможности явиться на рассмотрение дела. 

В дополнительной жалобе, поданной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, защитник ООО «Русагро-Тамбов» указала следующее.

В ходе проверки, проводимой Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Росприроднадзора в отношении ООО «Русагро-Тамбов» были выявлены неточности по данным отчета 2-ТП (отходы) и отчета 2-ТП (воздух). В постановлении указано, что графы 6 отчета 2-ТП (отходы) искажены, и что в отчете 2-ТП (отходы) за 2018 год за отчетный период предприятием были утилизированы отходы жома свекловичного и шлама земляного. В то время как на предприятии отсутствуют специальные установки и оборудование для утилизации данных отходов. 

Вместе с тем, при заполнении формы 2-ТП (отходы) можно указать следующие действия с отходами: утилизировано (рециклинг), обезврежено, передано другим хозяйствующим субъектам. Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" специальное оборудование требуется только для обезвреживания. А для утилизации наличие оборудования не является обязательным требованием, особенно в части выполнения работ. На предприятии образуется сырой свекловичный жом, который отображается как отход. Далее сырой жом направляется в жомосушильное отделение, где он сушится, охлаждается и прессуется, а затем реализуется в качестве побочного продукта сахарного производства. То есть сырой свекловичный жом используется в качестве сырья для получения продукции в виде сухого гранулированного жома (код по ОКПД-2 - 10.81.20.113). Из всех доступных вариантов для заполнения формы 2-ТП (отходы) самое близкое по значению - это утилизация отходов (рециклинг). Часть сырого жома передается другим предпринимателям для использования. Что и было отражено в графе 12 «Передано отходов другим хозяйствующим субъектам для утилизации». Шлам земляной (осадок больших полей фильтрации), образовавшийся в течение отчетного года, был использован при проведении ремонтных работ по восстановлению обваловки полей фильтрации, то есть для выполнения работ - утилизирован. Поскольку данные отходы имеют 5 класс опасности, то для их утилизации лицензия не требуется.

Также в постановлении указано, что были выявлены неточности при заполнении формы 2 ОТП (воздух). Действительно, ДД.ММ.ГГГГ предприятию было выдано разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Так как в проекте были заложены изменения по производству, выбросы загрязняющих веществ, установленные на 2017 год, составляли 2031,286193 т, на 2018 год - 2135, 625928 т. В связи с этим произошло изменение и по количеству источников с установленными нормативами. Согласно проекту ПДВ в выбросах предприятия присутствуют оксиды азота: диоксид азота (код 301), разрешенный выброс 122, 08949 т, оксид азота (код 0304), разрешенный выброс - 12, 31707 тонн. В пункте 18 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения 2-ТП (воздух) указано, что «...по строке 106 отражаются данные по выбросам оксидов азота, приведенные в пересчете на N 02. Формула для пересчета содержится в «Методическом пособии по расчету, нормировании и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух», дополненном и переработанном ОАО «НИИ Атмосфера и выпущенном в 

<

адрес> в 2012 году (пункт 2.2.4 «Учет трансформации вредных веществ в атмосфере», стр.113). В п. 19 Указаний отражено, что в разделе 2 отдельно показываются выбросы в атмосферу ряда специфических загрязняющих веществ. По свободным строкам 204-220 отражаются название и код соответствующего загрязняющего вещества, выброшенного в атмосферу предприятием, а также конкретная величина соответствующей примеси. В разделе отражаются вещества, приведенные в приложении к указаниям по заполнению формы «Перечень специфических загрязняющих веществ, данные о выбросах которых подлежат первоочередному отражению в разделе 2». В обязательном порядке показываются коды загрязняющих веществ: для веществ, не перечисленных в Перечне веществ, указывается код «8888» - другие вещества, а выброс по ним приводится суммарно». В выбросах предприятия присутствуют вещества, которые во 2-ом разделе просуммированы с кодом «8888», но они относятся к ЛОС и прочим газообразным и жидким веществам. Так как никаких разъяснений ко 2 разделу формы 2-ТП (воздух) не требуется, по представленным данным это понять затруднительно. При заполнении отчета была допущена неточность: оксид кальция был ошибочно отнесен к прочим, но количество ЛОС было указано верно.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие их представителя. Просит оставить жалобу ООО «Русагро-Тамбов» без удовлетворения. 

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

В статье 1 вышеназванного Федерального закона раскрыто понятие утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (энергетическая утилизация).

Статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса.

Искажением информации в данном случае является сообщение неполных или неверных данных, официальных прогнозов и оценок относительно фактов, событий или явлений, создающих опасность для защищаемых объектов.

Субъектом данного правонарушения являются, в том числе юридические лица, будь то хозяйствующие субъекты, обязанные отчитываться в установленном порядке о состоянии используемых ими природных ресурсов и об источниках негативного воздействия на окружающую среду, или исполнительные органы государственной власти, обязанные предоставлять населению соответствующую информацию.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Основанием для привлечения ООО «Русагро-Тамбов» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.5 КоАП РФ, послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Так, в протоколе указано, что фактически на предприятии - ООО «Русагро-Тамбов» по отчету 2-ТП (отходы) (филиал «Знаменский») за 2018 год образовалось всего отходов 518229,603 тонн. Основное количество образующихся отходов составляют отходы от основного производства: жом свекловичный; дефекат; шлам земляной. В то же время, согласно данным учета в области обращения с отходами за 2018 год предприятие утилизировало отходы жома свекловичного и земляной шлам. Утилизация отходов должна происходить на специальном оборудовании или установках. У предприятия отсутствуют специальные установки и оборудование для утилизации вышеназванных отходов. Данные, указанные в графе 6 отчета 2-ТП (отходы) искажены, что является нарушением ст. 19 Федерального закона от 24.06. 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Согласно представленным формам №-ТП (воздух) (филиал «Жердевский») всего в атмосферный воздух выброшено загрязняющих веществ за 2016 год - 4151,14 т., за 2017 год - 1254,957 т, за 2018 год - 1416,981т. Однако в отчетности №-ТП (воздух) за 2017 год не отражены выбросы, поступившие на очистку, и уловленные выбросы.

Данные обстоятельства отражены также в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной Центрально-черноземным региональным управлением Росприроднадзора. 

Действительно, как следует из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ, для утилизации отходов не требуется специального оборудования, о чем указала защитник ООО «Русагро-Тамбов». Однако ООО «Русагро-Тамбов» не осуществляет деятельности по утилизации указанных им отходов в том смысле, в каком данная деятельность раскрыта в той же статье Федерального закона. А, следовательно, само по себе указание в отчетах за 2018 год сведений об утилизации предприятием отходов (жома свекловичного и земляного шлама) является искажением экологической информации. Доказательств того, что у общества отсутствовал умысел на искажение данной информации, со стороны защитника не представлено. При этом излишнее указание в протоколе на отсутствие у общества соответствующего оборудования не вывод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, не влияет. 

Основанием для привлечения ООО «Русагро-Тамбов» к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ явилось, кроме того, наличие неточности при заполнении формы 2 ОТП (воздух) в части информации о выбросах, поступивших на очистку. Учитывая, что наличие данных неточностей сама защитник общества в жалобе не отрицает, то оснований для отмены обжалуемого постановления в указанной части у суда не имеется. При этом наличие ряда обстоятельств, послуживших возникновению данных неточностей (о которых представитель пояснила в дополнительной жалобе), на вывод о виновности общества в совершении вмененного ему правонарушения повлиять не может. Доказательств того, что ООО «Русагро-Тамбов» предпринимало все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства указанной части, в материалы дела не представлено. А, следовательно, общество имело возможность избежать данных нарушений при заполнении указанных форм. 

На основании изложенного прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления и, как следствие, для удовлетворения поданной жалобы. Все доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ. И каких-либо неустранимых сомнений в его виновности судом не установлено. 

При этом суд учитывает, что административный штраф, назначенный ООО «Русагро-Тамбов» в качестве административного наказания за совершенное правонарушение, ДД.ММ.ГГГГ фактически был оплачен (платежное поручение №). 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ судья

решил:

постановление государственного инспектора государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Тамбовской областям ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Русагро-Тамбов" оставить без изменения, 

жалобу защитника ООО «Русагро-Тамбов» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения (или получения) его копии.

Судья Е.Ю. Нишукова