судья Марьев А.Г. № 22-5133/20 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 октября 2020 года город Ставрополь 

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Юрасова Ю.А., 

при секретаре Карданове Х.Б.,

с участием:

прокурора Кошмановой Т.П.,

адвоката Григорян А.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Григорян А.А. и осужденного ФИО1 на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 августа 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

-27 февраля 2019 года приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27 февраля 2019 года по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27 февраля 2019 года в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 20 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ), из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юрасова Ю.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, объяснение ФИО1 и выступление адвоката Григорян А.А. в поддержку доводов жалоб, мнение прокурора Кошмановой Т.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд 

установил:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 23 мая 2020 года в с. Надежда Шпаковского района Ставропольского края кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционной жалобе адвокат Григорян А.А. указывает о своем несогласии с приговором суда ввиду незаконности, необоснованности и чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения из органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного о поведении ФИО1 во время испытательного срока, судом также не приглашался в судебное заседание представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Полагает, что совершение ФИО1 преступления средней тяжести в период испытательного срока не является безусловным основанием для отмены условного осуждения. Обращает внимание на то, что при отсутствии данных об отрицательном поведении ФИО1 в период испытательного срока, о нарушении им порядка и условий отбывания наказания, о невыполнении возложенных на него судом обязанностей, а также с учетом отношения ФИО1 к содеянному, с учетом позиции потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, у суда были все основания для сохранения условного осуждения наказания по приговору Шпаковского суда от 27 февраля 2020 года и самостоятельного его исполнения, и назначения наказания по второму делу с применением ст.73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, приговор в части условного осуждения по приговору Шпаковского районного суда от 27 февраля 2020 года исполнять самостоятельно, назначить по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о своем несогласии с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит проявить к нему снисхождение и принять во внимание тот факт, что он скоро станет отцом и ему необходимо содержать семью. На основании изложенного просит приговор изменить и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора.

Как усматривается из приговора, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и после консультации со своим защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, как усматривается из протокола судебного заседания, против удовлетворения ходатайства не возражал. 

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены. 

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ, с соблюдением принципов законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы адвоката, суд принял во внимание и в полной мере учел при назначении наказания все смягчающие обстоятельства, а именно то, что ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб, признал свою вину и раскаялся в содеянном. 

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствия оснований для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ надлежаще мотивирован в приговоре совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. 

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Вопреки доводам жалоб, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, судом не установлено и в апелляционных жалобах адвоката и осужденного не приведены.

Кроме того, вопреки доводам адвоката, судом обоснованно учтено, что ФИО1 совершил преступление в период течения испытательного срока по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27 февраля 2019 года, и пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения по вышеназванному приговору в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, надлежаще мотивировав свое решение в данной части в приговоре в соответствии с требованиями закона.

Не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены и изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 августа 2020 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья

Мотивированное судебное решение вынесено 13 октября 2020 года.

Судья