УИД:50RS0

<

номер>-62

Решение

Именем Российской федерации

12 января 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Кичигине А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО2 к ФИО1 об уточнении местоположения и границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 509 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Раменский р-он, 

<

адрес>, и установить его границы в соответствии с заключением эксперта; обязать ФИО1, убрать забор из сетки рабица с территории принадлежащего истцу на праве собственности участка, установив разумный срок, расходы по переносу забора возложить на ответчика; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей, расходы по оплате землеустроительной экспертизы в размере 56 650 руб., а также судебные расходы в размере 93 086,96 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО2, ФИО1 и ФИО4 являются собственниками жилого дома с кадастровым номером 50623:0080303:110, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ЕГРН зарегистрировано 3 актуальных кадастровых номера на земельные участки: участок с кадастровым номером 50:23:0080308:1467 принадлежит истцу, участок с кадастровым номером 50:23:0080308:56 принадлежит ФИО4, участок с кадастровым номером 50:23:0080308:58 принадлежит ФИО1 С февраля 2022г. истец является собственником 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым номером 50:23:0080308:1467, с сентября 2022г.- на оставшуюся 1/3 доли указанного земельного участка. По документам площадь земельного участка составляет 509 кв.м. Границы земельного участка были установлены с 1947г., но межевание проведено не было. После получения документов о праве на наследство, истец решила провести межевание, т.к. граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. После проведенных замеров кадастровым инженером было установлено, что площадь земельного участка ФИО2 составляет 492 кв.м, т.к. ФИО1 установила забор на территории земельного участка истца, сократив его площадь.

ФИО1 и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что по границам никогда не было споров. Границы земельных участков были установлены в 1947г. Участок между домом ответчика и забором необходим для обслуживания дома.

3-е лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещен.

На основании 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 509 кв.м, с видом разрешенного использования – для ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.19-23).

Границы земельного участка не установлены на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец ФИО2 является собственником 1/12 и 1/6 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Раменский р-он, 

<

адрес> (л.д.24-29).

Правопредшественнику ФИО2- ФИО5 на основании Постановления 

<

номер> от 19.11.1992г. принадлежал земельный участок площадью 509 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Раменский р-он, 

<

адрес>.

На основании Постановления 

<

номер> от 15.10.1992г. ФИО6 и ФИО7 принадлежит земельный участок площадью 863,5 кв.м.

С целью установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства истец ФИО2 обратилась в ООО «Гео Плюс». Кадастровым инженером было выявлено, что площадь земельного участка (в существующих на местности границах) составила 492 кв.м, что на 17 кв.м меньше, чем площадь, сведения о которой содержаться в ЕГРН.

В ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Группа компания «Эксперт».

Из заключения эксперта 

<

номер> следует, что площадь земельного участка в фактическом пользовании истца составляет 491 кв.м. Площадь земельного участка в фактическом пользовании ответчика составляет 1119 кв.м. Местоположение границ и площадь (491 кв.м) земельного участка истца по фактическому пользованию не соответствует местоположению границ и площади (509 кв.м) согласно правоустанавливающему документу. Расхождение 18 кв.м не является погрешностью вычисления такой площади (+/-8 кв.м). Несоответствие границ выражено в виде расположения существующего ограждения, смежного с земельным участком ответчика, в границах земельного участка истца по правоустанавливающим документам, на расстоянии до 1,4 кв.м в сторону участка истца. В результате выявленного несоответствия образуется пересечение, площадью 18 кв.м. Кадастровый учет сведений о местоположении границ земельного участка истца с кадастровым номером 50:23:0080308:1467 возможно осуществить согласно правоустанавливающим документам, по координатам характерных точек, приведенными в таблице 

<

номер>. В случае установления границ земельного участка истца в соответствии с предложенным вариантом, по координатам характерных точек границ, приведенным в таблице 

<

номер>, необходимо осуществить перенос смежного ограждения земельных участков сторон по делу, а именно фрагмент ограждение из проволочной сети «рабица» на опорных металлических столбах, протяженностью 15 метров, привести в соответствии с координатами характерных точек.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, так как оно является полным, соответствует требованиям действующего законодательства и подтверждается материалами дела. Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, какой-либо неясности в заключении не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных, предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частями 8 - 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона (ч. 1).

Таким образом, местоположение границ земельных участков должно определяться документами, указанными в части 10 статьи 22 Закона о недвижимости, в первую очередь, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок.

В данном случае, таким документом является план земельного участка на период проведения технической инвентаризации с 10.01.1980г. по 14.04.1999г. (сведения технической инвентаризации) - (л.д. 113-226 т.1), в соответствии с которым граница земельного участка правопредшественника ФИО2 располагалась вдоль одной линии с фасадами жилого дома в части лит. А,А1,а,а2.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что границы земельного участка истца подлежат установлению в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Довод ответчика о том, что границы земельного участка были установлены в 1947 году, не может быть принят судом, т.к. при предоставлении земельных участков в собственность в 1992г. в приложением к свидетельству 

<

номер> являлся план земельного участка, составленный по данным БТИ (л.д.41 т.1).

Удовлетворение судом требований истца ФИО2 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0080308:1467 по заключению судебной землеустроительной экспертизы, в площади 509 кв. м, влечет удовлетворение требований о возложении обязанности демонтировать ограждение земельного участка.

Пункт 2 статьи 62 ЗК РФ предусматривает, что лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании пп. 2 п. 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу требований пунктов 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ответчик ФИО1 пользуется земельным участком, принадлежащим истцу, на указанном земельном участке площадью 18 кв. м возведено ограждение земельного участка, что нарушает права и законные интересы истца по реализации права пользования и распоряжения земельными участками, то суд приходит к выводу о том, что самовольно занятый ответчиком земельный участок площадью 18 кв. м в координатах, указанных в заключении экспертов (л.д.23 т.2) подлежит освобождению из незаконного владения ФИО1 с возложением на последнюю обязанности по демонтажу ограждения, находящегося на указанном земельном участке, а именно демонтажу забора фрагмента ограждения, протяженностью 15 м.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Из материалов дела следует, что за проведение судебной экспертизы истцом оплачено сумма в размере 55 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 19.10.2023г., расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей подтверждены чеком-ордером от 19.04.2023г., расходы по получению выписок из ЕГРН в размере 2 610 руб., а также расходы по ксерокопированию подтверждаются представленными квитанциями, и подлежат взысканию с ответчика.

Почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика частично в размере 1 264,72 руб., т.к. в материалы дела представлены чеки об отправке почтовой корреспонденции датированные 2022г., а также в прокуратуру, Управление земельных отношений.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца представляла ФИО9 За ее услуги по представлению интересов при рассмотрении настоящего дела ФИО2 оплачена сумма в размере 70 000 рублей. 

Указанные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг 

<

номер>. от 08.04.2023г. и 

<

номер>-Д/2022 от 28.10.2022г. и расписками в получении денежных средств на общую сумму 70 000 руб. 

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд исходит из следующего. 

По смыслу Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Принимая во внимание объем заявленных требований, объем работы, выполненный представителем, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела, учитывая относительную сложность дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Взысканием данной суммы, по мнению суда, будет соблюден баланс интересов сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0080308:1467, площадью 509 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> установить границы в соответствии с экспертным заключением ООО «ГК «Эксперт»: 

Обозначение точки

Координата Х

Координата Y

1

453773.55

2224160.40

2

453766.47

2224173.55

3

453762.28

2224180.97

4

453759.45

2224179.84

5

453758.80

2224181.09

6

453754.65

2224179.54

7

453745.06

2224175.47

8

453738.93

2224173.72

9

453740.28

2224170.20

10

453740.15

2224170.15

11

453740.30

2224169.77

12

453740.43

2224169.82

13

453741.29

2224167.59

14

453744.61

2224168.87

15

453743.71

2224171.20

16

453745.96

2224172.06

17

453748.36

2224165.90

18

453748.47

2224165.95

19

453749.56

2224162.78

20

453752.77

2224153.72

21

453752.80

2224153.60

22

453757.95

2224155.18

23

453770.26

2224159.08

1

453773.55

2224160.40

Обязать ФИО1 за ее счет в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу убрать забор из сетки рабицы вдоль смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0080308:1467 и 50:23:0080308:58 в соответствии с координатами характерных точек:

Координаты характерных точек для переноса забора

№

Х

Y

н1

453762.28

2224180.97

н2

453759.45

2224179.84

н3

453758.81

2224181.09

н4

453754.65

2224179.54

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей, расходы по оплате землеустроительной экспертизы в размере 55 000 рублей, расходы за выписки из ЕГРН в размере 2 610 руб., почтовые расходы в размере 1 264,72 руб., расходы по ксерокопии документов в размере 1 024,20 руб., юридические расходы в размере 30 000 рублей.

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2024г.