УИД 05RS0013-01-2024-001233-79 2а-994/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

19 июля 2024 г. г. Дербент. 

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М., рассмотрев в г.Дербенте административное дело № 2а-994/2024 по административному иску ФИО1 к административному ответчику Администрации МО СП "

<

адрес>» об оспаривании отказа о предоставлении в аренду земельного участка,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации СП "

<

адрес>" о признании незаконным отказа администрации МО с/п «

<

адрес>» 

<

адрес> в предоставлении в арендное пользование земельного участка и обязании администрации МО с/п «

<

адрес>» повторно рассмотреть обращение о предоставлении земельного участка в арендное пользование сроком на 49 лет.

В обоснование административного иска указал, что он обратился в администрацию МО с/п «

<

адрес>» с заявлением о предоставлении на праве аренды земельного участка на 49 лет, площадью (2,5 га) 25000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на территории сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

Письмом администрации муниципального образования с/п «

<

адрес>» 

<

адрес> от 07.03.2024 № было отказано в предоставлении на праве аренды вышеуказанного земельного участка.

Основанием для отказа, согласно тексту письма, послужили обстоятельства: «земельный участок с кадастровым номером №, указанный заявителем, в настоящее время является фигурантом судебного спора в Арбитражном суде РД и в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде 

<

адрес> (дело № А15-1882/2018 и дело № А15- 7078/2023)».

Испрашиваемый земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН, находится в собственности и на балансе администрации муници-пального образования с/п «

<

адрес>» 

<

адрес>.

Формирование испрашиваемого земельного участка и дальнейшее его предоставление на праве аренды не нарушают нормы земельного законно-дательства.

Таким образом, довод административного ответчика о том, что распоряжение испрашиваемым заявителем земельным участком в настоящее время считается незаконным и необоснованным является несостоятельным, поскольку фактически земельный участок находится в собственности муниципального образования с/п «

<

адрес>» 

<

адрес>.

Просит признать незаконным отказ ответчика в предоставлении на праве аренды земельного участка на 49 лет, площадью (2,5 га) 25000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на территории сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

Обязать администрацию сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> повторно рассмотреть обращение ФИО1 от 29 февраля 2024 г. о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка на 49 лет, площадью (2,5 га) 25000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на территории сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились. От представителя ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика администрации СП "

<

адрес>", извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обра-титься в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездей-ствия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с подпунктом 19 пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, будучи связанным конституции-онными принципами справедливости и равенства прав граждан, обладает достаточно широкой дискрецией при определении конкретных механизмов предоставления гражданам земли, в том числе при установлении условий и оснований, при которых земельные участки должны предоставляться исключительно на торгах. Предоставление земельного участка (прав аренды) на конкурсной основе обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. Соответствующие полномочия в данной сфере регулирования в силу статей 72 (пункты "в", "к" части 1) и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации предоставлены субъектам Российской Федерации (определения от 24 сентября 2012 года N 1584-О, от 17 февраля 2015 года N 366-О и от 19 июля 2016 года N 1549-О).

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, регулируются в частности, Федеральным законом от 7 июля 2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", в соответствии с которым личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (часть 1 статьи 2). Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (часть 2 статьи 2).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

В соответствии с частью 5 статьи 4 указанного федерального закона максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

Согласно п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Законом Республики Дагестан от 04 марта 2005 года N 11 «О личном подсобном хозяйстве в Республике Дагестан» установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, не может превышать 2,5 гектара (ст.4, п. 4).

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 обратился в Администрацию СП "

<

адрес>" с заявлением о предоставлении на праве аренды земельного участка площадью 25 000 кв.м., сроком на 49 лет из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на территории сельского поселения «

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

Судом установлено, что указанный земельный участок является муниципальной собственностью Администрации СП "

<

адрес>", расположен за пределами границ населенного пункта сельского поселения «

<

адрес>», имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства.

Письмом от 07.03.2024 № Администрации СП "

<

адрес>" ему было отказано в предоставлении указанного земельного участка со ссылкой на то, что администрация считает незаконным и необоснованным распоряжение данным земельным участком так как в настоящее время земельный участок с кадастровым номером №, в настоящее время, является фигурантом судебного спора в Арбитражном суде РД и в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде 

<

адрес> (дело № А15-1882/2018 и дело № А15- 7078/2023).

Данный ответ административный истец расценил как отказ в представлении испрашиваемого земельного участка в аренду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспаривания нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В качестве основания отказа органом местного самоуправления указано, что предоставление земельных участков в собственность либо в аренду осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

В тексте письма от 07.03.2024г. отсутствуют какие-либо выводы относительно возможности или невозможности предоставления земельного участка в аренду с обоснованием таковых.

Действительно, пунктом 2 подпункта 19 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации оговаривает случаи предоставления земельного участка без торгов, что не означает, однако, что он может быть предоставлен с нарушением установленной законом процедуры.

Статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что выявление претендентов на испрашиваемый земельный участок осуществ-ляется посредством размещения извещения в установленном для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнаро-дования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом указанных норм, п.13 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит выводу, что земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, может быть предоставлен гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству без проведения торгов при условии, что этот гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок.

Судом установлено, единственным претендентом на спорный земельный участок являлся административный истец ФИО1

Доказательств того, что кроме административного истца ФИО1, кто-либо обращался с заявлением о представлении спорного земельного участка в аренду, административным ответчиком суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение администрации МО с/п «

<

адрес>» является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца на приобретение испрашиваемого участка в аренду без проведения торгов.

Поскольку в нарушение статьи 62 КАС РФ на момент рассмотрения административного дела административный ответчик не доказал законность оспариваемого административным истцом ответа, оно не может быть признано законным, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании допустимых и относимых доказательств, в то время как ответчиком не доказано правомерности своего решения.

По смыслу положений ст.3, п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства является, в том числе восстановление прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению.

Если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

В таком случае в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) указывается на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответству-ющими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (п. ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание то, что в силу конституционных принципов разделений властей по общему правилу суд не вправе подменять собой уполномоченный орган и обязывать его принять конкретные решения по нерассмотренным им вопросам, а также исходя из предмета заявленного иска, с целью восстановления нарушенных прав административного истца ФИО1, суд, не вторгаясь в компетенцию органа местного самоуправления, возлагает на администрацию МО СП "

<

адрес>" 

<

адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 29 февраля 2024 г. о предоставлении на праве аренды земельного участка на 49 лет, площадью (2,5 га) 25000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на территории сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, в установленном законом порядке и в установленный законом срок.

Иное свидетельствовало бы о нарушении принципа разделения властей и вмешательство суда в компетенцию органа местного самоуправления. 

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса админи-стративного судопроизводства Российской Федерации суд считает необхо-димым установить срок для исполнения решения суда в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации СП "

<

адрес>" в предоставлении на праве аренды земельного участка на 49 лет, площадью (2,5 га) 25000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на территории сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

Возложить на администрацию сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1 от 29 февраля 2024 г. о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка на 49 лет, площадью (2,5 га) 25000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на территории сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Дербентский районный суд РД в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме принято 25.07.2024г.

Судья М.Р. Сурхаев