УИД 74RS0007-01-2025-003394-62

Дело № 2-3629/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего судьи Братеневой Е.В., 

при секретаре Хабибуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец СОА «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – Страховая компания) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 января 2024 года, в размере 89 300 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. 

В обоснование иска указано, что 11 января 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств: «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1, собственником которого является ФИО2, и «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомашины «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак № была застрахована, однако водитель ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению данной автомашиной.

Органами Госавтоинспекции установлена вина в ДТП водителя автомашины «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак № ФИО1 

По обращению собственника автомашины «Лада Веста», государственный регистрационный знак № истцом была произведена выплата страхового возмещения в искомом размере, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 4). 

Протокольным определением суда от 05 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены собственник автомашины «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак № ФИО2, собственник автомашины «Лада Веста», государственный регистрационный знак № ФИО4 и ее же водитель ФИО3 (л.д. 38). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, при обращении в суд с настоящим иском просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещены судом надлежащим образом и своевременно.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся перечисленных сторон, надлежащим образом и своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

На основании статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

На основании абзаца 5 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положениями пункта «д» части 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно статье 1 указанного выше Федерального закона под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застраховании по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, по состоянию на дату ДТП 11 января 2024 года, ФИО2 являлась собственником автомашины «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, ФИО4 являлся собственником автомашины «Лада Веста», государственный регистрационный знак № что подтверждается ответом МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области на судебный запрос (л.д. 45-47), копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 10-11).

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП была застрахована у истца, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указана только она сама, что подтверждается копией страхового полиса ТТТ № с периодом его действия с 14 мая 2023 года по 13 мая 2024 года (л.д. 6).

Как следует из материалов по факту ДТП, представленных по запросу суда органом ГАИ (л.д. 59-66), 11 января 2023 года в 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, собственником которого является ФИО2, и «Лада Веста», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, собственником которого является ФИО4, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. 

Органами Госавтоинспекции установлена вина в ДТП водителя автомашины «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1, в дату ДТП, двигаясь по дороге с кольцевым движением, при осуществлении маневра перестроения, совершил столкновение с двигавшейся в попутном направлении без изменения траектории движения автомашиной «Лада Веста», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО3, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ. 

Как следует из материалов выплатного дела, 15 февраля 2024 года ФИО4 обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 9), страховой компанией был организован осмотр автомашины «Лада Веста», государственный регистрационный знак № (л.д. 15-16), по заданию Страховой компании экспертной организацией ООО «Авто-Эксперт» было подготовлено заключение о стоимости восстановительного ремонта указанной автомашины, размер которого составил 89 300 руб. 00 коп. с учетом износа (л.д. 17), далее Страховой компанией был составлен акт о страховом случае от 28 февраля 2024 года согласно которому сумма страхового возмещения составила 89 300 руб. 00 коп. (л.д. 18-19), произведена выплата страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от 01 марта 2024 года (л.д. 20), что также подтверждается реестром денежных средств (л.д. 21).

В адрес ответчика, по месту его регистрации, Страховой компанией была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить в порядке регресса причиненный ущерб в размере суммы произведенной страховой выплаты (л.д. 22), данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик не представили суду каких-либо доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Лада Веста», государственный регистрационный знак 

<

***>, поврежденного в результате описанного выше ДТП, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, в связи с чем у Страховой компании, в силу указанных выше норм права, возникло право требования в порядке регресса возмещения причиненного ущерба, суд приходит к выводу о том, что лицом ответственным за причиненный вред является ФИО1, действия которого находятся в причинно-следственной связи между событием ДТП и наступившими последствиями, с которого в пользу Страховой компании надлежит взыскать страховое возмещение в порядке регресса в сумме, выплаченной третьему лицу, а именно в размере 89 300 руб. 00 коп. 

В соответствии с положениями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., несение которых подтверждено платежным поручением (л.д. 3). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 88, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 117105, 

<

...>, эт. 3, ком. 1) в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 января 2024 года, в размере 89 300 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2025 года